Interessi moratori avvocato: la guida completa

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che anche ai crediti professionali degli avvocati si applicano gli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002 per le transazioni commerciali. Il caso riguardava due legali che avevano citato in giudizio una società per il mancato pagamento delle loro parcelle. La Corte ha chiarito che il tasso di interesse superiore a quello legale è dovuto dalla data della messa in mora, anche se il credito non è ancora stato liquidato con precisione da un giudice, accogliendo così il ricorso dei professionisti e cassando la precedente sentenza che aveva riconosciuto solo gli interessi legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi Moratori Avvocato: La Cassazione Chiarisce l’Applicazione del D.Lgs. 231/2002

Il tema del recupero dei crediti professionali è cruciale per ogni libero professionista, in particolare per gli avvocati. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo gli interessi moratori avvocato, chiarendo che la disciplina speciale per i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali si applica a pieno titolo anche ai contratti d’opera professionale. Analizziamo questa importante ordinanza per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dagli Onorari Non Pagati al Ricorso

La vicenda ha origine dalla richiesta di due avvocati che si erano rivolti al Tribunale per ottenere la liquidazione e il pagamento dei loro compensi professionali, maturati per aver assistito una società di consulenza in un giudizio civile. L’importo richiesto ammontava a poco più di 10.000 euro.

Il Tribunale di primo grado, pur riconoscendo il diritto dei professionisti al compenso, aveva condannato la società (rimasta contumace, ovvero assente nel processo) al pagamento della somma richiesta, ma con una precisazione sugli interessi: aveva concesso solo gli interessi legali ordinari, a decorrere dalla data della domanda giudiziale, e non i più elevati interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002, come invece richiesto dai legali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione: il focus sugli interessi moratori avvocato

Insoddisfatti della decisione, i due avvocati hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Errata Applicazione degli Interessi: Hanno sostenuto che il Tribunale avesse sbagliato a non applicare gli interessi moratori previsti dalla normativa sui ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali (D.Lgs. 231/2002). Inoltre, contestavano la data di decorrenza, affermando che gli interessi dovessero partire non dalla domanda giudiziale, ma dalle precedenti richieste di pagamento stragiudiziali (la messa in mora).
2. Omessa Pronuncia sulla Rivalutazione Monetaria: I ricorrenti lamentavano che il giudice di primo grado non si fosse pronunciato affatto sulla loro ulteriore richiesta di rivalutazione monetaria del credito professionale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato, e ha rigettato il secondo. Le motivazioni sono di grande interesse per tutti i professionisti.

La Corte ha affermato con chiarezza che la disciplina del D.Lgs. n. 231 del 2002, che attua una direttiva europea contro i ritardi di pagamento, si applica anche ai contratti d’opera professionale, come quello tra un avvocato e il suo cliente. Questo significa che, in caso di ritardo nel pagamento, il professionista ha diritto a percepire gli interessi moratori avvocato, il cui saggio è significativamente più alto di quello legale.

Un punto cruciale chiarito dalla Corte riguarda la liquidità del credito. Il Tribunale di primo grado aveva implicitamente negato gli interessi moratori forse perché il credito non era ancora stato ‘liquidato’, cioè determinato nel suo esatto ammontare. La Cassazione, invece, ha ribadito un orientamento consolidato: la mora del debitore scatta anche per i debiti non ancora liquidi. Il principio è che il debitore non può giustificare il proprio ritardo solo perché l’importo esatto non è stato ancora fissato da un giudice, specialmente quando, come nel caso delle parcelle professionali, esistono tariffe e parametri che permettono una stima del dovuto.

Di conseguenza, la mora decorre dal momento in cui il debitore viene formalmente sollecitato al pagamento (la ‘messa in mora’), che può avvenire tramite una richiesta stragiudiziale o, al più tardi, con la notifica dell’atto di citazione. Nel caso di specie, il Tribunale avrebbe dovuto considerare le diffide inviate dai legali prima di iniziare la causa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza la tutela dei crediti professionali. Le conclusioni che possiamo trarne sono le seguenti:

* Diritto agli Interessi Moratori: Gli avvocati e gli altri professionisti hanno diritto agli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002 per i ritardi di pagamento da parte dei loro clienti (se questi sono imprese o altri professionisti).
* Importanza della Messa in Mora: È fondamentale che il professionista invii una richiesta formale di pagamento (messa in mora) per far decorrere gli interessi moratori dal prima possibile.
* Irrilevanza della ‘Illiquidità’: Il cliente non può sottrarsi al pagamento degli interessi moratori sostenendo che la parcella non è stata ancora approvata da un giudice. La colpa del ritardo giustifica l’applicazione degli interessi maggiorati sulla parte di credito che risulterà poi dovuta.

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Bergamo, che dovrà riesaminare la questione attenendosi a questi principi, riconoscendo il diritto dei professionisti a ricevere non solo il capitale, ma anche gli interessi moratori dalla data della prima richiesta formale di pagamento.

Agli onorari degli avvocati si applicano gli interessi moratori previsti per le transazioni commerciali?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la disciplina contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali (D.Lgs. 231/2002), che prevede interessi moratori più elevati, si applica anche ai contratti d’opera professionale, come quelli tra avvocato e cliente.

Da quando decorrono gli interessi moratori sul credito di un professionista?
Gli interessi moratori decorrono dalla data della messa in mora, che può coincidere con una richiesta di pagamento stragiudiziale (come una raccomandata) o, in assenza di questa, con la data della domanda giudiziale. Non è necessario attendere la liquidazione giudiziale del compenso.

Se l’importo del compenso non è ancora stato determinato dal giudice (illiquido), sono dovuti gli interessi moratori?
Sì. Secondo la Corte, la ‘illiquidità’ del debito non impedisce la decorrenza degli interessi moratori. Il ritardo del debitore è colpevole a meno che non si trovi nell’assoluta impossibilità di stimare l’importo dovuto, cosa che non accade di regola per i crediti professionali basati su tariffe.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19421 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19421 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24772/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, DI NOME, elettivamente domiciliati in BERGAMO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende

-ricorrenti-

contro

ESIM

CONSULTING

RAGIONE_SOCIALE

-intimata-

avverso SENTENZA di TRIBUNALE BERGAMO n. 2411/2023 depositata il 09/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/04/2025 dal Consigliere COGNOME

Rilevato che:

Con ricorso ex art. 14 D. Lgs. n. 150/2011, gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME chiesero al Tribunale di Bergamo la liquidazione dei compensi spettanti per l’assistenza professionale svolta in un giudizio civile in favore della RAGIONE_SOCIALE e la conseguente condanna della società al pagamento della somma di € 10.248,99 .

Il Tribunale di Bergamo, nella contumacia della RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 2411/2023, resa ai sensi dell’art. 281 -sexies c.p.c., condannò la predetta società al pagamento della somma di € 10.248,99, a titolo di compensi professionali, compresi gli accessori di legge, oltre gli interessi legali da calcolarsi a far data dalla domanda al soddisfo, nonché al pagamento delle spese di lite.

COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso si denunzia la violazione di legge ex art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c., con riferimento agli artt. 111, comma 6, Cost., 132, comma 2, n. 4 c.p.c. e agli artt. 4 e 5 del D. Lgs. n. 231/2002, nonché all’art. 1284 c.c., per erronea applicazione degli interessi legali in luogo di quelli moratori, oltreché della decorrenza degli stessi dalla data della domanda e non dalla messa in mora, avvenuta con diverse richieste stragiudiziali. Nel rigettare la richiesta degli interessi ex D. Lgs n.231/2002, il Tribunale non avrebbe addotto alcuna ragione giustificativa del diverso computo effettuato, sicché la sentenza sarebbe viziata per carenza di motivazione.
Il motivo è fondato.

Come affermato da questa Corte, in base alla formulazione letterale degli artt. 1 e 2 del D.Lgs. n. 231 del 2002, la disciplina contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali si applica anche ai contratti d’opera professionale, sebbene la spettanza degli interessi moratori non sia automatica, dovendosi verificare, ai fini del relativo riconoscimento, che, come prescritto dall’art. 3 del menzionato D.Lgs., il ritardo nel pagamento non sia stato determinato dalla impossibilità della prestazione derivante da causa non imputabile al debitore (Cass., Sez. 6 – 2, 31/10/2019, n. 28151; Cass. Sez. 2 198-2022 n. 24973 Rv. 665548-01, in motivazione).
Il quarto comma dell’art. 1284 cod. civ., nello stabilire che “se le parti non ne hanno determinato la misura, dal momento in cui è proposta la domanda giudiziale il saggio degli interessi legali è pari a quello previsto dalla legislazione speciale relativa ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali”, richiama il D.Lgs. 9 ottobre 2002, n. 231, il quale recepisce la Direttiva 2000/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 giugno 2000 relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, che è chiamato appunto ad attuare, prevedendo all’art. 3, rubricato “responsabilità del debitore”, che “il creditore ha diritto alla corresponsione degli interessi moratori sull’importo dovuto, ai sensi degli artt. 4 e 5, salvo che il debitore dimostri che il ritardo nel pagamento del prezzo è stato determinato dall’impossibilità della prestazione derivante da causa a lui non imputabile”.
L’orientamento di questa Corte è, altresì, consolidato nell’affermare che, in relazione ai crediti professionali derivanti dallo svolgimento dell’attività di avvocato, gli interessi di cui all’art. 1224 cod. civ. decorrano dalla data di messa in mora, coincidente con la data della proposizione della domanda giudiziale o con la richiesta stragiudiziale

di adempimento, anche nel caso in cui alla liquidazione si pervenga all’esito del procedimento di cui all’art. 14 D.Lgs. 150/2011 (Cassazione civile sez. II, 18/12/2024, n.33198; Cassazione civile sez. II, 07/02/2024, n. 3457, non massimata, che si pone in continuità con i precedenti affermati da Cass. Civ., Sez. II, 9.11.2022, n.32929, Cass. Sez. II, 19.8.2022, 24973; Cass. Civ., Sez. II, 10.10.2022, n.29351).

Non ha, invero, rilievo, la successiva data in cui intervenga la liquidazione da parte del giudice, eventualmente all’esito del procedimento sommario di cui all’art. 14 del D. Lgs. n. 150/2011, non potendosi escludere la mora sol perché la liquidazione sia stata effettuata dal giudice in misura inferiore rispetto a quanto richiesto dal creditore.

Il Tribunale di Bergamo ha errato nel riconoscere agli avvocati COGNOME e COGNOME gli interessi nella misura legale e non gli interessi previsti dal D.Lgs. n. 231 del 2002, omettendo di esaminare, ai fine della decorrenza degli interessi, gli atti stragiudiziali di costituzione in mora del 29.6.2018 e le successive diffide, regolarmente trascritte nel ricorso per cassazione, come previsto dall’art.366, comma 1, n.6 c.p.c.

Con il secondo motivo si denunzia la violazione di legge ex art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c., dell’art. 112 c.p.c., con riferimento agli artt. 4 e 5 del D. Lgs. n. 231/2002, nonché degli artt. 1224, comma 2 c.c., 1284 c.c., e del D.M. 31 ottobre 1985 in materia di rivalutazione monetaria. Richiamando quanto illustrato nel primo motivo, le ricorrenti si dolgono della violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e pronunciato, non avendo il tribunale emesso alcuna pronuncia sulla domanda afferente alla rivalutazione monetaria del credito professionale, dal momento che gli importi richiesti nella
parcella non sarebbero stati contestati. Secondo le ricorrenti, pertanto, gli interessi moratori decorrevano automaticamente dalla scadenza del termine per il pagamento, senza necessità di costituzione in mora.

Il motivo è infondato alla luce della citata giurisprudenza che, discostandosi dagli arresti precedenti, ha aderito a quell’orientamento secondo cui la liquidità del debito non è condizione necessaria della costituzione in mora, con la conseguenza che, in caso di contestazione dell’entità del credito, l’atto di costituzione in mora produce i suoi effetti tipici, con riguardo agli interessi moratori, limitatamente alla parte del credito riconosciuta (Cassazione civile sez. II, 18/12/2024, n.33198)
In sostanza, posto che nel nostro ordinamento non opera il principio romanistico in illiquidis non fit mora , anche quando oggetto della domanda sia un’obbligazione di valuta, la mora del debitore va esclusa solo quando questi si sia trovato nell’assoluta impossibilità, alla stregua dell’ordinaria diligenza, di quantificare la prestazione dovuta, ma non anche quando, pur a fronte di un credito ancora illiquido, sia data al debitore la possibilità di compierne una stima, anche sulla scorta, nel caso di crediti professionali, delle tariffe ed in relazione ad attività certe nell’avvenuto espletamento e nella qualificazione, con la conseguenza che va ravvisata la colpa del debitore in presenza di una condotta ingiustificatamente dilatoria, come ad esempio, nel caso in cui la contestazione giudiziale del credito sia radicale ovvero riguardi elementi essenziali del rapporto, ancorché le prove confortino la loro esistenza. Ciò comporta che, sussistendo in siffatte situazioni il ritardo colpevole ad adempiere, siccome derivante dalla condotta ingiustificatamente dilatoria del debitore, devono essere riconosciuti gli interessi moratori a decorrere
dalla domanda, sia pure limitatamente alla parte di credito non contestata ovvero a quella che risulterà all’esito dell’accertamento giudiziale (Cass., Sez. 2, 19/8/2022, n. 24973 cit.).

In conclusione, il primo motive di ricorso deve essere accolto, mentre deve essere rigettato il secondo motivo.

La sentenza impugnata deve essere cassata in relazione al motivo accolto con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Bergamo in diversa composizione

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata in relazione al motivo accolto con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, innanzi al Tribunale di Bergamo in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.