Interessi legali: quale tasso applicare? La Cassazione

Un lavoratore richiedeva alla propria azienda il pagamento di interessi maggiorati, basandosi su una sentenza che condannava al pagamento dei soli “interessi legali”. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto la richiesta. Giunto in Cassazione, il lavoratore ha rinunciato al ricorso. La Corte ha dichiarato estinto il processo, compensando le spese legali in virtù della complessità della questione, recentemente risolta dalle Sezioni Unite, le quali hanno chiarito che, senza una specifica indicazione, per “interessi legali” si intende il tasso standard.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi Legali: Quando si Applica il Tasso Standard? Chiarimenti dalla Cassazione

La corretta interpretazione della dicitura “interessi legali” contenuta in una sentenza di condanna è un tema di cruciale importanza pratica, con significative conseguenze economiche. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, pur concludendosi con una declaratoria di estinzione del processo, offre spunti fondamentali per comprendere quale tasso di interesse debba essere applicato quando il giudice non fornisce specificazioni. L’analisi del caso permette di fare luce su una questione a lungo dibattuta, risolta di recente da un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso: La Controversia sul Tasso di Interesse

La vicenda trae origine da una controversia di lavoro. Un dipendente otteneva una sentenza che condannava la società datrice di lavoro al pagamento di differenze retributive, oltre a “rivalutazione istat ed agli interessi legali dalle singole scadenze al soddisfo”.

Al momento di richiedere il pagamento tramite un atto di precetto, il lavoratore calcolava gli interessi in due modi: applicando il tasso legale standard fino alla data della domanda giudiziale e, per il periodo successivo, il tasso maggiorato previsto per i ritardi nei pagamenti nelle transazioni commerciali (ai sensi dell’art. 1284, comma 4, c.c.).

La società si opponeva, sostenendo che il titolo esecutivo (la sentenza) si riferiva in modo inequivocabile al solo tasso legale ordinario per tutta la durata. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accoglievano la tesi della società, ritenendo che la richiesta del lavoratore eccedesse quanto stabilito dal giudice.
Il lavoratore, non soddisfatto, proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione e gli Sviluppi sul Calcolo degli Interessi Legali

Il percorso del ricorso in Cassazione si è interrotto prima di una decisione sul merito. Il lavoratore, infatti, ha presentato una rinuncia al ricorso. Nonostante la controparte non avesse accettato la rinuncia ai fini della compensazione delle spese legali, la Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del processo. Questo perché la rinuncia, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, fa venir meno l’interesse a proseguire il giudizio.

Tuttavia, la Corte ha colto l’occasione per richiamare un principio di diritto fondamentale, enunciato di recente dalle Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza n. 16260 del 2024, che ha risolto il contrasto giurisprudenziale sulla materia.

Le motivazioni della Corte

La motivazione principale della decisione sulle spese processuali risiede nella particolare natura della questione legale sollevata. La Corte ha deciso di compensare integralmente le spese tra le parti, discostandosi dalla regola generale che le addebita alla parte che rinuncia. La ragione di tale scelta è che la questione relativa all’interpretazione degli interessi legali era genuinamente complessa e oggetto di indirizzi giurisprudenziali contrastanti.

Il nodo del contendere era se la dicitura generica “interessi legali” in una sentenza potesse automaticamente includere, dalla data della domanda giudiziale, il saggio maggiorato previsto per le transazioni commerciali. La Corte ha evidenziato come solo il recente intervento delle Sezioni Unite avesse finalmente definito questa “unica e rilevante questione di diritto”. In particolare, le Sezioni Unite hanno stabilito che: “ove il giudice disponga il pagamento degli <> senza alcuna specificazione, deve intendersi che la misura degli interessi, decorrenti dopo la proposizione della domanda giudiziale, corrisponde al saggio previsto dall’art. 1284, comma 1, cod. civ.”. Il tasso maggiorato si applica solo se il titolo esecutivo contiene uno “specifico accertamento” della sua spettanza.

Poiché il ricorso del lavoratore era stato presentato quando la questione era ancora molto dibattuta, la Corte ha ritenuto che sussistessero i presupposti per compensare le spese, considerando che la certezza del diritto è stata raggiunta solo in un momento successivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Sebbene il caso specifico si sia concluso con un’estinzione, la sentenza è estremamente istruttiva. Essa conferma un principio ora consolidato: la dicitura “condanna al pagamento degli interessi legali” si riferisce, per impostazione predefinita, al tasso legale ordinario (art. 1284, co. 1, c.c.) per l’intero periodo, anche dopo l’inizio della causa. Per ottenere l’applicazione del più elevato tasso previsto per le transazioni commerciali (art. 1284, co. 4, c.c.), è necessario che la sentenza lo specifichi espressamente o che tale diritto sia chiaramente accertato nella motivazione. Questo principio fornisce una guida chiara per creditori e debitori nel calcolare le somme dovute in base a un titolo esecutivo, riducendo il rischio di contenziosi in fase di esecuzione.

Cosa si intende per “interessi legali” in una sentenza se il tasso non è specificato?
Secondo il principio stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione e richiamato nella sentenza, se il giudice condanna al pagamento degli “interessi legali” senza altre specificazioni, si deve applicare il tasso legale standard (previsto dal primo comma dell’art. 1284 c.c.) per tutto il periodo, anche per quello successivo alla domanda giudiziale.

Perché la Corte ha compensato le spese legali nonostante la rinuncia del ricorrente?
La Corte ha compensato le spese perché la questione giuridica sollevata dal ricorso era complessa e oggetto di interpretazioni diverse nella giurisprudenza. La certezza su come interpretare gli “interessi legali” è stata raggiunta solo di recente con un intervento delle Sezioni Unite, quando il processo era già in corso. Questa situazione è stata ritenuta una circostanza eccezionale che giustificava la deroga alla regola generale dell’addebito delle spese al rinunciante.

La rinuncia al ricorso in Cassazione necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace?
No, la rinuncia al ricorso per cassazione produce i suoi effetti processuali, come l’estinzione del processo, anche senza l’accettazione della controparte. Questo perché l’atto di rinuncia determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e fa venir meno l’interesse a proseguire il giudizio di impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10101 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 10101 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/04/2025

SENTENZA

sul ricorso 27708-2022 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che lo rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE Società con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che la rappresenta e difende;

– controricorrente – avverso la sentenza n. 2333/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 24/05/2022 R.G.N. 3246/2020;

Oggetto

Saggio degli interessi

R.G.N. 27708/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 08/01/2025

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 08/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per estinzione ex. art. 363 co. 3 c.p.c. con enunciazione del principio di diritto;

udito l’avvocato NOME COGNOME udito l’avvocato NOME COGNOME

RILEVATO

che:

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Roma respingeva l’appello proposto da COGNOME Lorenzo contro la sentenza del Tribunale della medesima sede n. 3577/2020, che, in accoglimento dell’opposizione proposta da Trenitalia s.p.a. al precetto ad essa notificato il 13.11.2019 su istanza del COGNOME, aveva dichiarato inefficace tale precetto e condannato l’opposto al rimborso delle spese di lite;

L’opponente NOME aveva lamentato la richiesta in precetto di somme eccedenti rispetto a quelle portate nel titolo esecutivo, in quanto, a seguito del pagamento delle differenze retributive e degli interessi, l’istante richiedeva ulteriori interessi, per € 136,62, ex art. 1284, comma primo, c.c. dalle singole scadenze alla domanda, nonché € 3.307,06 ex art. 1284, comma quarto, c.c. dalla domanda al soddisfo;

La Corte territoriale, nel giudicare infondato l’appello del lavoratore, premetteva che la sentenza del Tribunale di Roma n. 4231/2019, costituente il titolo esecutivo, aveva condannato ‘la società convenuta al pagamento, in favore del ricorrente, per differenze maturate fino al 30.9.2017, della somma di € 24.803,45, oltre alla rivalutazione istat ed agli

interessi legali dalle singole scadenze al soddisfo’, e osservava che il titolo esecutivo è inequivoco nel riferirsi al tasso legale degli interessi;

3.1. Tanto rilevato, disattendeva la prospettazione dell’appellante lavoratore che vorrebbe applicare ai crediti di lavoro anche il successivo comma IV dell’art. 1284 c.c., in base al quale: ‘Se le parti non ne hanno determinato la misura, dal momento in cui è proposta domanda giudiziale il saggio degli interessi legali è pari a quello previsto dalla legislazione speciale relativa ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali’. In base all’interpretazione proposta delle disposizioni che venivano in considerazione (art. 429, comma 3, c.p.c. e art. 1284 c.c. novellato), la stessa Corte giudicava inconferente il richiamo dell’appellante a talune sentenze di legittimità indicate, che non riguardano la materia del lavoro; sicché respingeva il suo appello;
Avverso tale decisione, COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo;

L’intimata ha resistito con controricorso;

Entrambe le parti avevano depositato memoria in vista dell’adunanza camerale del 23.1.2024;

All’esito di quella camera di consiglio si decise di rimettere gli atti al Presidente della Sezione per la fissazione di pubblica udienza, atteso il rilievo nomofilattico della questione che in virtù di rinvio pregiudiziale ex art. 363 bis c.p.c., doveva essere trattata dalle Sezioni Unite di questa Corte all’udienza del 26.3.2024;

E’ stata, quindi, fissata l’odierna pubblica udienza;

CONSIDERATO

che :

a seguito della fissazione dell’odierna pubblica udienza il difensore del ricorrente ha depositato telematicamente il 17.12.2024 atto nel quale il ricorrente dichiara di rinunciare al ricorso, che è sottoscritto sia da quest’ultimo che dal suo difensore, e che risulta notificato alla controricorrente in data 9.12.2024;

il difensore della controricorrente, con atto depositato il 19.12.2024, pur prendendo atto della sopravvenuta rinuncia al ricorso, ha dichiarato di non aderire alla richiesta di compensazione delle spese di lite (ed apporre quindi il proprio visto ex art. 390 c.p.c.), ed ha chiesto di dichiarare l’inammissibilità del ricorso, stante il venir meno dell’interesse alla decisione del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente alla refusione delle spese del presente giudizio;

deve essere dichiarata l’estinzione del processo ex art. 391 c.p.c., perché la rinuncia al ricorso per cassazione, che nella specie risulta regolare, secondo un consolidato indirizzo di questa Corte, produce effetti processuali anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (cfr. fra le tante Cass. n. 12842/2020; n. 10140/2020; 11033/2019, Cass. n. 9611/2016, Cass. n. 3971/2015);
neppure, nella specie, è condivisibile la richiesta della controricorrente di porre a carico del ricorrente rinunciante le spese del giudizio di cassazione; spettando a questa Corte nella suddetta ipotesi il potere discrezionale di negare la condanna alle spese in danno del rinunciante in presenza di specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del

rinunciante al rimborso delle spese sostenute dalle altre parti (cfr. tra le altre Cass. n. 9474/2020), nella specie ricorrono certamente i presupposti per compensare integralmente tra le parti tali spese, tenendo conto che soltanto con l’intervento delle Sezioni Unite, in vista del quale era stata profilata e poi fissata pubblica udienza, è stata di recente definita l’unica e rilevante questione di diritto posta con il ricorso per cassazione;

in particolare, Cass. civ., sez. un., sent. 7.5.2024, n. 16260, ha enunciato il seguente principio di diritto: ‘ove il giudice disponga il pagamento degli <> senza alcuna specificazione, deve intendersi che la misura degli interessi, decorrenti dopo la proposizione della domanda giudiziale, corrisponde al saggio previsto dall’art. 1284, comma 1, cod. civ. se manca nel titolo esecutivo giudiziale, anche sulla base di quanto risultante dalla sola motivazione, lo specifico accertamento della spettanza degli interessi, per il periodo successivo alla proposizione della domanda, secondo il saggio previsto dalla legislazione speciale relativa ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali’; e le Sezioni Unite nella motivazione di tale sentenza hanno considerato che la questione così risolta, pur essendo stata posta con rinvio pregiudiziale disposto dal giudice di merito ai sensi dell’art. 363 bis c.p.c. (di cui sono stati ritenuti ricorrenti i presupposti di applicazione), era stata sì affrontata dalle Sezioni semplici di questa Corte, che, tuttavia, avevano espresso due indirizzi differenti a riguardo (cfr. facciate 3-6); la medesima questione, del resto, era fortemente dibattuta anche nella giurisprudenza di merito, oltre che in dottrina;
5. non sussistono, infine, le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto

dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità. Compensa interamente tra le parti le spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nell’Adunanza camerale dell’8.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.