Interesse ad agire: quando un creditore può agire

Un creditore ha impugnato il compenso del curatore fallimentare ritenendolo eccessivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di un ‘interesse ad agire’ concreto. Il ricorrente, infatti, non ha dimostrato con dati specifici che una riduzione del compenso gli avrebbe procurato un vantaggio economico diretto e attuale, limitandosi a un’affermazione generica. La decisione sottolinea che l’interesse a impugnare deve essere provato e non può essere meramente ipotetico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interesse ad agire: Il Creditore Deve Provare il Vantaggio Concreto

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’interesse ad agire. Un creditore, insoddisfatto del compenso liquidato al curatore di un fallimento, ha portato la questione fino in Cassazione. La Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, non perché le lamentele fossero infondate nel merito, ma per una ragione preliminare: il creditore non ha saputo dimostrare quale vantaggio concreto e personale avrebbe ottenuto da una decisione a suo favore. Questo caso ci insegna che, per agire in giudizio, non basta lamentare un’ingiustizia, ma è necessario provare di avere un interesse reale e attuale alla sua rimozione.

I Fatti di Causa: La Liquidazione del Compenso al Curatore

La vicenda trae origine da una procedura fallimentare a carico di una società per azioni in liquidazione. Un avvocato, creditore ammesso al passivo del fallimento per un credito professionale, decide di contestare il decreto con cui il Tribunale di Milano aveva liquidato il compenso spettante al curatore fallimentare. Secondo il creditore, la somma riconosciuta al curatore era sproporzionata e il provvedimento del Tribunale carente di motivazione.

I Motivi del Ricorso e l’Interesse ad Agire del Creditore

Il ricorso in Cassazione si fondava su due principali motivi:
1. Violazione di legge: Si sosteneva che l’importo liquidato fosse eccessivo rispetto ai risultati ottenuti dal curatore, al tempo e alle risorse impiegate, violando così le norme che regolano la determinazione dei compensi nelle procedure fallimentari.
2. Difetto di motivazione: Il decreto del Tribunale era accusato di essere nullo perché motivato in modo insufficiente, basandosi unicamente su un generico riferimento alla consistenza dell’attivo e del passivo.

Il ricorrente dichiarava che il suo interesse ad agire derivava dalla sua posizione di creditore che non sarebbe stato interamente soddisfatto proprio a causa dell’elevato compenso del curatore, il quale viene pagato in prededuzione, ovvero prima degli altri creditori.

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle censure. Il fulcro della decisione risiede proprio nella valutazione dell’interesse ad agire del creditore. I giudici hanno stabilito che l’affermazione del ricorrente di essere “incapiente” a causa dell’entità del compenso era troppo generica e non supportata da dati concreti.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che l’interesse ad agire, per essere giuridicamente rilevante, deve essere attuale e concreto, non meramente potenziale o ipotetico. Non è sufficiente affermare che una riduzione del compenso del curatore potrebbe liberare risorse per soddisfare altri creditori. Il ricorrente avrebbe dovuto dimostrare, con allegazioni specifiche e dati numerici, che quella specifica riduzione avrebbe prodotto un effetto diretto e tangibile sul soddisfacimento del proprio credito.

I giudici hanno osservato che la differenza tra il compenso effettivamente liquidato al netto (€ 102.750) e quello ritenuto congruo dal ricorrente stesso (€ 90.000) non era così abissale. Proprio per questo, sarebbe stato ancora più necessario specificare in che modo tale scarto avrebbe potuto concretamente avvantaggiarlo. Citando un proprio precedente (Cass. n. 12532/2024), la Corte ha ribadito che l’azione legale non può essere uno strumento per risolvere questioni accademiche o di principio, ma deve servire a tutelare un diritto da un danno effettivo.
La mera e indimostrata possibilità che una diversa liquidazione del compenso liberi risorse non basta a sorreggere l’interesse a impugnare.

Le conclusioni

La pronuncia stabilisce un principio chiaro e di grande rilevanza pratica: chi agisce in giudizio, specialmente in contesti complessi come le procedure concorsuali, ha l’onere di allegare e dimostrare in modo specifico il proprio interesse ad agire. Un creditore che contesta una spesa della procedura, come il compenso del curatore, non può limitarsi a una generica lamentela. Deve fornire al giudice gli elementi concreti per valutare se l’eventuale accoglimento della sua domanda si tradurrebbe in un beneficio reale e tangibile per sé. In assenza di questa prova, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, prima ancora che se ne possa discutere il merito.

Un creditore può sempre impugnare il compenso liquidato al curatore fallimentare?
No, non sempre. Secondo la Corte, deve dimostrare di avere un “interesse ad agire”, ossia un vantaggio concreto, attuale e non meramente potenziale che deriverebbe dall’accoglimento della sua impugnazione.

Cosa significa che l’interesse ad agire deve essere “attuale e concreto”?
Significa che il ricorrente deve provare che, senza l’intervento del giudice, subirebbe un danno effettivo. Non è sufficiente una mera possibilità o una situazione futura e ipotetica. Nel caso specifico, il creditore avrebbe dovuto dimostrare con dati specifici che una riduzione del compenso del curatore gli avrebbe permesso di ricevere un pagamento che altrimenti non avrebbe ottenuto.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile per mancanza di interesse ad agire?
Il ricorso non viene esaminato nel merito. La Corte non valuta se le ragioni del ricorrente siano fondate o meno, ma si ferma a un controllo preliminare, stabilendo che manca un presupposto processuale essenziale. Di conseguenza, il ricorso viene respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24366 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24366 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 02/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8647/2024 R.G. proposto da

Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso l’indicato indirizzo PEC, che si difende in proprio ex art. 86 c.p.c.

– ricorrente –

contro

avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso l’indicato indirizzo PEC, che si difende in proprio ex art. 86 c.p.c. – controricorrente – e contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione

– intimato – avverso il decreto pronunciato dal Tribunale di Milano nel fallimento n. 568/2011, depositato il 28.9.2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9.7.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’avv. NOME COGNOME COGNOME -ammesso al passivo del fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione per un credito di € 35.000, oltre accessori, privilegiat o ai sensi dell’art. 2751 -bis , n. 2, c.c. -ha proposto ricorso per la cassazione del decreto con cui il Tribunale di Milano ha liquidato il compenso spettante al curatore fallimentare, avv. NOME COGNOME

Il ricorso è articolato in due motivi.

L’avv. NOME COGNOME si è difeso con controricorso, mentre il fallimento RAGIONE_SOCIALE (che nel frattempo è stato chiuso con liti pendenti, ai sensi dell’art. 118, comma 2, legge fall.) è rimasto intimato.

Ricorrente e controricorrente hanno depositato memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell ‘ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’avv. NOME COGNOME denuncia «v iolazione dell’art. 39 legge fall. e del d.m. n. 30 del 2012, artt. 1, 2, 3 e 4 in relazione all’art. 360, comma 1 , n. 3, c.p.c.».

Sostiene che l’importo liquidato al curatore (indicato in € 145.182,10) sarebbe eccessivo rispetto ai risultati da lui ottenuti e al tempo e alle risorse impiegati nelle svolgimento dell’incarico .

Il secondo motivo denuncia «violazione dell’ art. 39 legge fall. e 111 Cost in relazione all’art. 360 , n. 4, c.p.c. Nullità del decreto per difetto di motivazione».

Il ricorrente ritiene che il decreto sia motivato con il mero richiamo alla consistenza dell’attivo e del passivo e contesta la conseguente nullità per mancanza di un’effettiva motivazione .

Il ricorso è inammissibile, per mancanza di specifica allegazione e dimostrazione dell’interesse del ricorrente ad impugnare il decreto del Tribunale di Milano (art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.).

L’avv. NOME COGNOME dichiara il proprio interesse ad agire in quanto creditore ammesso al passivo e «incapiente stante proprio l’entità del compenso liquidato al curatore» , che naturalmente deve essere pagato in prededuzione, prima di procedere al riparto in favore dei creditori concorsuali.

Sennonché, sulla composizione dello stato passivo il ricorrente si limita a rilevare che nel riparto finale è prevista la soddisfazione parziale dei creditori privilegiati ex art. 2751 -bis , n. 1, c.c., senza soffermarsi sui dati numerici necessari per giustificare la generica affermazione che egli sarebbe incapiente «stante proprio l’entità del compenso liquidato al curatore» .

In particolare, una volta precisato che il compenso è stato liquidato in € 102.750 (al netto degli accessori ) e non in € 145.182,10, come indicato in ricorso (evidentemente al lordo di tutti gli accessori), si deve osservare che lo stesso ricorrente propone come congruo un compenso di € 90.000, quindi non di molto inferiore a quello effettivamente liquidato.

Ciò avrebbe reso a maggior ragione necessaria una specificazione sul concreto interesse ad agire del ricorrente. Invece, nella memoria illustrativa, l’avv. NOME COGNOME dichiara in modo esplicito di essere «potenzialmente pregiudicato dalla abnorme liquidazione del compenso al curatore».

Ciò posto, a prescindere da qualsiasi valutazione sull’uso dell’aggettivo «abnorme» per qualificare una liquidazione pacificamente rientrante nei limiti edittali del d.m. n. 30 del 2012 (e, come si è appena visto, non molto diversa da quella proposta dallo stesso ricorrente), risulta decisivo il rilievo che

l’interesse ad agire in giudizio (in questo caso ad impugnare) deve essere attuale e non meramente potenziale.

È infatti principio consolidato quello per cui l’interesse ad agire « va identificato in una situazione di carattere oggettivo derivante da un fatto lesivo, in senso ampio, del diritto e consistente in ciò che senza il processo e l’esercizio della giurisdizione l’attore soffrirebbe un danno. Da ciò consegue che esso deve avere necessariamente carattere attuale, poiché solo in tal caso trascende il piano di una mera prospettazione soggettiva assurgendo a giuridica ed oggettiva consistenza, e resta invece escluso quando il giudizio sia strumentale alla soluzione soltanto in via di massima o accademica di una questione di diritto in vista di situazioni future o meramente ipotetiche » (Cass. n. 12532/2024, che richiama a sua volta numerosi altri precedenti conformi).
Ciò posto, è evidente che la mera (e indimostrata) possibilità che una diversa liquidazione del compenso del curatore liberi risorse sufficienti a permettere un qualche riparto ai creditori privilegiati di cui all’art. 2751 -bis , n. 2, c.c. non basta a sorreggere l’interesse del ricorrente ad impugnare il decreto del Tribunale di Milano.

Dichiarato inammissibile il ricorso, le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

5 . Si dà atto che, in base all’esito del giudizio, sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di

legittimità, liquidate in € 3.200 per compensi, oltre alle spese forfettarie al 15%, a € 200 per esborsi e agli accessori di legge;

dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.