Interesse ad agire: quando impugnare l'estratto di ruolo

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’impugnazione di un estratto di ruolo è inammissibile se il ricorrente non dimostra un pregiudizio concreto e attuale derivante dalla mancata notifica degli atti presupposti. Applicando una normativa sopravvenuta (jus superveniens), la Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando il difetto di interesse ad agire del contribuente, che non aveva provato l’esistenza di un danno specifico che giustificasse l’azione legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione dell’Estratto di Ruolo: quando c’è l’Interesse ad Agire?

L’impugnazione di un estratto di ruolo rappresenta una questione dibattuta, specialmente quando un cittadino lamenta di non aver mai ricevuto gli atti originali (cartelle di pagamento, avvisi di addebito). Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un requisito fondamentale per poter agire in giudizio: l’interesse ad agire. Questo principio, rafforzato da una nuova normativa, stabilisce che non basta affermare la mancata notifica per avviare una causa; è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’azione di un contribuente che, dopo aver richiesto e ottenuto un estratto di ruolo, lo impugnava davanti al Tribunale. Il ricorrente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica delle cartelle di pagamento e degli avvisi di addebito elencati nel documento e chiedeva al giudice di accertare che le somme non erano dovute.
Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello dichiaravano il ricorso inammissibile, proprio per difetto di interesse ad agire. Secondo i giudici di merito, l’appellante non aveva contestato nel dettaglio la pretesa creditoria e, in assenza di un atto esecutivo imminente o di un pregiudizio concreto, non sussisteva la necessità di una tutela giurisdizionale immediata. Il contribuente, non soddisfatto, ricorreva in Cassazione.

L’Impatto del Jus Superveniens sull’Interesse ad Agire

La Corte di Cassazione, prima di esaminare i motivi del ricorso, ha affrontato la questione preliminare dell’interesse ad agire alla luce di una normativa sopravvenuta (il cosiddetto jus superveniens). Si tratta dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, introdotto dal D.L. n. 146/2021. Questa norma, come chiarito dalle Sezioni Unite della stessa Corte, si applica anche ai giudizi in corso.
La nuova disposizione ha lo scopo di definire e “tipizzare” le ipotesi in cui l’impugnazione di un ruolo o di una cartella, che si assume non notificata, è ammissibile. In pratica, la legge ora richiede che il ricorrente dimostri un pregiudizio specifico derivante dall’iscrizione a ruolo, come ad esempio la partecipazione a una procedura di appalto o l’impossibilità di ottenere un’attestazione di regolarità fiscale.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha osservato che la normativa sopravvenuta plasma la nozione stessa di interesse ad agire, rendendola una condizione dinamica che deve sussistere fino al momento della decisione. La legge ora richiede una prova rigorosa del pregiudizio. Non è più sufficiente la mera affermazione di non aver ricevuto una notifica per giustificare un’azione legale volta a ottenere una sentenza di accertamento negativo del credito.
Nel caso specifico, il ricorrente non aveva fornito alcun elemento per dimostrare di subire un danno concreto e attuale a causa delle iscrizioni a ruolo indicate nell’estratto. La sua azione era, quindi, meramente esplorativa, volta a ottenere una verifica generale della sua posizione debitoria senza che vi fosse una reale e impellente necessità di tutela.
La Corte ha quindi concluso che, in assenza della prova di uno dei pregiudizi tassativamente indicati dalla nuova legge, la domanda non poteva essere proposta fin dall’origine. Di conseguenza, ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, dichiarando l’inammissibilità originaria della domanda.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale: l’accesso alla giustizia è garantito a chi ha una reale necessità di tutela. L’impugnazione dell’estratto di ruolo non può essere utilizzata come uno strumento per una revisione generalizzata della propria posizione debitoria. Il contribuente che intende agire in giudizio deve dimostrare in modo specifico e rigoroso quale pregiudizio stia subendo a causa dell’iscrizione a ruolo di debiti i cui atti presupposti non gli sono stati notificati. In mancanza di tale prova, la sua azione sarà dichiarata inammissibile per carenza di interesse ad agire. La Corte ha inoltre compensato integralmente le spese di tutti i gradi di giudizio, tenendo conto del fatto che la legge applicabile è cambiata nel corso del processo.

Posso impugnare un estratto di ruolo solo perché affermo di non aver ricevuto le cartelle di pagamento?
No. Secondo la normativa vigente e l’interpretazione della Corte di Cassazione, non è sufficiente affermare di non aver ricevuto gli atti. È necessario dimostrare di subire un pregiudizio concreto, attuale e specifico a causa di tale iscrizione a ruolo, come previsto dalla legge.

Cosa si intende per “interesse ad agire” nell’impugnazione di un estratto di ruolo?
Significa avere la necessità di una tutela giurisdizionale immediata perché l’iscrizione a ruolo, di cui si è venuti a conoscenza tramite l’estratto, sta causando un danno effettivo. Ad esempio, impedisce di partecipare a una gara d’appalto o di ricevere un pagamento dalla pubblica amministrazione.

La nuova legge che limita l’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la nuova disciplina, definita jus superveniens, si applica anche ai giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore, in quanto definisce una condizione dell’azione (l’interesse ad agire) che deve essere valutata al momento della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 15315 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 15315 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14559-2021 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti –

Oggetto

Estratto di ruolo

Interesse ad agire.

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.13/03/2025

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che lo rappresentano e difendono;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 232/2020 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 16/11/2020 R.G.N. 384/2019; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 13/03/2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Con il ricorso introduttivo RAGIONE_SOCIALEa lite, NOME COGNOME conveniva in giudizio l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, impugnando l’estratto di ruolo richiesto in data 30 aprile 2018; assumeva, al riguardo, di non avere mai ricevuto la notifica RAGIONE_SOCIALEe cartelle di pagamento e degli avvisi di addebito in esso indicati; chiedeva, pertanto, accertarsi, a vario titolo, non dovute le somme oggetto degli atti medesimi.

Il Tribunale dichiarava inammissibile, per difetto di interesse ad agire, il ricorso.

La Corte di appello di Milano, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’impugnazione e compensato integralmente le spese di lite.

A fondamento del decisum , ha osservato come «anche nel merito, l’appello (fosse) infondato » sussistendo la prova RAGIONE_SOCIALEe notifiche degli avvisi e RAGIONE_SOCIALEe cartelle di pagamento. Ha aggiunto («si rileva, inoltre, […]») come l’appellante non avesse svolto alcuna contestazione nel merito RAGIONE_SOCIALEa pretesa creditoria e come, in relazione alla prescrizione successiva alla notifica RAGIONE_SOCIALEe cartelle e degli avvisi, difettasse il suo interesse ad agire.

Ha proposto ricorso in cassazione NOME COGNOME, con sei motivi. Hanno resistito, con controricorso, gli Enti in epigrafe e la società di riscossione.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr. 4 c.p.c.- è dedotta la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza in relazione al «negato ingresso da parte del Tribunale» del tempestivo disconoscimento effettuato dal ricorrente ex art. 214,215 e 216 c.p.c.

Con il secondo motivo ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr. 4 c.p.c. -è dedotta la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza per avere ritenuto che gli atti (avvisi di addebito e cartelle di pagamento) fossero stati ritualmente notificati benché depositati all’ufficio postale per assenza temporanea del destinatario.

Con il terzo motivo ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr. 3 c.p.c. – è dedotta violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 3 bis RAGIONE_SOCIALEa legge nr. 53 del 1993 in relazione alle notifiche effettuate via pec dagli

enti convenuti. Si assume l’inesistenza RAGIONE_SOCIALEe notifiche.

Con il quarto motivo ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr. 4 c.p.c. -è dedotta la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza, per avere la Corte di appello ritenuto correttamente notificati dal messo notificatore gli atti,

in caso di assenza temporanea del ricevente, nonostante l’assenza di prova RAGIONE_SOCIALEa ricezione RAGIONE_SOCIALEe cartoline RAGIONE_SOCIALEe raccomandate informative.

Con il quinto motivo ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr . 3 c.p.c.- è dedotta la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALEa normativa relativa all’interesse ad agire e all’impugnativa RAGIONE_SOCIALE‘estratto di ruolo in relazione alla dichiarata inammissibilità del ricorso per accertamento negativo del credito, successivamente alla notifica RAGIONE_SOCIALEe cartelle e degli avvisi.

Con il sesto motivo -ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr. 3 c.p.c. – è dedotta la violazione e falsa applicazione di legge quanto alla ritenuta idoneità dei pagamenti effettuati dal ricorrente ad interrompere la prescrizione.

È preliminare, ad ogni profilo controverso, la questione RAGIONE_SOCIALE‘interesse ad agire in relazione all’azione proposta , come individuata in apertura RAGIONE_SOCIALEo svolgimento dei fatti di causa. Come indicato nello storico di lite, il ricorrente ha proposto un’azione volta ad ottenere tutela immediata avverso un estratto di ruolo avente ad oggetto una serie di cartelle di pagamento/avvisi di addebito di cui ha dedotto la mancanza di una valida notifica.

La proposta domanda va, dunque, esaminata alla stregua RAGIONE_SOCIALEe previsioni RAGIONE_SOCIALE‘art. 12, comma 4 -bis , del d.P.R. n. 602 del 1973, aggiunto dall’art. 3 -bis del decreto-legge 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, nella legge 17 dicembre 2021, n. 215, e quindi modificato dall’art. 12, comma 1, del decreto legislativo 29 luglio 2024, n. 110.

Le previsioni richiamate, nella formulazione applicabile ratione temporis , prima RAGIONE_SOCIALE‘abrogazione disposta, a decorrere dal gennaio 2026, dall’art. 241, comma 1, lettera c), del decreto legislativo 24 marzo 2025, n. 33, condizionano la diretta

impugnabilità del ruolo e RAGIONE_SOCIALEa cartella di pagamento (e/o avviso di addebito) che si assume invalidamente notificata al ricorrere di requisiti tassativi, ancorati alla dimostrazione di pregiudizi rigorosamente identificati dalla legge.

Come hanno chiarito le Sezioni Unite di questa Corte (Cass., S.U., n. 26283 del 2022), le disposizioni sopravvenute specificano, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata e tipizzano le ipotesi in cui l’invalida notifica, in ragione del pregiudizio che arreca, giustifica la tutela giurisdizionale. La disciplina dettata dal citato art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 incide anche sui giudizi in corso, proprio perché plasma l’interesse ad agire, condizione RAGIONE_SOCIALE‘azione avente natura «dinamica» e dunque idonea ad assumere una diversa configurazione fino al momento RAGIONE_SOCIALEa decisione, anche in virtù di una norma sopravvenuta.
La Corte di appello non si è espressamente pronunciata su tale profilo (v. Cass. nr. 30952 del 2024), nella prospettiva che la normativa menzionata impone, sicché non è riscontrabile alcun vincolo derivante da un eventuale giudicato, che possa precludere il rilievo officioso demandato a questa Corte.

Nel concreto, parte ricorrente non ha prospettato elementi che dimostrino l’interesse ad agire, nei termini indicati dal citato art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973.

Pertanto, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio, perché la domanda, nel suo complesso, non poteva essere proposta per difetto di interesse ad agire.

Quanto alle spese di lite, sussistono i presupposti, tenuto conto RAGIONE_SOCIALE ‘applicazione RAGIONE_SOCIALE o jus superveniens e del l’intervento RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite, successivamente al deposito del ricorso per cassazione, per compensare interamente sia quelle dei gradi di merito che quelle del giudizio di legittimità.

PQM

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata e dichiara che il giudizio non poteva essere proposto, per difetto di interesse ad agire.

Compensa interamente tra le parti le spese del l’intero processo.

Così deciso in Roma, nella Adunanza camerale del 13 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.