Integrazione del contraddittorio e litisconsorzio

Una controversia su servitù di passaggio arriva in Cassazione. L’appellante, successore nel diritto controverso, non ha notificato il ricorso agli eredi della parte originaria, deceduta prima dell’impugnazione. La Corte ordina l’integrazione del contraddittorio, affermando la necessità di coinvolgere gli eredi del litisconsorte necessario, poiché la sentenza impugnata era stata emessa anche nei confronti del defunto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Integrazione del Contraddittorio: L’Obbligo Verso gli Eredi del Litisconsorte

Nel complesso mondo del diritto processuale, la corretta costituzione del rapporto tra le parti è un pilastro fondamentale. Un errore in questa fase può compromettere l’intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: l’obbligo di integrazione del contraddittorio nei confronti degli eredi di una parte deceduta prima dell’impugnazione. Questo principio garantisce che la decisione finale sia giusta ed efficace per tutti i soggetti coinvolti.

I Fatti del Caso: Servitù di Passaggio e Successione nel Processo

La vicenda ha origine da una disputa riguardante l’esistenza di due servitù di passaggio, una pedonale e l’altra carrabile, a favore di un fondo e a carico di un altro. La Corte d’Appello aveva dato ragione al proprietario del fondo dominante, condannando la proprietaria originaria del fondo servente e la sua successore a titolo particolare (che aveva acquistato l’immobile durante la causa) a ripristinare il passaggio e a pagare le spese legali in solido.

La successore decideva di impugnare la sentenza in Cassazione. Tuttavia, emergeva un fatto determinante: la proprietaria originaria era deceduta prima che l’impugnazione fosse proposta, e il ricorso non era stato notificato ai suoi eredi.

La Questione Procedurale: Il Litisconsorzio Necessario e la Mancata Integrazione del Contraddittorio

Il nodo cruciale della questione non riguarda il merito della servitù, ma un vizio di procedura. La parte originaria, sebbene fosse stata affiancata dalla sua acquirente, non era mai stata formalmente estromessa dal giudizio. Anzi, la sentenza di secondo grado l’aveva condannata in solido con la nuova proprietaria. Questo la rendeva una ‘litisconsorte necessaria’, ovvero una parte la cui presenza in giudizio è imprescindibile.

Poiché l’impugnazione è stata proposta dopo la sua morte, la sua posizione processuale si è trasferita ai suoi eredi. L’appellante, pur essendo subentrata nel diritto controverso, aveva l’onere di notificare il ricorso anche agli eredi della sua dante causa, proprio per assicurare la corretta integrazione del contraddittorio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono chiare e si fondano su un principio consolidato. Il successore a titolo particolare che intende impugnare una sentenza pronunciata nei confronti del suo autore (il dante causa), qualora quest’ultimo non sia stato estromesso dal giudizio, deve necessariamente coinvolgerlo nell’impugnazione. La Corte sottolinea che il dante causa, essendo stato parte del precedente grado di giudizio e destinatario della condanna, conserva la veste di litisconsorte necessario. Di conseguenza, il contraddittorio non può considerarsi correttamente instaurato se il ricorso non viene notificato a tutte le parti necessarie, inclusi gli eredi della parte deceduta.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte non ha deciso la causa nel merito, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Ha ordinato all’appellante di provvedere all’integrazione del contraddittorio notificando il ricorso agli eredi della parte originaria entro un termine di 60 giorni. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che questo adempimento procedurale venga completato. Questo provvedimento ribadisce l’importanza fondamentale del rispetto delle norme procedurali, la cui violazione impedisce al giudice di pronunciarsi sul cuore della controversia. Inoltre, la Corte ha disposto la richiesta di traduzione integrale della sentenza impugnata, evidenziando un’altra anomalia procedurale da sanare.

Cosa significa ‘integrazione del contraddittorio’?
Significa che il giudice ordina a una parte di notificare l’atto giudiziario a un’altra persona la cui presenza è ritenuta essenziale per la validità del processo, ma che non è stata inizialmente coinvolta.

Perché gli eredi della parte originaria dovevano essere coinvolti nell’appello?
Perché la loro dante causa (la persona da cui hanno ereditato) era stata condannata nella sentenza di secondo grado e non era mai stata estromessa dal giudizio. Di conseguenza, conservava la qualità di ‘litisconsorte necessario’, una posizione che si trasferisce agli eredi dopo la sua morte.

Cosa succede se un successore in un diritto impugna una sentenza senza coinvolgere il suo dante causa (o i suoi eredi)?
Il contraddittorio non si considera correttamente instaurato. Il giudice non può decidere la causa nel merito e deve ordinare l’integrazione del contraddittorio, sospendendo il giudizio fino a quando la parte mancante non viene correttamente informata del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19583 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19583 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 24331/2021 R.G. proposto da: COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME e COGNOME con domicilio digitale presso gli indirizzi pec dei difensori;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 95/2021 della CORTE D’APPELLO di TRENTO -SEZIONE DISTACCATA DI BOLZANO, depositata il 02/07/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

la Corte d’Appello di Trento, Sezione distaccata di Bolzano, con sentenza n. 95/2021, pubblicata in data 02/07/2021, ha accertato e dichiarato l’esistenza di due servitù di passaggio, l’una solo pedonale, l’altra anche carrabile, a carico dei fondi di COGNOME, intervenuta in primo grado quale avente causa a titolo particolare da NOMECOGNOME originaria convenuta, ed a favore dei fondi di NOME COGNOME; ha quindi condannato NOME e COGNOME al ripristino dei luoghi, mediante l’eliminazione di opere impeditive del passaggio, oltre alla rifusione delle spese di lite del primo e del secondo grado del giudizio, nella misura della metà, in favore del NOME;
avverso tale sentenza ha proposto ricorso COGNOME sulla base di quattro motivi, contrastato con controricorso da NOME COGNOME

la ricorrente ha dato atto che NOME è deceduta in data 07.05.2019, prima della proposizione dell’impugnazione, come da certificato di morte allegato al ricorso;

il ricorso non risulta tuttavia notificato agli eredi della COGNOME la quale non è stata estromessa dal giudizio a seguito dell’intervento della COGNOME ed anzi è stata condannata in solido con quest’ultima al ripristino dei luoghi e al pagamento delle spese di lite;

inoltre, la sentenza impugnata in parte non è tradotta interamente in lingua italiana (v. le conclusioni della parte appellata da pag. 4 a pag. 6);

-secondo il costante insegnamento di questa Corte, ‘ Il successore a titolo particolare di una delle parti nel rapporto giuridico controverso, il quale proponga impugnazione avverso la sentenza pronunciata nei confronti del suo autore, che non sia stato in precedenza estromesso e che perciò conservi la veste di litisconsorte necessario, deve chiamare nell’istituito giudizio di gravame detto suo dante causa ‘ (cfr. Cass. Sez. 2, Sentenza n. 11195 del 27/10/1995, Rv. 494420; conf. Cass. Sez. 3, Sentenza n. 5000 del 05/06/1997, Rv. 504947).
il contraddittorio non può pertanto ritenersi correttamente instaurato, e se ne deve quindi ordinare l’integrazione nei confronti degli eredi di NOME

P.Q.M.

La Corte ordina l’integrazione del contraddittorio mediante la notifica del ricorso agli eredi di NOME nel termine di giorni 60 dalla comunicazione della presente ordinanza e rinvia la causa a nuovo ruolo;

manda altresì alla cancelleria per la richiesta alla Corte d’Appello di Trento , sez. dist. Di Bolzano della traduzione integrale della sentenza impugnata che risulta in lingua tedesca da pag. 4 a pag. 6.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.