Insinuazione al passivo: i requisiti essenziali

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 30/06/2025, ha stabilito che una domanda di insinuazione al passivo priva di elementi essenziali, come la determinazione della somma richiesta, è inammissibile. Tale vizio non può essere sanato con integrazioni successive alla scadenza del termine previsto, poiché le norme sulla sanatoria degli atti del processo civile ordinario non si applicano alla specifica disciplina fallimentare, che prevede la sanzione più grave dell’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Domanda di insinuazione al passivo: i requisiti essenziali per non rischiare l’inammissibilità

Nel complesso mondo delle procedure concorsuali, la corretta redazione della domanda di insinuazione al passivo rappresenta un passo cruciale per ogni creditore che intenda recuperare le proprie somme da un’impresa fallita. La legge impone requisiti formali e sostanziali ben precisi, la cui violazione può avere conseguenze irrimediabili. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza un principio fondamentale: una domanda incompleta nei suoi elementi essenziali è inammissibile e, soprattutto, non può essere sanata dopo la scadenza dei termini.

Il caso: un atto di surroga qualificato come domanda di ammissione

Una società veicolo, acquirente di un pacchetto di crediti deteriorati, aveva depositato un atto di surrogazione nella posizione processuale del creditore originario nell’ambito di una procedura fallimentare. Questo atto era stato depositato prima della scadenza del termine per le domande tardive. Successivamente, la società si rendeva conto che né il creditore originario né quello cedente erano mai stati ammessi al passivo. A quel punto, chiedeva che il proprio atto di surroga venisse considerato come una vera e propria domanda di insinuazione al passivo.

Il Giudice Delegato prima, e il Tribunale in sede di opposizione poi, dichiaravano la domanda inammissibile. Il motivo? L’atto era del tutto carente di due requisiti fondamentali prescritti dalla legge fallimentare: la “determinazione della somma che si intende insinuare al passivo” e la “descrizione del bene sul quale la prelazione si esercita”. Secondo i giudici di merito, queste mancanze non potevano essere colmate con documenti e osservazioni presentate dopo la scadenza del termine annuale per le domande tardive.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sulla domanda di insinuazione al passivo

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha confermato la decisione del Tribunale, rigettando il ricorso della società creditrice. Il ragionamento della Suprema Corte si basa su una distinzione netta tra la disciplina del processo civile ordinario e quella, speciale, del procedimento fallimentare.

Inammissibilità vs Nullità: una distinzione cruciale

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 93 della Legge Fallimentare. Questa norma prevede espressamente che la mancanza o l’assoluta incertezza di requisiti essenziali, come l’importo del credito, comporta l’inammissibilità del ricorso.

Questa sanzione è diversa e più grave della nullità, prevista ad esempio dall’art. 164 del codice di procedura civile per l’atto di citazione viziato. Mentre la nullità può essere sanata, con effetti che retroagiscono al momento della notifica (salve le decadenze maturate), l’inammissibilità è una sanzione che preclude l’esame nel merito della domanda e non ammette sanatorie tardive.

L’impossibilità di sanatoria post-scadenza

La Cassazione ha chiarito che il meccanismo previsto dall’art. 95 della Legge Fallimentare, che consente ai creditori di presentare osservazioni e documenti integrativi, non può essere utilizzato per modificare o integrare una domanda originariamente viziata nei suoi elementi costitutivi. Tale facoltà è concessa per precisare o supportare una domanda già valida, non per “costruirne” una ex novo dopo la scadenza dei termini perentori.

Di conseguenza, la sanzione dell’inammissibilità prevista dalla legge fallimentare esclude in modo definitivo la possibilità di applicare il regime di sanatoria previsto per il giudizio ordinario. La domanda, una volta depositata in modo incompleto, non può essere “salvata” successivamente.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per i creditori

La pronuncia in esame rappresenta un monito importante per tutti i creditori e i loro legali. La redazione della domanda di insinuazione al passivo richiede la massima diligenza e precisione. È fondamentale indicare fin da subito, in modo chiaro e determinato, l’importo esatto del credito vantato e, in caso di crediti privilegiati, descrivere dettagliatamente i beni su cui si intende esercitare la prelazione.

Qualsiasi incertezza o omissione su questi punti cardine può comportare la declaratoria di inammissibilità della domanda, con la conseguente impossibilità di partecipare alla ripartizione dell’attivo fallimentare. La decisione ribadisce la specialità e il rigore della procedura fallimentare, dove il rispetto dei termini e dei requisiti formali non ammette deroghe o sanatorie tardive.

È possibile correggere una domanda di insinuazione al passivo se manca l’indicazione dell’importo del credito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancanza di elementi essenziali come la determinazione della somma rende la domanda inammissibile. Questo vizio non è sanabile tramite integrazioni presentate dopo la scadenza del termine previsto dalla legge.

Le norme sulla sanatoria degli atti nulli del processo civile ordinario si applicano alle domande di ammissione al passivo?
No. La Corte ha chiarito che la legge fallimentare prevede la sanzione specifica dell’inammissibilità, che è più grave della nullità e non consente l’applicazione del regime di sanatoria e integrazione dettato dall’art. 164 c.p.c. per il processo ordinario.

Cosa succede se una domanda di ammissione al passivo è carente di uno dei requisiti essenziali previsti dalla legge fallimentare?
La domanda viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che non verrà esaminata nel merito e il creditore non potrà partecipare alla ripartizione dell’attivo fallimentare sulla base di quella domanda, sebbene possa riproporla (se ancora nei termini, ad esempio come tardiva) in modo corretto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17544 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17544 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14464/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Milano INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, ricorrente-

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso il decreto del Tribunale di Lecco di cui al procedimento n. 2177/2022 depositato il 26/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 RAGIONE_SOCIALE, che aveva acquistato da BPER Banca spa, nell’ambito di una operazione di cartolarizzazione, taluni crediti in sofferenza, tra cui quello verso la società fallita, originariamente sorto a favore di Unione di Banche Italiane spa, derivante da contratto di restrizione e frazionamento di mutuo fondiario del 01.12.2005 a ministero del Notaio dott. NOME COGNOME di Lecco, Rep. n. 74353 Racc. n. 12514, munito di formula esecutiva il 09.12.2005, tramite la società RAGIONE_SOCIALE depositò in data in data 05.04.2022 (prima della scadenza del termine annuale ex art. 101 comma 1° L.F., avvenuta in data 24.6.2022) un atto di surrogazione nella posizione processuale della società cedente (indicata nella Unione di Banche Italiane spa). 1.1 Venuta a conoscenza del fatto che né la Banca cedente, né quella cessionaria erano mai state ammesse al passivo del fallimento, la cessionaria dichiarò che l’atto di surroga ex art. 115 l.fall. potesse valere come domanda di ammissione tardiva al passivo.
2 Giudice Delegato dichiarò inammissibile la domanda perché carente dei requisiti di cui all’art. 93 comma 3, nn. 2, 3 e 4 l. fall e perché l’integrazione era avvenuta dopo la scadenza del termine annuale.

3 Il Tribunale di Lecco rigettava l’opposizione allo stato passivo rilevando che l’atto di surrogazione, qualificato come domanda di insinuazione allo stato passivo, conteneva l’indicazione della causa petendi , nel rispetto dell’art. 93 comma 3 l.fall., ma era del tutto manchevole della « determinazione della somma che si intende insinuare al passivo », pretesa dal n. 2 della medesima disposizione e della «descrizione del bene sul quale la prelazione si esercita » come stabilito dal n. 4 ai fini del riconoscimento del relativo rango, cosicché, i requisiti prescritti dalla legge risultavano assolutamente incerti.
3.1 Né la descritta mancanza dei requisiti poteva ritenersi sanata dalla postuma produzione documentale e dalla quantificazione della somma contenuta nelle osservazioni del 21.10.2022 essendo tutti i depositi effettuati dalla ricorrente successivi allo scadere del termine annuale di cui all’art. 101, comma 1, l.fall.

3.2 A tale conclusione si doveva approdare sia ove si fosse esclusa in radice la possibilità di sanatoria sia qualora si fosse optato per l’applicabilità in via analogica dell’art. 164 c.p.c., dato che alla stregua di tale norma in caso di vizi dell’ editio actionis gli effetti sananti si producono ex nunc , cioè dal momento in cui si realizza la fattispecie sanante, e «restano ferme le decadenze maturate ».

4 RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione avverso il decreto affidato a tre motivi. Il Fallimento non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo è così rubricato : « contraddittorietà e/o illogicità della motivazione (art. 360 n.3 c.p.c.): in particolare, motivazione illogica e contraddittoria in ragione della violazione e/o falsa applicazione delle norme di cui agli art. nn. 93, 95 e 101 legge fallimentare».

Si sostiene che il Tribunale abbia errato nel ritenere tardive le integrazioni contenute nelle osservazioni tempestivamente depositate, all’originaria domanda, ai fini dell’applicazione del regime decadenziale previsto dall’art. 101 l.fall. e nell’applicare al potere di modificare ed integrare la domanda di ammissione allo stato passivo la disciplina di procedimenti di natura diversa da quella del procedimento di ammissione al passivo.

2 Il secondo motivo denuncia « contraddittorietà e/o illogicità della motivazione (art. 360 n.5 c.p.c.): omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le

parti» costituito dalle osservazioni ex art. 95 comma 2 l.fall. e della relativa documentazione, depositate in data 21.10.2022.

3 Il terzo motivo denuncia contraddittorietà e/o illogicità della motivazione (art. 360 n. 5 c.p.c.): omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti costituito dalla non imputabilità al creditore del ritardo nella proposizione della domanda come emergeva dalla corrispondenza intercorsa con il curatore.

4 I motivi, suscettibili di essere scrutinati congiuntamente stante la loro intima connessione, sono infondati.

4.1 Il Tribunale ha affermato che l’atto di surrogazione, espressamente qualificato dall’istante come domanda di insinuazione al passivo, era del tutto manchevole della «determinazione della somma che si intende insinuare al passivo’, pretesa dal n. 2, . e della ‘descrizione del bene sul quale la prelazione si esercita’, come stabilito dal n. 4 ai fini del riconoscimento del relativo rango » .

4.2 Si tratta di un accertamento in fatto che non è stato oggetto di contestazione da parte della ricorrente.

4.3 L’art. 93, comma 4, l.fall., in effetti, prevede espressamente che, nel caso siano mancanti o assolutamente incerti uno dei requisiti di cui nr. 1), 2) e 3) del precedente comma (il requisito n. alla determinazione della somma che si ricorso è inammissibile», in tal modo, inequivocamente e definitivamente, escludendo la possibilità di una

che attiene proprio « intende insinuare »), il « legittima sanatoria dello stesso (cfr. sul punto Cass.4418/2025).

4.4 La sanzione dell’inammissibilità, in luogo della nullità, prevista per il giudizio ordinario di cognizione, fa sì che non si possa applicare il regime di sanatoria e di integrazione dettato dall’art. 164 c.p.c. nelle ipotesi di omessa o assolutamente incerta indicazione dei requisiti di cui alla l. fall., art. 93, nn. 2 e 3 essendo, peraltro, prevista espressamente la riproponibilità

(ovviamente in via tardiva) della domanda dichiarata inammissibile.

4.5 Del resto, l’ art. 95, comma 2, l.fall. dispone che i creditori e i titolari di diritti reali sui beni, oltre che il fallito, possano presentare osservazioni scritte e documenti integrativi: non prevede, invece, alcunché né con riferimento alla modificazione della domanda né all’attivazione dei poteri di integrazione della domanda contenente vizi relativi all’ editio actionis previsti dall’art 164 c.p.c.

4.6 Se ne deve quindi dedurre che la domanda viziata dalla mancata indicazione della somma di denaro oggetto del credito non può essere modificata e/o sanata con l’esercizio dei poteri integrativi di cui all’art 95 l.fall. (cfr. sul punto Cass. n. 4418/2025, 4632/2023 e 15702/2011).

Il ricorso va, quindi rigettato.

Nulla è da statuire sulle spese non avendo il Fallimento svolto difese.

PQM

la Corte rigetta il ricorso.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 29 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.