Inquadramento pubblico impiego: quando è legittimo?

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni tecnici sanitari contro il nuovo inquadramento pubblico impiego disposto dalla contrattazione collettiva. La Corte ha ribadito che le scelte sull’equivalenza delle mansioni definite dai contratti collettivi non sono sindacabili dal giudice, legittimando l’assegnazione dei lavoratori a compiti amministrativi rientranti nel nuovo profilo professionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inquadramento Pubblico Impiego: Il Ruolo Decisivo della Contrattazione Collettiva

L’ordinanza in commento affronta un tema cruciale nel diritto del lavoro pubblico: i limiti del potere del datore di lavoro di modificare le mansioni dei dipendenti a seguito di un nuovo inquadramento pubblico impiego definito dalla contrattazione collettiva. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ribadisce la centralità degli accordi sindacali e ne sancisce la quasi totale insindacabilità da parte del giudice.

I Fatti di Causa: Dalla Radiologia alla Scrivania

Il caso trae origine dal ricorso di tre tecnici sanitari, originariamente assunti da un’amministrazione pubblica con il profilo di “Tecnico Capo di Radiologia”. Per anni, hanno svolto mansioni altamente specializzate nel loro campo. Tuttavia, a seguito di due successivi contratti collettivi integrativi (nel 2004 e nel 2010), il loro profilo professionale è stato fatto confluire in quello, più generico, di “Assistente tecnico sanitario” e poi “Assistente sanitario”.

La svolta avviene nell’agosto del 2012, quando un ordine di servizio impedisce loro di continuare a svolgere esami radiologici, assegnandoli a compiti prevalentemente amministrativi. I lavoratori, ritenendo tale cambiamento un illegittimo esercizio dello ius variandi e causa di uno svuotamento e svilimento della loro professionalità, hanno adito il Tribunale per chiedere di essere riassegnati alle mansioni originarie e ottenere il risarcimento del danno. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno rigettato le loro domande.

L’Analisi della Corte e il Principio sull’Inquadramento Pubblico Impiego

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dei lavoratori inammissibile, fondando la sua decisione su un principio consolidato in materia di pubblico impiego privatizzato. La legge, infatti, affida alla contrattazione collettiva il compito di definire il sistema di classificazione del personale. Questo significa che sono le parti sociali (sindacati e amministrazione) a stabilire le “aree” professionali e a decidere quali profili e mansioni vi rientrino.

Secondo la Suprema Corte, una volta che un contratto collettivo definisce un’area omogenea, tutte le attività in essa ricomprese diventano parimenti esigibili dal datore di lavoro. Non rileva che, secondo una classificazione precedente, tali attività avessero un diverso rilievo professionale o retributivo. La scelta di accorpare diverse professionalità in un unico contenitore contrattuale è una prerogativa delle parti sociali, sottratta al sindacato del giudice.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione sono chiare e seguono un filo logico preciso. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché chiedeva alla Corte di interpretare direttamente i contratti collettivi integrativi, un compito che spetta ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

In secondo luogo, e questo è il cuore della decisione, la Corte ha applicato l’articolo 360-bis c.p.c., ritenendo che la decisione della Corte d’Appello fosse conforme alla giurisprudenza di legittimità. La giurisprudenza è ferma nel ritenere che, nel pubblico impiego contrattualizzato, le scelte della contrattazione collettiva sull’inquadramento del personale e sulla corrispondenza tra vecchie qualifiche e nuove aree non sono soggette a revisione giudiziale.

Infine, la Corte ha sottolineato che la Corte d’Appello aveva compiuto una verifica di fatto, accertando che le nuove mansioni amministrative assegnate ai ricorrenti rientravano effettivamente tra quelle previste dal loro nuovo profilo di “assistente sanitario”. Questo tipo di accertamento fattuale non può essere messo in discussione in sede di legittimità. Di conseguenza, essendo legittimo il cambio di mansioni, è stata rigettata anche la richiesta di risarcimento del danno.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma la notevole flessibilità concessa alle pubbliche amministrazioni nella gestione del personale, a condizione che le loro scelte siano supportate e legittimate dalla contrattazione collettiva. Per i lavoratori, ciò significa che il perimetro delle mansioni esigibili non è più rigidamente legato al profilo di assunzione, ma si estende a tutte le attività ricomprese nell’area di inquadramento definita dal CCNL. La professionalità acquisita e le mansioni storicamente svolte possono cedere il passo alle nuove esigenze organizzative, se queste sono state recepite e formalizzate in un accordo sindacale. La decisione rafforza quindi l’autonomia delle parti sociali come fonte primaria di regolamentazione del rapporto di lavoro pubblico.

Può la Pubblica Amministrazione cambiare le mansioni di un dipendente pubblico?
Sì, può farlo a condizione che le nuove mansioni rientrino nel perimetro della declaratoria dell’area professionale di inquadramento del dipendente, così come definita dalla contrattazione collettiva vigente.

Il giudice può annullare un inquadramento previsto da un contratto collettivo?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che le scelte della contrattazione collettiva sull’inquadramento del personale e sulla corrispondenza tra vecchie e nuove qualifiche sono sottratte al sindacato giurisdizionale, in quanto espressione dell’autonomia delle parti sociali.

Cosa si intende per ‘equivalenza delle mansioni’ nel pubblico impiego?
Significa che tutte le mansioni incluse in una medesima ‘area’ professionale, come definita dalla contrattazione collettiva, sono considerate professionalmente equivalenti ed esigibili dal datore di lavoro, anche se in base a una classificazione precedente potevano appartenere a profili di diverso livello professionale e retributivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5286 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 5286 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 17886/2018 proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliati presso quest’ultima in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale appresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura generale dello Stato e domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Roma, n. 5671/2017, pubblicata il 14 dicembre 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME hanno proposto ricorso al Tribunale di Roma, chiedendo la condanna del RAGIONE_SOCIALE ad adibirli alle mansioni da loro svolte fino al mese di luglio/agosto 2012, previa declaratoria di illegittimità ed annullamento e/o disapplicazione del loro inquadramento ai sensi del CCNL 29 novembre 2004 nel profilo di assistente tecnico sanitario e, in base al successivo CCNI del 3 novembre 2010, nel profilo di assistente tecnico sanitario, oltre che al risarcimento dei danni subiti e futuri.
Essi hanno dedotto che:

erano dipendenti del RAGIONE_SOCIALE, inseriti nella ex categoria B3 (ora F3), in servizio presso il RAGIONE_SOCIALE di Roma;

erano stati inquadrati, al momento dell’assunzione, nel profilo 137 – Tecnico Capo di Radiologia e/o Radioterapia;

avevano svolto di fatto le funzioni di Tecnico sanitario di Radiologia medica; in seguito all’approvazione del CCNI del 29 novembre 2004 erano stati inquadrati d ‘ufficio nel profilo di Assistente tecnico sanitario e, dopo l’entrata in vigore del CCNI del 3 novembre 2010, erano stati inseriti nel profilo di assistente sanitario;

i nuovi profili non corrispondevano alla loro categoria di appartenenza; erano stati privati di ogni autonomia nell’esecuzione degli esami radiografici; dal mese di agosto 2012 non gli era più stato consentito di eseguire esami di radiologia, con svilimento RAGIONE_SOCIALE loro posizione professionale.

Il Tribunale di Roma, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 5680/2015, ha rigettato il ricorso.

I ricorrenti hanno proposto appello che la Corte d’appello di Roma, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 5671/2017, ha rigettato.

I ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE si è difeso con controricorso.

I ricorrenti hanno depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente si osserva che il controricorso è inammissibile.

Infatti, a fronte di una notifica del ricorso del 13 giugno 2018, esso è stato consegnato all’Ufficiale giudiziario per la notifica il 26 luglio 2018 .

Peraltro, la notifica del controricorso in cassazione deve avvenire ex art. 370 c.p.c. nei venti giorni successivi al deposito del ricorso, che, a propria volta e ai sensi dell’art. 369 c.p.c., deve essere eseguito nei venti giorni dalla sua ultima notificazione.

Ne deriva la tardività del controricorso, che avrebbe dovuto essere notificato entro il 23 luglio 2018.

Inoltre, l’atto in questione non possiede, nonostante la sua intestazione formale, i requisiti minimi per potere essere qualificato controricorso, difettando esso integralmente dei requisiti menzionati dall’art. 366 c.p.c., richiamato dall’art. 370 c.p.c., come la chiara esposizione dei fatti di causa e delle argomentazioni giuridiche svolte dalla parte.

Con il primo motivo i ricorrenti lamentano la violazione e falsa applicazione degli artt. 5, 6 ed 8 CCNL Ministeri 2006-2009, dei criteri, del sistema di classificazione e RAGIONE_SOCIALE definizione dei profili, dell’art. 6 RAGIONE_SOCIALE legge n. 43 del 2006 e dell’art. 11 2 c.p.c.

Con il secondo motivo contestano la violazione e falsa applicazione del principio di equivalenza delle mansioni di cui all’art. 52 d.lgs. n. 165 del 2001, del CCNL sulla classificazione del personale, dell’art. 1218 c.c., dell’art. 2087 c.c., dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 115 c.p.c.

Con il terzo motivo i ricorrenti contestano la violazione e falsa applicazione dell’art. 2043 c.c., dell’art. 1218 c.c., dell’art. 2087 c.c., dell’art. 52 d.lgs. n. 165 del 2001 sulla domanda di risarcimento del danno per illegittimo esercizio dello ius variandi , nonché il contrasto con gli artt. 112, 115 e 416 c.p.c. e 2697 c.c.

Essi espongono che:

la contrattazione integrativa avrebbe potuto istituire nuovi profili solo incorporando quelli omogenei appartenenti al medesimo settore di attività, tanto che un profilo non avrebbe potuto insistere su due aree e, nel caso ciò fosse avvenuto, avrebbe dovuto trovare applicazione il principio RAGIONE_SOCIALE ricomposizione dei processi lavorativi;

al momento RAGIONE_SOCIALE loro assunzione per i tecnici sanitari di radiologia medica vi era un unico profilo, ossia quello di Tecnico Capo di Radiologia e/o radioterapia, che corrispondeva alla ex VI qualifica funzionale: il loro settore di attività era unico;

con il nuovo sistema di classificazione del personale le VI qualifiche funzionali erano confluite nell’Area B ed erano stati inseriti come B3;

in seguito, la categoria B3 era confluita nella Seconda Area, F3.

I ricorrenti affermano che, con il CCNI del 29 novembre 2004, il RAGIONE_SOCIALE avrebbe adottato il Nuovo ordinamento professionale, ma, nell’individuare i nuovi profili, quest’ultimo CCNI non avrebbe rispettato i criteri generali, soprattutto quelli indicati dal CCNL.

In particolare, il Nuovo ordinamento professionale del settore Sanità avrebbe previsto, per quanto interessava, due diversi profili professionali, fra cui Assistente tecnico sanitario, nel quale erano fatti confluire il profilo 137 Tecnico capo di radiologia e/o radioterapia e quello di Funzionario sanitario.

Nel settore di attività professione sanitaria di Tecnico sanitario di radiologia medica erano stati inseriti, per l’esattezza , due diversi profili professionali,

caratterizzati da attività simili, ossia quello del Collaboratore professionale sanitario e quello dell’Assistente tecnico sanitario del settore Sanità.

I ricorrenti espongono che erano stati inquadrati d’ufficio, il 31 gennaio 2004, nel profilo di Assistente tecnico sanitario del settore Sanità.

Con il CCNI del 3 novembre 2010 era stato approvato un nuovo sistema di classificazione del personale civile ed essi erano stati fatti confluire nel Profilo SS41 Assistente sanitario del settore Sanità.

I CCNNII del 2004 e del 2010 avrebbero violato il CCNL Ministeri del 14 settembre 2007 il quale, all’art. 8, prevedeva che la Contrattazione integrativa avrebbe dovuto individuare, all’interno delle aree, dei profili unici con riferimento ai contenuti delle mansioni, senza possibilità di costituzione di uno stesso profilo professionale articolato su due aree diverse . Inoltre, l’art. 10, comma 6, del CCNL stabiliva che un profilo non poteva insistere su due Aree e dove ciò avveniva doveva trovare applicazione il principio RAGIONE_SOCIALE ricomposizione dei processi lavorativi.
I ricorrenti non contestano le scelte del CCNL sulla corrispondenza fra vecchie qualifiche e nuove aree, ma che con l’ordine di servizio di agosto 2012 sarebbe stato loro impedito di adempiere a prestazioni lavorative che, in astratto, potevano rientrare nella declaratoria dell’area di inquadramento, tipiche RAGIONE_SOCIALE professionalità sanitaria di tecnico sanitario di radiologia medica. Neppure criticano l’inquadramento nella Seconda Area o la corris pondenza RAGIONE_SOCIALE ex VI qualifica funzionale con la categoria B3 e, poi, con la Seconda Area F3, ma si dolgono del fatto che nell’ambito del medesimo settore sarebbe stata creata una duplicazione di profili illegittima.
Essi censurano l’ordine di servizio con il quale, nell’esercizio dello ius variandi , il RAGIONE_SOCIALE aveva loro imposto di non svolgere più mansioni di Tecnico Sanitario di Radiologia Medica e li aveva costretti ad eseguire compiti diversi da quelli per cui erano stati assunti 30 anni prima, ossia mansioni non sanitarie, ma amministrative. In questo modo, si era avuto un sostanziale svuotamento RAGIONE_SOCIALE loro attività lavorativa.

I ricorrenti, quindi, lamentano un non corretta esercizio dello ius variandi RAGIONE_SOCIALE P.A., al quale sarebbe conseguito il loro diritto al risarcimento dei danni patiti, desumibile dalla documentazione depositata e non contestata da controparte.

Le tre doglianze, stante la stretta connessione, possono essere trattate congiuntamente.

Esse sono inammissibili.

Innanzitutto, le censure sono inammissibili nella misura in cui chiedono a questa RAGIONE_SOCIALE di prendere diretta cognizione ed interpretare i Contratti integrativi citati.

Inoltre, si rileva che spetta al giudice del merito l’interpretazione e qualificazione RAGIONE_SOCIALE domanda e la Corte d’appello di Roma ha ritenuto che i ricorrenti si fossero doluti RAGIONE_SOCIALE legittimità del loro attuale inquadramento nel profilo di Assistente Sanitario e, poi, in quello di Assistente Tecnico Sanitario.

La rilevazione ed interpretazione del contenuto RAGIONE_SOCIALE domanda è sindacabile in Cassazione (Cass., Sez. 3, n. 11103 del 10 giugno 2020):

a) ove ridondi in un vizio di nullità processuale, nel qual caso è la difformità dell’attività del giudice dal paradigma RAGIONE_SOCIALE norma processuale violata che deve essere dedotto come vizio di legittimità ex art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.;

b) qualora comporti un vizio del ragionamento logico decisorio, eventualità in cui, se la inesatta rilevazione del contenuto RAGIONE_SOCIALE domanda determina un vizio attinente alla individuazione del petitum , potrà aversi una violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, che dovrà essere prospettato come vizio di nullità processuale ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.;

c) quando si traduca in un errore che coinvolge la qualificazione giuridica dei fatti allegati nell’atto introduttivo, ovvero la omessa rilevazione di un fatto allegato e non contestato da ritenere decisivo, ipotesi nella quale la censura va proposta, rispettivamente, in relazione al vizio di error in judicando , in base all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., o al vizio di error facti , nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

Nel caso in esame i ricorrenti, invece, si limitano a criticare genericamente in sé detta interpretazione, prospettandone inammissibilmente una alternativa, senza sollevare in maniera specifica e dettagliata alcuna delle possibili contestazioni sopra elencate.

Ulteriore profilo di inammissibilità deriva dal disposto dell’art. 360 bis c.p.c., in quanto la corte territoriale, sul presupposto che, alla fine, i ricorrenti avessero opposto il loro attuale inquadramento, ha deciso la controversia in modo conforme alla consolidata giurisprudenza RAGIONE_SOCIALE S.C. (Cass., Sez. L, n. 1241 del 25 gennaio 2016) per la quale, in tema di pubblico impiego privatizzato, la materia degli inquadramenti del personale è stata affidata dalla legge allo speciale sistema di contrattazione collettiva che, nel settore pubblico, può intervenire senza incontrare il limite RAGIONE_SOCIALE inderogabilità delle norme in materia di mansioni concernenti il lavoro subordinato privato, sicché le scelte RAGIONE_SOCIALE contrattazione collettiva sull’inquadramento del personale, e di corrispondenza tra le vecchie qualifiche e le nuove aree, sono sottratte al sindacato giurisdizionale.
Secondo la Corte di cassazione, in materia di impiego pubblico contrattualizzato, l’equivalenza formale delle mansioni può essere definita dai contratti collettivi anche attraverso la previsione di aree omogenee, nelle quali rientrino attività tutte parimenti esigibili e ciò ancorché, secondo una precedente classificazione, tali diverse attività – poi ricomprese nelle medesime aree fossero da considerare come mansioni di diverso rilievo professionale e retributivo (Cass., Sez. L, n. 29624 del 14 novembre 2019).
In particolare, il CCNL del 14 settembre 2007 per il personale non dirigenziale del comparto Ministeri ha previsto un nuovo sistema di classificazione improntato a criteri di flessibilità, fondato, da un lato, sulla previsione di aree esprimenti livelli omogenei di compet enze, conoscenze e capacità e, dall’altro, sulla sostituzione delle posizioni economiche, che evidenziavano un diverso livello di professionalità connesso all’espletamento delle mansioni proprie del profilo, con le fasce retributive, volte a compensare l’arricchimento conseguito dal dipendente nello svolgimento RAGIONE_SOCIALE propria attività; in detto sistema tutte le mansioni all’interno dell’area sono considerate professionalmente equivalenti e
sono esigibili dal datore di lavoro ex art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001 (Cass., Sez . L, n. 33141 del 16 dicembre 2019).

I ricorrenti, a fronte delle argomentazioni RAGIONE_SOCIALE corte territoriale, non hanno addotto elementi che potessero giustificare una modifica del menzionato orientamento giurisprudenziale.

Alla luce delle conclusioni RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Roma e dell’indirizzo interpretativo da essa seguito, non assume rilievo, quindi, il fatto che la P.A. datrice di lavoro, con l’ordine di servizio di agosto 2012 , abbia precluso ai ricorrenti di adempiere a prestazioni lavorative che, in astratto, sarebbero potute rientrare nella declaratoria dell’area di inquadramento, tipiche RAGIONE_SOCIALE professionalità sanitaria di tecnico sanitario di radiologia medica, essendo necessario semplicemente che la detta P.A. avesse loro assegnato mansioni ricomprese nell’area di appartenenza.
La corte territoriale, al riguardo, ha specificamente accertato che le mansioni svolte dai ricorrenti da agosto 2012 rientravano tra quelle previste nel loro profilo professionale di assistente sanitario e questa verifica di fatto, in quanto tale, non può più essere contestata nella presente sede.

Alle considerazioni esposte segue, per difetto di interesse, l’inammissibilità pure RAGIONE_SOCIALE doglianza concernente il diritto al risarcimento del danno.

3) Il ricorso è dichiarato inammissibile.

Nessuna statuizione in ordine alle spese deve essere assunta, attesa l ‘inammissibilità del controricorso RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Sussistono i presupposti, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, per il versamento, ad opera dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte,

dichiara inammissibile il ricorso;

-dà atto che sussistono i presupposti, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, per il versamento, ad opera dei ricorrenti,

dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE IV Sezione Civile, il 25

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.