Informativa protezione internazionale: obbligo effettivo

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di respingimento verso un cittadino straniero, sottolineando che l’amministrazione ha il dovere di fornire una completa e comprensibile informativa protezione internazionale. Una generica affermazione di aver informato la persona non è sufficiente; lo Stato deve provare che la comunicazione sia avvenuta in una lingua nota allo straniero e in modo efficace, anche se quest’ultimo non ha esplicitamente richiesto asilo. La mancanza di tale prova rende illegittimo il provvedimento di allontanamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’Informativa sulla Protezione Internazionale: Un Diritto da Garantire

L’arrivo di cittadini stranieri sul territorio nazionale pone questioni giuridiche complesse, al centro delle quali vi è il bilanciamento tra il controllo delle frontiere e la tutela dei diritti fondamentali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: il diritto dello straniero a ricevere una completa ed effettiva informativa protezione internazionale. Senza questa garanzia, qualsiasi provvedimento di allontanamento rischia di essere illegittimo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Respingimento e Mancata Informazione

Un cittadino di nazionalità bengalese, giunto in Italia, si vedeva notificare un decreto di respingimento con accompagnamento alla frontiera emesso dalla Questura. L’uomo decideva di impugnare il provvedimento davanti al Giudice di pace, sostenendo di non essere stato adeguatamente informato sui suoi diritti, in particolare sulla possibilità di chiedere asilo.

Il ricorrente lamentava due violazioni principali:
1. Il decreto era stato tradotto solo in inglese, una lingua a lui non comprensibile.
2. Non aveva ricevuto alcuna informazione circa il suo diritto di presentare domanda di protezione internazionale.

Il Giudice di pace rigettava il ricorso, ritenendo che lo straniero fosse stato informato in lingua araba e avesse compreso il significato degli atti. Contro questa decisione, lo straniero proponeva ricorso in Cassazione.

La Questione dell’Informativa Protezione Internazionale

Il cuore della controversia non è solo una questione linguistica, ma un problema sostanziale legato a un diritto fondamentale. Secondo il ricorrente, l’autorità non si era limitata a usare una lingua sbagliata, ma aveva omesso del tutto di fornirgli le informazioni necessarie per poter esercitare il suo diritto a chiedere protezione, una mancanza che rende illegittimo l’intero procedimento espulsivo.

La difesa dello Stato si basava su un “foglio-notizie” dal quale, genericamente, sarebbe emerso che l’informativa era stata data e che l’interessato non intendeva avvalersene. Ma può bastare una simile affermazione formale?

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, analizzando il caso, ha dato priorità logica al secondo motivo di ricorso, quello relativo alla mancata informazione. La Corte ha stabilito che l’obbligo di fornire una informativa protezione internazionale completa ed effettiva, previsto dall’art. 10 ter del Testo Unico sull’Immigrazione, è un dovere inderogabile per l’amministrazione.

Questo obbligo sussiste anche quando lo straniero non manifesta esplicitamente l’intenzione di chiedere asilo. Il silenzio, o persino una dichiarazione generica di non volerla, non ha valore se non è preceduto da una comunicazione chiara, completa e comprensibile dei propri diritti. Non è sufficiente una menzione generica nel verbale; l’amministrazione deve essere in grado di dimostrare come, quando e in quale lingua ha fornito l’informazione, provando che il destinatario l’abbia effettivamente compresa, se necessario con l’ausilio di un interprete o mediatore culturale.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto la motivazione del Giudice di pace “apodittica”, ovvero affermata senza un’adeguata argomentazione. Il giudice di merito si era limitato a fare riferimento a un “foglio-notizie” che, peraltro, indicava l’uso della lingua araba, sconosciuta al ricorrente bengalese. Questa affermazione generica non è sufficiente a superare la contestazione specifica del cittadino straniero.
La Cassazione ha chiarito che, di fronte a una contestazione, l’amministrazione ha l’onere di provare l’effettivo adempimento dell’obbligo informativo. In assenza di tale prova, il provvedimento di respingimento è viziato da illegittimità. Pertanto, la Corte ha cassato la decisione del Giudice di pace, rinviando la causa per un nuovo esame che tenga conto di questi principi.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza in modo significativo le tutele per i migranti al loro arrivo in Italia. Stabilisce che il diritto all’informazione non è una mera formalità burocratica, ma un presupposto essenziale per l’esercizio di un diritto fondamentale come quello di asilo. Le autorità non possono presumere la volontà dello straniero, ma devono metterlo nelle condizioni di compiere una scelta consapevole. La sentenza impone un onere di diligenza maggiore sulle amministrazioni, che dovranno documentare con precisione le modalità con cui viene fornita l’informativa protezione internazionale, garantendone l’effettiva comprensibilità e tutelando così la dignità e i diritti di persone in condizioni di estrema vulnerabilità.

È sufficiente che un decreto di respingimento affermi genericamente che lo straniero è stato informato del suo diritto a chiedere protezione internazionale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una generica affermazione non è sufficiente. Quando l’interessato contesta di aver ricevuto l’informativa, l’amministrazione deve dimostrare concretamente i tempi, le modalità e la lingua utilizzata, provando che la comunicazione fosse effettivamente comprensibile.

Lo straniero deve manifestare esplicitamente l’intenzione di chiedere protezione per avere diritto all’informativa?
No. L’obbligo di fornire una completa ed effettiva informativa sulla protezione internazionale sussiste a prescindere da una richiesta esplicita. Il silenzio dello straniero non può essere interpretato come una rinuncia al diritto se non è stato prima compiutamente e correttamente informato.

In quale lingua deve essere fornita l’informativa sulla protezione internazionale?
L’informativa deve essere comunicata in una lingua che lo straniero conosce. L’utilizzo di una lingua errata (nel caso di specie, l’arabo per un cittadino bengalese) o di una lingua veicolare non compresa dall’interessato rende l’informativa inefficace e può comportare l’illegittimità del successivo provvedimento di respingimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22813 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22813 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

sul ricorso 2956/2023 proposto da:

NOME, elett.te domic. presso l’AVV_NOTAIO, dalla quale è rappres. e difeso, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t. , elett.te domic. presso l’Avvocatura Generale dello Stato che lo rappres. e difende;

-resistente-

PREFETTURA DI AGRIGENTO, in persona del Prefetto p.t.;

-intimata- avverso il provvedimento del Giudice di pace di Agrigento, n. 1639/22, emesso il 21.12.2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/5/2024 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Con ordinanza del 21.12.22, il Giudice di pace di Agrigento ha rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME, cittadino bengalese, avverso il decreto di respingimento con accompagnamento alla frontiera, emesso dal Questore della provincia di Agrigento il 28.10.22, osservando che: l’atto impugnato non era stato emesso in violazione dell’art. 13, c.7, TU (secondo il cui disposto, il decreto d’espulsione, nonché ogni altro atto concernente l’ingresso, il soggiorno e l’espulsione, sono comunicati all’interessato unitamente all’indicazione delle modalità d’impugnazioni e a d una traduzione in una lingua da lui conosciuta, ovvero, ove non sia possibile, in lingua francese, inglese o spagnola), essendo stato emesso in una lingua a lui conosciuta; lo straniero era entrato illegalmente in Italia, attraverso la frontiera di Lampedusa il 28.10.22 e gli era stato notificato l’atto impugnato; da quest’ultimo emergeva che esso era stato comunicato all’interessato unitamente all’indicazione delle modalità d’impugnazione in lingua araba dallo stesso conosciuta; lo straniero era stato informato sulla possibilità di richiedere la protezione internazionale, della quale non si era avvalso ; lo straniero aveva dunque compreso il significato dell’atto che gli veniva notificato, sottoscrivendolo; il respingimento era stato decretato perché lo straniero era entrato nel territorio dello Stato, sottraendosi ai controlli di frontiera, ed era illegalmente presente sul territorio nazionale, non ricorrendo le condizioni e i presupposti di cui all’art. 19 TU.
NOME COGNOME ricorre in cassazione, avverso il provvedimento del Giudice di pace, con due motivi. Il Ministero ha depositato memoria al solo fine di partecipare all’udienza di discussione.

Non svolge difese la Prefettura di Agrigento.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione degli artt. 6, c.3, lett. A), CEDU, 14, c.3, lett. A) del patto internazionale dei diritti civili e politici, per aver il Giudice di pace ritenuto il decreto impugnato adeguatamente tradotto e che il ricorrente abbia compreso il significato dell’atto notificatogli, sul presupposto che tale decreto sia stato tradotto in lingua araba.

Al riguardo, il ricorrente lamenta che: la Questura aveva notificato il decreto in lingua italiana e tradotto solo in inglese, violando la norma indicata che impone la traduzione nella lingua del paese di provenienza (e solo in subordine, in una delle tre lingue veicolari); il medesimo non aveva, pertanto, compreso né la lingua italiana, né le lingue veicolari. Il secondo motivo denunzia violazione dell’art. 32, c.2, n.4, c .p.c., per avere il Giudice di pace omesso di motivare sul fatto che il ricorrente era stato informato sul diritto di proporre la domanda di protezione internazionale, avendo egli evidenziato, nel ricorso d’opposizione al provvedimento di respingimento che, al momento della preidentificazione, mancava l’informativa sulla possibilità di presentare la suddetta domanda.
Il secondo motivo di ricorso va esaminato preliminarmente, per la sua priorità logica, perché investe anche il problema della lingua, nella quale è stato comunicato il decreto di espulsione, oltre alle informazioni sulla protezione internazionale, la cui mancanza comporta, ex se, la illegittimità del provvedimento espulsivo.

Al riguardo, questa Corte ha, di recente affermato che «a i sensi dell’art. 10 ter del D.lgs. n. 286/1998 deve essere assicurata a tutti gli stranieri condotti per le esigenze di soccorso e di prima assistenza presso gli appositi punti di crisi una informativa, completa ed effettiva, sulla

procedura di protezione internazionale, sul programma di ricollocazione in altri Stati membri dell’Unione europea e sulla possibilità di ricorso al rimpatrio volontario assistito, trattandosi di un obbligo diretto ad assicurare la correttezza delle procedure di identificazione e a ridurne i margini di errore operativo; detto obbligo sussiste anche nel caso in cui lo straniero non abbia manifestato l’esigenza di chiedere la protezione internazionale, posto che il silenzio ovvero una eventuale dichiarazione incompatibile con la volontà di richiederla, che deve in ogni caso essere chiaramente espressa e non per formule ambigue, non può assumere rilievo se non risulta che la persona è stata preventivamente compiutamente informata». «Non è sufficiente, al fine di ritenere assolto l’obbligo di informativa di cui all’art 10 ter T.U.I. che nel decreto di respingimento o di trattenimento si indichi genericamente che il soggetto è stato compiutamente informato, se, nella contestazione dell’interessato, nulla emerge, in ordine alla informativa, dal foglio notizie né da altri atti, documenti o mezzi di prova offerti dalla amministrazione; e segnatamente se non emergono i tempi e le modalità con cui l’informativa è stata somministrata, con specifico riguardo alla lingua utilizzata, alla presenza di un interprete o mediatore culturale e ciò al fine di consentire una verifica sulla comprensibilità delle informazioni fornite» (Cass., n. 32070/2023).
Nella specie, dal provvedimento del Giudice di pace si desume una generica affermazione che dal foglionotizie – non riprodotto risulterebbero le informazioni in questione, peraltro fornite in lingua araba, non conosciuta da ricorrente, trattandosi di bengalese, e che lo straniero non avrebbe voluto chiedere la protezione. Il tutto con motivazione apodittica, e ristretta in pochissime righe.

Per quanto esposto, in accoglimento del secondo motivo- assorbito il primo- il provvedimento impugnato va cassato, con rinvio della causa al Giudice di pace di Agrigento, in persona di diverso magistrato, anche in ordine alle spese del grado di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo- assorbito il primo; cassa il provvedimento impugnato, e rinvia la causa al Giudice di pace di Agrigento in persona di diverso magistrato, anche in ordine alle spese del grado di legittimità,

Così deciso nella camera di consiglio del 31 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.