Indennizzo recesso appaltatore: il calcolo corretto

Un Raggruppamento di Imprese (RTI) recede da un appalto pubblico per una variante sostanziale. La Stazione Appaltante contesta l’indennizzo, chiedendo un calcolo basato sugli utili mancati anziché sul 10% del valore dell’appalto. La Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo che l’applicazione analogica di una norma non ne consente la modifica sostanziale. L’indennizzo recesso appaltatore, anche in questo caso, va calcolato con i criteri previsti dalla norma applicata in via analogica, ovvero una percentuale fissa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennizzo Recesso Appaltatore: la Cassazione stabilisce i criteri di calcolo

Quando un appaltatore recede da un contratto di appalto pubblico, come si calcola il suo indennizzo? La questione, al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, riguarda la corretta interpretazione delle norme e i limiti dell’applicazione analogica. La decisione chiarisce se l’indennizzo recesso appaltatore debba basarsi su una percentuale fissa del valore del contratto o sugli utili che l’impresa avrebbe conseguito. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti di Causa

Un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI) si era aggiudicato un appalto per la ristrutturazione di un presidio ospedaliero. In corso d’opera, la stazione appaltante ha redatto una perizia di variante talmente significativa da configurare, a detta dell’appaltatore, un progetto completamente nuovo, con costi superiori al quinto dell’importo iniziale. Di fronte a questa situazione, l’RTI ha esercitato il diritto di recesso dal contratto.

Il Tribunale, in primo grado, ha riconosciuto il diritto dell’appaltatore a un indennizzo, quantificandolo in una somma calcolata come il 10% del valore di aggiudicazione, oltre accessori. La Corte d’Appello ha parzialmente riformato la decisione, riducendo leggermente l’importo ma confermando il criterio di calcolo. L’ente sanitario pubblico ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando sia aspetti procedurali sia, soprattutto, il metodo di quantificazione dell’indennizzo.

I Motivi del Ricorso e la Questione Giuridica

La stazione appaltante ha basato il suo ricorso su due motivi principali:

1. Nullità della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU): Secondo l’ente, la CTU si basava su documenti prodotti tardivamente dalle controparti, in violazione dei termini processuali. La Corte d’Appello avrebbe rigettato questo motivo con una motivazione solo apparente.
2. Errata quantificazione dell’indennizzo: Questo è il punto cruciale. La norma applicata (art. 122 del DPR 554/1999) disciplina l’indennizzo in caso di recesso da parte della stazione appaltante. Nel caso di specie, a recedere era stato l’appaltatore. L’ente pubblico sosteneva che, pur volendo applicare la norma per analogia, il criterio del 10% non fosse corretto. A suo avviso, l’indennizzo avrebbe dovuto essere commisurato agli utili che l’appaltatore avrebbe perso, e non a una percentuale fissa che, in questo caso, avrebbe garantito un guadagno superiore a quello che si sarebbe ottenuto completando l’opera.

Le motivazioni della Cassazione sull’indennizzo recesso appaltatore

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti su entrambi i punti.

In merito al primo motivo, i giudici hanno ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello, seppur sintetica, fosse sufficiente. Affermando che i conteggi del CTU si fondavano su “documenti e dati regolarmente acquisiti”, la corte di merito aveva implicitamente giudicato irrilevanti i documenti prodotti tardivamente, basando la decisione su altri elementi probatori validi. Non si trattava quindi di una motivazione apparente, ma di una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

Sul secondo e più importante motivo, relativo all’indennizzo recesso appaltatore, la Cassazione ha sviluppato un ragionamento stringente. I giudici hanno evidenziato come fosse stata la stessa stazione appaltante a invocare l’applicazione analogica della norma sul recesso. Tuttavia, l’applicazione analogica presuppone che una norma, esistente per un caso specifico, venga estesa a un caso simile non regolamentato. Questo non autorizza l’interprete a modificare la sostanza della norma stessa. La norma in questione prevede un indennizzo pari al 10% e non fa alcun cenno al criterio degli utili. La richiesta dell’ente di modificare questo criterio è stata definita una “lettura creativa-modificativa” della norma, operazione giuridicamente scorretta ed estranea alla logica dell’art. 12 delle Preleggi, che disciplina l’interpretazione della legge.

In sostanza, non si può invocare l’applicazione analogica di una norma per poi pretenderne la modifica nei suoi elementi essenziali. La Corte ha quindi ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito di applicare il criterio del 10% previsto dalla legge, anche se il recesso proveniva dall’appaltatore e non dalla stazione appaltante.

Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nell’interpretazione e applicazione del diritto: l’analogia serve a colmare una lacuna normativa estendendo una disciplina esistente, non a creare una norma nuova o a modificare quella esistente. Per quanto riguarda l’indennizzo recesso appaltatore in contratti pubblici, la decisione conferma che, in assenza di una norma specifica per il recesso dell’appaltatore, è legittimo applicare analogicamente quella prevista per il recesso della stazione appaltante, mantenendo però il criterio di calcolo da essa stabilito (in questo caso, il 10% del valore del contratto) senza sostituirlo con criteri diversi come quello del mancato utile.

Quando un’eccezione di nullità della CTU per tardiva produzione di documenti può essere rigettata?
Può essere rigettata quando il giudice ritiene, anche implicitamente, che i calcoli del consulente tecnico si fondino su altri documenti e dati regolarmente e tempestivamente acquisiti nel processo, rendendo di fatto irrilevanti i documenti prodotti tardivamente.

Come si calcola l’indennizzo recesso appaltatore se la legge non prevede esplicitamente il caso?
Si può applicare per analogia la norma che regola un caso simile, come quella prevista per il recesso della stazione appaltante. In questo caso, l’indennizzo è stato calcolato applicando la percentuale fissa del 10% sul valore dell’aggiudicazione, come previsto dalla norma utilizzata analogicamente.

È possibile modificare una norma quando la si applica per analogia?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’applicazione analogica consiste nell’estendere una norma esistente a un caso non regolato, ma non consente di modificarne il contenuto o i criteri applicativi. Tentare di farlo è un’operazione giuridicamente scorretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12118 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12118 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35744/2019 R.G. proposto da :

AZIENDA RAGIONE_SOCIALE CATANIA, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che l a rappresenta e difende

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 1952/2019 depositata il 10/09/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, in proprio e nella qualità di capogruppo mandataria del R.RAGIONE_SOCIALE (costituito con la stessa RAGIONE_SOCIALE) – cui era stato aggiudicato un appalto per la realizzazione dei lavori di ristrutturazione e messa a norma del Presidio ospedaliero di Paternò per l’importo di € 5.031.857,67 – hanno convenuto in giudizio innanzi al Tribunale di Catania l’Azienda Sanitaria Provinciale di Catania (d’ora in poi RAGIONE_SOCIALE di Catania) perché fosse accertato il loro diritto al risarcimento conseguente al recesso esercitato dallo stesso RTI determinato dal fatto che la stazione appaltante aveva redatto una perizia di variante che doveva, in realtà, considerarsi un nuovo progetto, in quanto comportante un costo superiore al quinto rispetto a quello posto a base d’asta appaltato.
Il Tribunale di Catania, in parziale accoglimento della domanda delle attrici, ha condannato l’A.SRAGIONE_SOCIALE. di Catania al pagamento della

somma di € 441.827,2, oltre accessori, a titolo di indennizzo, calcolato nella misura prevista dall’art. 35 DPR 1063/1962.

La Corte d’Appello di Catania, in parziale accoglimento dell’appello, ha ridotto tale indennizzo alla somma di € 417.989,2, oltre accessori.

Il giudice di secondo grado, per quanto ancora rileva, ha rigettato il motivo d’appello con cui l’Azienda Sanitaria aveva eccepito l’utilizzo da parte del CTU di documenti non prodotti tempestivamente dalle parti, ritenendo che i conteggi si fondavano su documenti e dati regolarmente acquisiti. Ha, inoltre, condiviso l’impostazione del primo giudice in ordine al criterio di quantificazione dell’indennizzo, da determinarsi nella misura del 10% dell’importo complessivo di aggiudicazione, e non commisurato agli utili che l’appaltatore avrebbe conseguito nel caso di completamento dell’opera (come invocato dalla ARAGIONE_SOCIALE di Catania).
Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE Catania affidandolo a due motivi.

RAGIONE_SOCIALE , in proprio e nella qualità di capogruppo mandataria del R.T.I., e la curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE con due atti distinti, ma di contenuto assolutamente identico, redatti dallo stesso legale, hanno resistito in giudizio con controricorso.

Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta concludendo per il rigetto del ricorso.

Tutte le parti hanno depositato le memorie ex art. 380-bis.1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stato dedotto l’omesso esame del primo motivo d’appello nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 183 comma 6° c.p.c. e 2697 c.c. .

Espone la ricorrente che con l’atto di citazione in appello aveva chiesto che la CTU fosse dichiarata nulla in quanto si fondava su documenti non prodotti dalle parti nei termini di cui all’art. 183

comma 6° c.p.c. (il progetto originario e la perizia di variante relativi all’appalto di cui è causa), conclusione già svolta sia alla prima udienza utile successiva al deposito della CTU nel corso del giudizio di primo grado, sia in sede di precisazione delle conclusioni in primo grado.

Si duole la ricorrente che la Corte d’Appello, nel rispondere al motivo d’appello con l’argomentazione ‘ ….i conteggi di cui all’art. 122 DPR n. 554/199, posti a base della confermata condanna, si fondano su documenti e dati regolarmente acquisiti’ , aveva reso una motivazione del tutto apparente e come tale affetta da nullità. Infatti, il giudice d’appello non aveva spiegato per quale motivo i documenti e i dati su cui si fondava la relazione tecnica fossero da considerarsi ‘regolarmente acquisiti’. Peraltro, nel caso di specie, il progetto originario e la perizia di variante, tardivamente acquisiti al processo, erano già nella disponibilità delle appellate e avrebbero dovuto essere prodotti nei prescritti termini processuali.
Il motivo presenta concomitanti profili di infondatezza ed inammissibilità.

Va osservato che la motivazione con cui la sentenza impugnata ha rigettato l’eccezione di nullità della CTU non è affatto apparente, atteso che la Corte d’Appello, nell’affermare che ‘ ….i conteggi di cui all’art. 122 DPR n. 554/199, posti a base della confermata condanna, si fondano su documenti e dati regolarmente acquisiti’ , ha reso una motivazione che soddisfa il requisito del ‘minimo costituzionale’, il cui significato è stato, tuttavia, frainteso dalla ricorrente.
In particolare, la Corte d’Appello, con l’espressione contestata, non ha affatto inteso affermare che i documenti di cui l’odierna ricorrente ha lamentato la tardiva produzione erano stati depositati tempestivamente, ma che i conteggi del CTU si fondavano su ‘documenti e dati regolarmente acquisiti’, intendendo per tali documenti diversi da quelli (progetto originario e perizia di

variante) per i quali era contestata la regolare acquisizione. In sostanza, la sentenza impugnata ha implicitamente affermato l’irrilevanza dei documenti asseritamente prodotti oltre i termini di cui all’art. 183 c.p.c., fondandosi i conteggi del CTU su altri e diversi documenti.

Con tale argomentazione, nei termini intesi da questo Collegio, la ricorrente non si è minimamente confrontata, con la conseguenza che le sue censure sono anche inammissibili.

Con il secondo motivo è stato dedotto l’omesso esame del secondo motivo d’appello, violazione e falsa applicazione degli artt. 122 DPR n. 554/1999 e 12 Preleggi.

Lamenta la ricorrente che la Corte d’Appello non si è pronunciata sulla propria prospettazione secondo cui il diritto di recesso non era stato esercitato dalla stazione appaltante, bensì dal RTI. Il mancato esame di tale circostanza aveva inficiato l’intero iter motivazionale.

La ricorrente contesta il criterio di quantificazione dell’indennizzo adottato dal giudice d’appello, determinato nella misura del 10% dell’importo complessivo di aggiudicazione, e non commisurato agli utili dell’appaltatore.

Evidenzia che l’art. 122 DPR 554/199 disciplina l’ipotesi del recesso della stazione appaltante, mentre, nel caso di specie, il recesso era stato esercitato dall’appaltatore, con la conseguenza che tale articolo ‘non va applicato nel suo contenuto letterale, ma va applicato analogicamente al caso di specie’.

Rileva che, ove l’indennizzo fosse commisurato non all’utile dell’appaltatore, ma nella percentuale del 10% del valore dell’aggiudicazione come effettivamente avvenuto nel caso di specie sarebbe riconosciuto all’appaltatore un utile superiore a quello che avrebbe conseguito in caso di regolare esecuzione dell’appalto.

Infine, la ricorrente deduce che, nonostante il giudice d’appello avesse compreso la sua eccezione, laddove aveva chiesto

l’applicazione dell’art. 122 DPR 554/1999, non la aveva valutata, non considerando che il recesso era stato esercitato dal RTI e non dalla stazione appaltante.

4. Il motivo è infondato.

Va osservato che dall’esame della sentenza impugnata emerge che la Corte d’Appello era pienamente consapevole che, secondo la prospettazione dell’odierna ricorrente, il recesso dal contratto d’appalto era stato esercitato dall’appaltatore, e non già dalla stazione appaltante. Significativo è il richiamo della Corte d’Appello, a pag. 13 della sentenza impugnata, alle deduzioni svolte dall’appellante in questi termini.

La Corte d’Appello ha ritenuto implicitamente irrilevante tale questione, avendo evidenziato che la stessa RAGIONE_SOCIALE aveva invocato l’applicazione analogica dell’art. 122 DPR 554/1999, fattispecie che contempla il recesso della stazione appaltante. L’interpretazione della norma prospettata dalla RAGIONE_SOCIALE non è stata ritenuta in alcun modo accoglibile dalla Corte di merito, sul rilievo che nell’art. 122 legge cit. il legislatore non aveva minimamente fatto cenno al criterio degli utili, con la conseguenza che il parametro invocato dall’Azienda si fondava su ‘motivazioni di carattere non interpretativo, ma chiaramente metagiuridiche’.
Il Collegio condivide tale impostazione.

Come ben evidenziato dal giudice d’appello, anche l’RAGIONE_SOCIALE di Catania, per la determinazione dell’indennizzo in caso di recesso dell’appaltatore, ha invocato l’applicazione analogica di una norma -l’art. 122 DPR 554/1999 di cui, tuttavia, pretende di modificare profondamente il testo per adattarla al caso concreto (appunto, il recesso dell’appaltatore e non già della stazione appaltante), introducendo un criterio -gli utili -di cui non vi è, tuttavia, alcuna traccia nella stessa norma. Non vi è dubbio che, con tale richiesta, la ricorrente non abbia chiesto, in realtà, l’applicazione analogica dell’art. 122 legge cit. -l’applicazione analogica presuppone,
infatti, che, in una fattispecie caratterizzata da una lacuna normativa, intervenga una norma, nella sua corrente formulazione, che regoli un caso simile -ma abbia invocato una lettura ‘creativa -modificativa’ della norma per adattarla al caso concreto, operazione giuridicamente scorretta, in quanto estranea alla logica e alla ratio dell’art. 12 delle preleggi, che non consente affatto tale soluzione.

5. Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo, tenuto conto che la difesa di entrambe le controricorrenti, pur formalmente articolata con due atti distinti, è, in realtà, unica, avuto riguardo al contenuto assolutamente identico sia dei controricorsi che delle memorie ex art. 380-bis. 1 c.p.c., sì che, giusta il criterio risultante dall’art. 4, comma 2, d.m. 55/2014, il compenso unico (Cass. 17215/2015) andrà aumentato in ragione del 30%.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in favore di entrambe le ricorrenti nella somma, omnicomprensiva, di € 14.400,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.