Indennizzo per eccessiva durata del processo fallimentare

La Corte di Appello di Cagliari ha condannato il Ministero a risarcire due creditori per l’eccessiva durata del processo fallimentare in cui erano coinvolti. La procedura, durata oltre 12 anni, ha superato di 6 anni il termine ragionevole. La Corte ha liquidato un indennizzo di €2.400 per ciascun ricorrente, basato su un importo di €400 per ogni anno di ritardo, oltre agli interessi e alle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 aprile 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’eccessiva durata del processo fallimentare: quando scatta il risarcimento

Quando una procedura giudiziaria si protrae per anni, i cittadini possono subire un danno che va oltre la questione oggetto del contendere. Per questo, l’ordinamento italiano prevede il diritto a un’equa riparazione per l’eccessiva durata del processo, in applicazione di un principio sancito dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Un recente decreto della Corte di Appello di Cagliari offre un chiaro esempio di come questo diritto venga tutelato, in particolare nel contesto complesso delle procedure fallimentari.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dal fallimento di una società, dichiarato dal Tribunale di Cagliari nel lontano 2011. Due ex dipendenti, creditori della società fallita, venivano ammessi allo stato passivo nel giugno 2012 per somme consistenti, relative a crediti da lavoro. Nonostante avessero ricevuto un acconto dal Fondo di Garanzia dell’Inps nel 2013, la procedura fallimentare, a distanza di oltre dieci anni, risultava ancora pendente.

Ritenendo leso il loro diritto a una definizione della procedura in tempi ragionevoli, i due creditori si sono rivolti alla Corte di Appello per ottenere un indennizzo per il danno non patrimoniale subito a causa del ritardo, citando in giudizio il Ministero competente.

Eccessiva durata del processo: il calcolo della Corte

La Corte di Appello ha accolto la domanda, ritenendola fondata. Per stabilire l’eccessiva durata del processo, il giudice ha dovuto innanzitutto definire il periodo di riferimento. Il calcolo è iniziato non dalla data della dichiarazione di fallimento, ma dal momento in cui i creditori sono stati ammessi allo stato passivo (18 giugno 2012), considerato il dies a quo per i loro interessi. Il periodo si è concluso con il deposito del ricorso per l’equa riparazione (9 agosto 2024).

La durata complessiva del coinvolgimento dei ricorrenti nella procedura è stata così quantificata in 12 anni, 1 mese e 22 giorni. La Corte ha stabilito che la durata ragionevole per una procedura di questo tipo è di 6 anni. Di conseguenza, il ritardo ingiustificato è stato calcolato in 6 anni, escludendo le frazioni inferiori ai sei mesi, come previsto dalla legge.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda sull’applicazione della Legge n. 89/2001 (nota come ‘Legge Pinto’). Il giudice ha determinato l’indennizzo basandosi sui criteri dell’art. 2-bis della stessa legge, che prevede una forbice tra 400 e 800 euro per ogni anno di ritardo. In questo caso, è stato applicato il parametro minimo di 400 euro per anno.

L’indennizzo è stato quindi liquidato in 2.400 euro per ciascun ricorrente (400 euro x 6 anni). La Corte ha inoltre disposto il pagamento degli interessi legali dalla data della domanda fino al saldo effettivo e ha condannato il Ministero al pagamento delle spese processuali, liquidate secondo i parametri minimi previsti dalle tabelle forensi, disponendone la distrazione in favore del legale antistatario.

Conclusioni

Questo decreto riafferma un principio fondamentale: la giustizia lenta è una forma di ingiustizia. La pronuncia è significativa perché chiarisce che il diritto all’equa riparazione per l’eccessiva durata del processo è tutelabile anche se la procedura principale, come un fallimento, non si è ancora conclusa. Stabilisce inoltre un punto di riferimento chiaro per il calcolo del ritardo nelle procedure concorsuali, individuando nell’ammissione al passivo il momento da cui far decorrere il tempo per il creditore. La decisione conferma che lo Stato è responsabile per le inefficienze del sistema giudiziario e deve indennizzare i cittadini che ne subiscono le conseguenze.

Da quando si calcola la durata di un processo fallimentare ai fini dell’equa riparazione per un creditore?
Secondo il decreto, il periodo rilevante inizia a decorrere dalla data di ammissione del credito allo stato passivo, poiché è da quel momento che il creditore ha un interesse diretto nella procedura.

Quanto spetta come risarcimento per l’eccessiva durata del processo?
La legge prevede un indennizzo che va da 400 a 800 euro per ogni anno di ritardo. Nel caso esaminato, la Corte ha liquidato 400 euro per ciascuno dei 6 anni di ritardo accertato, per un totale di 2.400 euro a persona.

È possibile chiedere un’equa riparazione anche se la procedura principale non è ancora conclusa?
Sì, la Corte ha confermato che l’azione per l’equa riparazione è ammissibile anche se il procedimento presupposto (in questo caso, il fallimento) è ancora pendente, come stabilito dalla giurisprudenza della Corte Costituzionale.

Testo del provvedimento

DECRETO CORTE DI APPELLO DI CAGLIARI – N. R.G. 00000319 2024 DEL 01 04 2025 PUBBLICATO IL 02 04 2025

, Controparte_1

LA CORTE DI APPELLO DI CAGLIARI

SEZIONE CIVILE

Il AVV_NOTAIO delegato AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha pronunciato il seguente DECRETO

nel procedimento iscritto al numero NUMERO_DOCUMENTO del ruolo RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2024 promosso da:

(C.F.: ), residente in San Sperate, e (C.F.: , residente in Quartucciu, entrambi elettivamente domiciliati in Parma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende, Parte_1 CodiceFiscale_1 Parte_2 C.F._2

ricorrenti

contro

in persona del Ministro pro tempore, resistente

Con ricorso pervenuto telematicamente il 9.08.2024 i ricorrenti hanno chiesto la condanna del al risarcimento dei danni non patrimoniali per l’eccessiva durata della procedura fallimentare della , dichiarata fallita dal Tribunale di Cagliari con sentenza n. 104/11 depositata in data 10.11.2011. I ricorrenti hanno in particolare esposto che: Controparte_2 Controparte_3

-all’udienza di verifica crediti del 18.06.2012 venivano ammessi allo stato passivo, rispettivamente al numero di ammissione n. 30 per la somma di euro 32.670,64 (di cui euro 31.686,64 in via privilegiata ed euro 984,00 in via chirografaria) e al numero di ammissione n. 33 per la somma di euro 38.065,57 (di cui euro 36.709,36 in via privilegiata ed euro 1.356,21 in via chirografaria); Parte_1 Parte_2

in data 28.02.2013 è stata versata a la somma di euro 10.716,83 da parte dell’RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE); Parte_1

in data 28.02.2013, è stata versata a la somma di euro 12.501,40 da parte dell’RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE) ed euro 1.888,38 a titolo di crediti diversi; Parte_2

la procedura fallimentare risulta ancora pendente.

Sul rilievo che il procedimento fallimentare avesse superato la soglia della durata ragionevole, i ricorrenti hanno quindi formulato le seguenti conclusioni:

‘… accertare e dichiarare che i fatti descritti in premessa integrano la violazione dell’art. 6, paragrafo 1, della Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, sotto il profilo del mancato rispetto del termine di ragionevole durata del processo e che, tanto essendo, i ricorrenti, hanno diritto all’equa riparazione ex art. 2, legge n. 89/01; – per effetto e in conseguenza di ciò, condannare il , nella persona del Ministro pro tempore, al pagamento in favore del ricorrente, a rifusione del sofferto danno morale, della somma quantificata: a) in via principale, valutato in ritardo in anni 7, in euro 6.240,00; b) in via meramente subordinata, € 3.500,00 (€ 500,00 x 7 anni) in applicazione art. 2 co. 3 l.89/2001 o nell’altra misura maggiore o minore ritenuta più conforme a giustizia, giusti i parametri elaborati dalla CEDU e recepiti dalla Corte di Cassazione, nella diversa somma da determinarsi in via equitativa ex art. 1226 cod. civ. Controparte_1
c) in ogni caso con gli interessi dalla data della domanda fino al saldo, effettivo, con vittoria di Spese e compensi professionali rifusi, oltre €27,00 per esborsi ed oltre accessori come per legge con distrazione delle spese a favore del difensore AVV_NOTAIO ex art. 93 c.p.c.’.

L’azione è ammissibile ancorché proposta, mediante deposito del ricorso, in pendenza del procedimento presupposto (cfr. Corte Cost. sentenza n. 88/2018).

Nel merito, la domanda è fondata nei termini che si vengono ad esporre.

Ai fini per cui è causa, per il calcolo della durata irragionevole del procedimento deve essere considerato, quale dies a quo , la data di ammissione allo stato passivo, come dedotto dai ricorrenti, in assenza di altra documentazione prodotta, ovvero il 18.06.2012, mentre quale dies ad quem la data di deposito del ricorso, il 9.08.2024. Pertanto, la durata complessiva della procedura è pari a 12 anni, 1 mese e 22 giorni, sicché la durata eccedente il termine ragionevole ai fini dell’indennizzo è pari a 6 anni , dovendo essere computate soltanto le frazioni temporali superiori ai sei mesi.
Per la determinazione dell’indennizzo richiesto, occorre muovere dai criteri generali indicati nei commi 1 e 2 dell’art. 2-bis della legge 89/2001, come modificato dall’art. 1, comma 777, della legge 28 dicembre 2015, n 208, il cui comma 2 prevede che: ” L’indennizzo è determinato a norma dell’articolo 2056 del codice civile, tenendo conto: a) dell’esito del processo nel quale si è verificata la violazione di cui al comma 1 dell’articolo 2; b) del comportamento del giudice e delle parti; c) della natura degli interessi coinvolti; d) del valore e della rilevanza della causa, valutati anche in relazione alle condizioni personali della parte ‘.
La misura dell’indennizzo viene individuata nella forbice prevista dall’art. 2 bis l. n.89/2001 (euro 400,00 – euro 800,00) in euro 400,00 per ogni anno.

Agli odierni ricorrenti deve pertanto essere riconosciuto un indennizzo di euro 2.400,00 ciascuno (euro 400 x 6 anni), oltre gli interessi nella misura legale dalla domanda al saldo

Le spese della presente procedura sono liquidate ex D.M. n.147/2022, applicabile ratione temporis, sulla base della tabella n. 8, rubricata ‘ procedimenti monitori ‘ (Cass. n°16512/2020), in relazione al valore correlato alla somma riconosciuta dovuta, applicato il parametro minimo stante la semplicità e la serialità della causa, oltre IVA, CPA, spese generali e spese vive.

Non è dovuta la maggiorazione richiesta per la redazione del ricorso in modalità telematica, peraltro obbligatoria, e con la tecnica informatica dei riferimenti ipertestuali, apparsa di nessuna utilità a causa del mancato funzionamento del collegamento telematico sugli allegati prodotti.

Si dispone la distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

INGIUNGE A

al di pagare senza dilazione, a

Controparte_1

Parte_1

Parte_2

la somma di euro 2.400,00 ciascuno a titolo di equa riparazione;

gli interessi al tasso previsto dall’art. 1284 c.c., con decorrenza dalla data della domanda sino al saldo;

le spese di questa procedura di ingiunzione, liquidate in euro 237,00 per compensi, oltre ad euro 27,00 per spese vive ed oltre, spese generali, c.p.a. e i.v.a.;

dispone la distrazione in favore del difensore che si è dichiarato antistatario;

COGNOME

alla Cancelleria per le comunicazioni di cui all’art. 5, legge n. 89/2001.

DECRETO IMMEDIATAMENTE ESECUTIVO

Cagliari, 1 aprile 2025

Il AVV_NOTAIO Delegato AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.