Indennizzo durata irragionevole: nuovo risarcimento

Una società, creditrice in una procedura fallimentare durata oltre 10 anni, ha ottenuto un secondo indennizzo per durata irragionevole del processo. La Corte d’Appello di Ancona ha liquidato un’ulteriore somma di 800 euro, calcolata sulla base di 400 euro per ogni anno di ritardo aggiuntivo maturato dopo una precedente condanna, tenendo conto della natura chirografaria del credito e della limitata aspettativa di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennizzo Durata Irragionevole: Quando il Processo è Troppo Lungo

Ottenere giustizia in tempi ragionevoli è un diritto fondamentale. Quando un procedimento giudiziario, come una procedura fallimentare, si protrae eccessivamente, la legge prevede un meccanismo di tutela: l’indennizzo per durata irragionevole. Una recente decisione della Corte d’Appello di Ancona offre un’interessante prospettiva su come questo indennizzo venga calcolato, specialmente quando il ritardo persiste anche dopo una prima condanna dello Stato. Analizziamo questo caso per capire i criteri applicati dai giudici.

I Fatti del Caso

Una società si era insinuata al passivo di un fallimento dichiarato nel 2013 per un credito di circa 5.300 euro. La procedura concorsuale, tuttavia, si è rivelata estremamente lunga. La chiusura del fallimento è stata dichiarata solo nel 2025, dopo quasi dodici anni, senza che la società creditrice avesse ricevuto alcun pagamento.
La durata complessiva, al netto delle sospensioni (come quella per il Covid-19), è stata calcolata in oltre dieci anni. Già in precedenza, la società aveva ottenuto un primo indennizzo di 1.200 euro per i primi tre anni di ritardo eccessivo. Visto il protrarsi della procedura, ha presentato un nuovo ricorso per ottenere un ulteriore risarcimento per il periodo di ritardo successivo alla prima liquidazione.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’Appello di Ancona ha accolto il nuovo ricorso, riconoscendo alla società un ulteriore indennizzo. Il giudice ha condannato la controparte (il Ministero) a pagare alla società ricorrente la somma di 800 euro, oltre agli interessi legali dalla data della domanda fino al saldo. Inoltre, ha condannato la stessa parte al pagamento delle spese legali direttamente in favore dell’avvocato difensore, dichiaratosi antistatario.

Le Motivazioni: come si calcola un nuovo indennizzo per durata irragionevole?

Il cuore della decisione risiede nel metodo di calcolo dell’indennizzo. La Corte ha stabilito che la durata totale della procedura fallimentare aveva superato di cinque anni il termine di ragionevole durata previsto dalla legge n. 89/2001. Poiché un primo indennizzo aveva già coperto tre di questi anni, il nuovo ricorso riguardava i restanti due anni di ritardo.
Per quantificare il danno, il giudice ha applicato un criterio equitativo, liquidando 400 euro per ogni ulteriore anno di ritardo. Questa cifra è stata determinata considerando diversi fattori:
1. Natura del credito: Si trattava di un credito chirografario, ovvero senza garanzie reali, il che implicava una bassa probabilità di effettivo recupero. Questo ha portato il giudice a ritenere che la società non avesse mai nutrito ‘consistenti aspettative di pagamento’.
2. Entità del credito: L’importo relativamente basso del credito ha indotto a presumere una sofferenza meno intensa rispetto a quella che si avrebbe per crediti di valore ingente.
3. Natura del creditore: Trattandosi di una società di capitali e non di una persona fisica, il patema d’animo è considerato, per presunzione, di minore entità.
Sulla base di queste considerazioni, la Corte ha ritenuto equa la somma di 400 euro annui, senza ulteriori aumenti, e ha escluso la rivalutazione monetaria data la natura indennitaria, e non risarcitoria, dell’obbligazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia conferma un principio importante: se un processo continua a protrarsi oltre la ragionevole durata anche dopo una prima condanna al risarcimento, il danneggiato ha diritto a richiedere un ulteriore indennizzo per il periodo di ritardo aggiuntivo. La decisione evidenzia inoltre che la quantificazione del danno non è automatica, ma viene ponderata dal giudice caso per caso, tenendo conto di elementi come la natura e l’importo del credito e la tipologia di soggetto danneggiato. Per le imprese creditrici in lunghe procedure fallimentari, ciò significa che la tutela è possibile, ma l’ammontare dell’indennizzo sarà strettamente legato alle circostanze specifiche del loro credito.

Quando un processo ha una durata irragionevole?
Secondo la valutazione della Corte, basata sulla Legge 89/2001, una procedura fallimentare che si protrae per oltre dieci anni supera di cinque anni il termine di ragionevole durata, giustificando un indennizzo.

Come viene calcolato l’indennizzo per il ritardo eccessivo?
La Corte ha liquidato 400 euro per ogni anno di ritardo aggiuntivo. La quantificazione si basa su criteri equitativi che considerano la natura del credito (in questo caso, chirografario), la sua entità e la natura del creditore (una società di capitali), elementi che secondo il giudice incidono sull’intensità della sofferenza patita.

È possibile ottenere un secondo indennizzo se il processo continua ad essere troppo lungo?
Sì. Il provvedimento dimostra che se la procedura giudiziaria prosegue con un ritardo ingiustificato anche dopo una prima liquidazione, il creditore ha il diritto di presentare un nuovo ricorso per ottenere un indennizzo per il periodo di ritardo ulteriore.

Testo del provvedimento

DECRETO CORTE DI APPELLO DI ANCONA – N. R.G. 00000642 2025 DEPOSITO MINUTA 27 10 2025 PUBBLICAZIONE 29 10 2025

CORTE DI APPELLO DI ANCONA

Il Consigliere designato, esaminato il ricorso formulato ai sensi della legge n. 89 del 2001

(c.f. ), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura speciale alle liti; P.

NEI CONFRONTI DI

;

depositato in data 23.9.2025 e che ivi si abbia per integralmente richiamato;

RILEVATO

che dalla documentazione depositata unitamente al ricorso, che ivi si abbia per integralmente richiamata, emerge quanto segue:

con sentenza del 14.10.2013, il Tribunale di Pesaro ha dichiarato il fallimento di RAGIONE_SOCIALE; – all’esito di presentazione di domanda di insinuazione, la ricorrente è stata ammessa in data 20.3.2014 allo stato passivo del fallimento per il credito complessivo di euro 5.362,09 in via chirografaria;

lo stato passivo è stato dichiarato esecutivo in data 17.12.2024;

l’esame del rendiconto della gestione e dei progetti di ripartizione conferma il mancato pagamento del credito;

con decreto emesso in data 8.4.2025 è stata dichiarata la chiusura del fallimento;

che, pertanto, il ricorso risulta depositato nel rispetto del termine di decadenza di cui all’art. 4 della legge n. 89 del 2001, termine sottoposto alla sospensione feriale;

che, assumendo come dies a quo la data di ammissione allo stato passivo fallimentare (20.3.2014), come richiesto dal ricorrente, nonché come dies a quem la data di chiusura del fallimento (8.4.2025), ed escluso il periodo della c.d. sospensione covid 19 di mesi 2 e giorni 4 (dal 8 marzo al 11 maggio 2020), la procedura concorsuale si è protratta per anni 10, mesi 10 e n. 642/2025 V.G.

giorni 15, sì da eccedere di anni 5 (in ragione della frazione di mesi superiore a sei) il termine di ragionevole durata così come previsto dall’art. 2 legge 89/2001;

-con ricorso depositato in data 28.3.2023 l’odierna ricorrente adiva la medesima Corte al fine di ottenere il risarcimento del danno subito ex art. 2 l. n. 89/2001, in relazione alla medesima procedura presupposta;

-con decreto di accoglimento n. 1063/2023, nell’ambito del giudizio recante iscrizione al n. 278/23 R.G. V.G., la Corte d’Appello di Ancona liquidava alla ricorrente la somma di euro 1.200,00 a titolo di indennizzo complessivo per i tre anni eccedenti l’irragionevole durata del processo;

che, tenuto conto dei parametri di legge nonché della natura chirografaria del credito (circostanza che induce a ritenere che la ricorrente non sia mai stata portatrice di consistenti aspettative di pagamento) e della sua limitata entità (occorre presumere che vi sia più intensa sofferenza allorquando l’insinuazione abbia ad oggetto un credito ingente), della natura del creditore (società RAGIONE_SOCIALE), appare equo e congruo liquidare la somma di euro 400,00 per ogni ulteriore anno di ritardo decorso dalla pronuncia del decreto di accoglimento sopra richiamato, senza compiere alcun adeguamento in aumento in carenza della prova di una più intensa sofferenza;
che la somma liquidata deve essere integrata dal computo degli interessi legali, in adesione alla richiesta della ricorrente, mentre non occorre compiere alcuna rivalutazione attesa la natura indennitaria dell’obbligazione (Cass. 18150/2011);

che la regolamentazione delle spese della presente fase processuale deve avvenire alla luce della soccombenza ed in ragione della tariffa prevista per i procedimenti di ingiunzione, del pari connotati dalla mancanza di contraddittorio;

che l’AVV_NOTAIO si è dichiarato antistatario;

che l’impiego dei collegamenti ipertestuali non è stato di utilità alcuna al fine della delibazione del ricorso, anche sul piano tecnico;

P.Q.M.

Così decide:

-ingiunge al il pagamento immediato, in favore di

in atti compiutamente generalizzata, della somma di euro 800,00, oltre interessi legali dalla domanda al saldo;

-ingiunge al il pagamento immediato, in favore dell’AVV_NOTAIO, dichiaratosi antistatario, delle spese del giudizio, che si liquidano in euro 473,00 per compenso ed euro 27,00 per spese, oltre rimborso forfetario in misura massima, c.p.a. ed IVA;

autorizza in mancanza di pagamento la provvisoria esecuzione;

manda la cancelleria per gli adempimenti e le comunicazioni di rito (Procura presso la Corte dei Conti e Procura Generale presso la Corte di Cassazione).

Ancona, 27.10.2025

Il Consigliere designato AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.