Indennità uscita turni: guida al calcolo corretto

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un lavoratore a percepire l’indennità uscita turni prevista dal CCNL Energia e Petrolio, rigettando il ricorso di una società energetica. La controversia riguardava l’inclusione delle indennità speciali nella base di calcolo e l’applicabilità del beneficio anche in caso di uscita temporanea dal regime di turnazione. I giudici hanno stabilito che il termine compenso ha una portata ampia e deve includere ogni somma legata alle modalità della prestazione in turno, garantendo il mantenimento del trattamento economico consolidato negli anni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità uscita turni: i criteri di calcolo della Cassazione

L’erogazione dell’indennità uscita turni rappresenta un momento critico nella gestione del rapporto di lavoro, specialmente nel settore energetico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini applicativi di questo istituto, focalizzandosi sulla base di calcolo e sulla natura dell’uscita dal turno. La questione centrale riguarda la tutela del lavoratore che, dopo anni di attività in turnazione, vede mutare le proprie modalità lavorative per decisione aziendale o motivi di salute.

Il caso oggetto della decisione

Un dipendente di una grande società energetica ha richiesto il pagamento delle differenze relative all’indennità per l’uscita dal regime di turni. La società si era opposta sostenendo che l’uscita fosse stata solo temporanea e che il calcolo non dovesse includere le cosiddette indennità speciali. Secondo la tesi aziendale, tali voci non avrebbero natura retributiva ai fini del TFR e pertanto andrebbero escluse dal computo dell’indennità prevista dal contratto collettivo.

Interpretazione dell’articolo 26 CCNL

La normativa contrattuale di riferimento prevede il riconoscimento di un importo ad personam per i lavoratori con alta anzianità di turno che cessano tale attività. La Corte ha dovuto stabilire se tale norma si applichi solo alle uscite definitive o anche a quelle temporanee ma prolungate. L’analisi si è estesa alla definizione di compenso utile per determinare la cifra spettante, valutando se le indennità speciali percepite durante il lavoro in turno debbano essere conteggiate.

Analisi della portata del termine compenso

La Suprema Corte ha evidenziato come il termine compenso utilizzato nel CCNL non sia sinonimo di retribuzione in senso stretto. Esso possiede una portata più ampia, atta a ricomprendere qualsiasi somma che valga come ricompensa in denaro per la prestazione resa. Questa interpretazione valorizza la finalità dell’istituto, ovvero garantire il consolidamento del trattamento economico percepito dal turnista per lungo tempo.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno ritenuto infondati i motivi di ricorso della società energetica. L’indennità uscita turni deve essere riconosciuta non solo in caso di cessazione definitiva, ma anche per sospensioni temporanee dell’attività operativa in turno, purché non si tratti di occasionali impegni giornalieri. La distinzione tra l’articolo 25 e l’articolo 26 del CCNL è netta: il primo riguarda il turnista che rimane tale ma svolge occasionalmente altre mansioni, il secondo riguarda chi esce effettivamente dal regime di turnazione. Inoltre, la base di calcolo deve includere ogni somma percepita in correlazione alle peculiari modalità della prestazione in regime di turnazione. La natura non retributiva di alcune voci ai fini del TFR non è dirimente, poiché l’articolo 26 agisce come norma speciale che introduce un trattamento derogatorio volto a preservare il livello reddituale del lavoratore.

Le conclusioni

Il rigetto del ricorso consolida un orientamento favorevole alla massima trasparenza e completezza nel calcolo delle indennità contrattuali. Le aziende devono prestare estrema attenzione nella determinazione delle basi di calcolo, evitando di escludere voci che, seppur qualificate come speciali, sono strettamente connesse alla modalità di lavoro in turno. Le implicazioni pratiche sono rilevanti: ogni lavoratore che vanti almeno vent’anni di permanenza in turno ha diritto a un calcolo dell’indennità che rispecchi fedelmente quanto percepito mediamente nel triennio precedente, includendo tutte le maggiorazioni e le indennità correlate alla turnazione stessa.

L’indennità di uscita dai turni spetta anche se l’uscita è temporanea?
Sì, la Corte ha chiarito che l’indennità è dovuta sia per l’uscita definitiva sia per quella temporanea, purché si tratti di una cessazione effettiva dell’attività in turno e non di un impegno occasionale.

Quali voci devono essere incluse nel calcolo dell’indennità?
Devono essere incluse tutte le somme percepite in correlazione alle peculiari modalità della prestazione in turno, comprese le indennità speciali e le maggiorazioni delle quote orarie.

La natura non retributiva di una voce ai fini del TFR influisce sul calcolo?
No, la natura non retributiva per il TFR non impedisce l’inclusione di una voce nel calcolo dell’indennità di uscita, poiché il termine compenso ha una portata più ampia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34763 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 34763 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 19853-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende

Oggetto

Indennità

uscita turni

RAGIONE_SOCIALE

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 18/10/2023

unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 71/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 01/03/2022 R.G.N. 1358/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/10/2023 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Corte d’appello di Milano ha respinto l’appello di RAGIONE_SOCIALE, confermando la sentenza di primo grado che aveva condannato la citata società a corrispondere al dipendente NOME COGNOME l’importo di euro 1.613,69 a titolo di indennità di uscita dal turno, di cui all’art. 26 del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, per il periodo dal 1° febbraio 2016 al 30 maggio 2016.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. NOME COGNOME ha resistito con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria, ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.

Il Collegio si Ł riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai

sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso Ł dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’accordo del 17 febbraio 2016 nonchØ dell’articolo 25, comma 14, del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e dell’accordo RAGIONE_SOCIALE del 1° luglio 2014, nonchØ degli articoli 1362 e 1363 cod. civ., per non avere la sentenza impugnata proceduto alla corretta sussunzione della fattispecie concreta nell’art. 25, comma 14, del RAGIONE_SOCIALE.

Con il secondo motivo Ł dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’Accordo collettivo RAGIONE_SOCIALE del 30 settembre 2008, dell’Accordo collettivo RAGIONE_SOCIALE Eni del 18 marzo 2003 nonchØ dell’Accordo 19 – 20 marzo 1998 e degli articoli 1362 e 1364 cod. civ., per avere la Corte d’appello considerato incluse, nella base di calcolo utile alla determinazione della indennità di uscita dal turno (IUT), di cui all’articolo 26 citato, anche le cd. ‘indennità speciali’, che gli accordi collettivi richiamati escludono espressamente.
Con il terzo motivo Ł dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’Accordo collettivo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del 30 settembre 2008, dell’Accordo collettivo RAGIONE_SOCIALE Eni del 18 marzo 2003 e degli articoli 1362 e 1364 cod. civ., per avere la Corte d’appello disapplicato una disciplina negoziale integrativa, di ambito RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, avente portata derogatoria rispetto all’articolo 26 del RAGIONE_SOCIALE.

I motivi di ricorso sono infondati.

L’art. 26 del RAGIONE_SOCIALE detta la seguente disciplina:

‘ ¨ prevista l’uscita dal turno al verificarsi delle seguenti condizioni:

decisione della direzione aziendale;

permanente inidoneità, accertata da istituti di diritto pubblico, per grave malattia che comporti l’utilizzo in attività non in turno.

Per i lavoratori a piø alta anzianità di attività prestata in turno, verrà riconosciuto ad personam un importo in cifra, secondo la seguente tabella, calcolato sulla media dei compensi complessivi dei tre anni precedenti, percepiti per lavoro in turno, a titolo di indennità e maggiorazioni delle quote orarie

La suddetta indennità verrà a cessare al momento della maturazione dei requisiti per la pensione anticipata o vecchiaia e sarà assorbita esclusivamente in caso di reinserimento in lavoro in turno.

Per i dipendenti usciti dal turno, le aziende attiveranno percorsi formativi finalizzati alla riconversione professionale.

Restano confermate le condizioni di miglior favore derivanti da accordi locali .’

9. La Corte territoriale ha rilevato che l’indennità in parola Ł riconosciuta ai lavoratori che vantino un periodo di permanenza in turno di almeno vent’anni e ha la funzione di garantire il parziale consolidamento del trattamento economico percepito per lo svolgimento del lavoro in turno, in caso di uscita dal turno per decisione aziendale o per sopravvenuta inidoneità fisica; ha ritenuto incluse nella base di calcolo dell’indennità in oggetto tutte le indennità e maggiorazioni delle quote orarie, comunque percepite, in connessione con il lavoro in turno (sentenza d’appello, pag. 6 -7).
10. Con il primo motivo di ricorso la società dà atto che il COGNOME nel 2016 Ł uscito dal turno per quattro mesi, in esecuzione di un accordo

sindacale del 17 febbraio 2016, e assume non essersi trattato di una uscita dal turno ma semplicemente di una sospensione temporanea dell’attività operativa in turno, riconducibile alla previsione dell’articolo 25 del RAGIONE_SOCIALE, anzichØ a quella dell’art. 26.

11. L’art. 25, comma 14, del RAGIONE_SOCIALE stabilisce che ‘nei casi di addestramento/formazione, permessi sindacali e di impegno del turnista in attività giornaliere, saranno mantenute le prassi vigenti a livello aziendale. In assenza di regolamentazione aziendale, per tali fattispecie verrà riconosciuta la maggiorazione del 12,5% ‘.

12. I giudici di appello hanno interpretato l’art. 25, comma 14, del RAGIONE_SOCIALE come relativo ai casi di ‘occasionale impegno del turnista (che tale rimane) in attività non in turno, per addestramento/formazione, permessi sindacali o impegno in attività giornali ere’ (sentenza, pag. 13) ed hanno accertato come, nel caso di specie, il lavoratore non fosse stato ‘occasionalmente assegnato ad attività non in turno nell’ambito di un impegno stabile come turnista’ bensì fosse uscito dall’attività in turno per l’intero arco temporale dall’1.2.2016 al 30.5.2016; hanno
ritenuto la fattispecie così ricostruita riconducibile alla previsione dell’art. 26 del RAGIONE_SOCIALE, precisando come la stessa contempli ‘non solo l’uscita dal turno in via definitiva, ma anche in via temporanea’, secondo quanto si ricava, in particolare, dalla previsione di assorbimento dell’indennità di uscita dal turno ‘in caso di reinserimento in lavoro in turno’ (sentenza d’appello, pag. 13).

13. L’interpretazione adottata dai giudici di appello Ł certamente aderente ai criteri di interpretazione letterale, logica e sistematica, dovendosi valorizzare le specifiche e differenti espressioni adoperate dall’art. 26, in cui si fa riferimento alla ‘uscita dal turno’, e dall’art. 25, comma 14, in cui si disciplina il caso di ‘impegno del turnista in attività giornaliere’, apparendo evidente la cessazione dell’attività di lavoro in turno nel primo caso, in via permanente o temporanea, ed invece il permanere del lavoro in turno nel secondo caso, sia pure affiancato ad un impegno in attività giornaliere (non in turno).
14. La pretesa della società ricorrente, di sussunzione nell’art. 25 della fattispecie oggetto di causa in quanto ‘mera sospensione, a tempo breve e definito, dell’attività operativa’ in

costanza della qualifica di turnista area pozzo (ricorso pag. 15), tradisce la lettera e la ratio della disposizione in esame. L’esemplificazione contenuta nell’art. 25, comma 14, dei possibili impegni del turnista (addestramento/formazione, permessi sindacali, accanto ad attività giornaliera) dà conto del carattere occasionale degli stessi e della presupposta compatibilità con il concreto svolgimento del lavoro in turno, che Ł fattispecie diversa rispetto a quella di completa cessazione, sia pure temporanea ma protratta per un determinato periodo, dell’attività di lavoro in turno.
Risulta quindi infondato il primo motivo di ricorso avendo correttamente la Corte di merito sussunto la fattispecie in esame nell’art. 26 anziché in quella di cui all’art. 25, comma 14, del RAGIONE_SOCIALE.

Parimenti infondato Ł il secondo motivo di ricorso.

La società critica la sentenza d’appello nella parte in cui ha ritenuto incluse, nella base di calcolo della indennità di uscita dai turni, le cd. indennità speciali e sottolinea come l’espressione contenuta nell’art. 26, ‘compensi …percepiti per lavoro in turno’ non possa

ricomprendere elementi di natura tecnicamente non retributiva, come appunto le indennità speciali; difatti, l’Accordo del settembre 2008 e quello del 18.3.2003 prevedono che l’indennità di spostamento, così come il compenso aggiuntivo, ‘non fa parte della retribuzione ad alcun effetto e non Ł considerata utile ai fini della determinazione del TFR’.

18. La Corte d’appello ha interpretato l’art. 26, e l’ampia locuzione nel medesimo adoperata (‘compensi …percepiti per lavoro in turno’), come tale da includere nella base di calcolo della indennità di uscita dai turni ‘ogni somma percepita (dal lavoratore) in correlazione alle peculiari modalità di prestazione del lavoro in regime di turnazione’, in tal modo valorizzando, in coerenza con la lettera della previsione e con le finalità dell’istituto, la scelta legislativa di garantire, a chi ha lavorato per anni (almeno venti) secondo un regime di turnazione e sia costretto ad uscire da tale regime per decisione aziendale o per sopravvenuta inidoneità fisica, il mantenimento del trattamento economico percepito nello svolgimento del lavoro in turno. In questa ottica, il criterio per selezionare le voci da includere nella base di calcolo della indennità di
uscita turni Ł correttamente individuato, in coerenza col dato letterale e la ratio legis, nel legame tra la voce da considerare e il lavoro in turno, cioè l’essere la relativa indennità corrisposta proprio in ragione della turnazione che caratterizza lo svolgimento della prestazione. La Corte di merito ha adottato tale lettura, che questa Corte reputa conforme ai canoni ermeneutici e fa propria, ed ha considerato, ai fini del computo della indennità per cui Ł causa, tutte le indennità speciali e le somme corrisposte al lavoratore per la prestazione in turno, risultando non dirimente la natura retributiva o meno delle voci considerate. D’altra parte, il termine ‘compenso’ non equivale a retribuzione ma ha una portata piø ampia, comprensiva di qualsiasi somma che vale come ricompensa in denaro e ciò rende l’interpretazione adottata più coerente al testo dell’art. 26. Tale interpretazione rivela come l’art. 26 abbia natura di norma speciale, che introduce un trattamento derogatorio per gli aventi diritto, includendo nella base di calcolo utile ai fini della indennità di uscita turni tutte le indennità e maggiorazioni corrisposte in ragione della prestazione resa secondo turni e, quindi, anche voci che, in base alla
contrattazione collettiva, non fanno parte della retribuzione ma che sono strettamente correlate alla modalità di lavoro in turno.

Anche il terzo motivo Ł infondato in quanto la dedotta violazione degli Accordi contenenti la disciplina negoziale integrativa, di ambito RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, Ł formulata sul presupposto della natura derogatoria di tali accordi (per il loro carattere speciale e per il profilo temporale) rispetto all’art. 26 del RAGIONE_SOCIALE, sebbene la previsione in essi contenuta, secondo cui le indennità speciali non ‘fa(nno) parte della retribuzione ad alcun effetto e non (sono) considerate utili ai fini della determinazione del T FR’, non interferisce, in base a quanto detto nell’esame del secondo motivo di ricorso, con l’art. 26 RAGIONE_SOCIALE e non ne limiti, né dal punto di vista letterale nØ logico, il contenuto e la portata come ricostruita.
Per le ragioni esposte, il ricorso deve essere respinto.

La regolazione delle spese del giudizio di legittimità segue il criterio di soccombenza, con liquidazione come in dispositivo.

Il rigetto del ricorso costituisce presupposto processuale per il raddoppio del

contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. S.U. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 1.200,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13, se dovuto.

Così deciso nell’adunanza camerale del 18.10.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.