Indennità sostitutiva: no overtime per lo staff

Una dipendente pubblica, assunta part-time come collaboratrice di staff di un organo politico, ha richiesto il pagamento delle differenze retributive per aver di fatto lavorato a tempo pieno. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che la normativa speciale per il personale di staff prevede una specifica indennità sostitutiva onnicomprensiva. Questa indennità copre forfettariamente anche il lavoro straordinario, escludendo quindi il diritto a compensi aggiuntivi, data la natura fiduciaria e particolare del rapporto di lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità Sostitutiva e Lavoro Straordinario: Il No della Cassazione al Personale di Staff

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale nel diritto del lavoro pubblico, in particolare per il personale assunto negli uffici di diretta collaborazione degli organi politici. La questione è semplice: un dipendente part-time che di fatto lavora a tempo pieno ha diritto a compensi extra? La risposta della Corte, basata sul concetto di indennità sostitutiva, è negativa, e le ragioni meritano un approfondimento.

I Fatti del Caso: da Part-Time a Full-Time di Fatto

Il caso riguarda una collaboratrice amministrativa assunta a tempo determinato e part-time da una Regione italiana, per lavorare nell’ufficio di diretta collaborazione del Presidente della Giunta. Nonostante il contratto part-time, la lavoratrice sosteneva di aver costantemente prestato servizio per 36 ore settimanali, l’orario previsto per un tempo pieno, e talvolta anche oltre. Per questo motivo, ha chiesto in tribunale il pagamento delle differenze retributive e del lavoro supplementare.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello, però, hanno respinto le sue richieste. Secondo i giudici di merito, la normativa specifica che regola questi rapporti di lavoro prevede un trattamento economico particolare che assorbe ogni compenso aggiuntivo, rendendo irrilevante l’orario di lavoro effettivamente svolto ai fini di una paga extra.

La Decisione della Corte: La Specialità del Rapporto di Lavoro di Staff

La lavoratrice ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sul lavoro part-time, della contrattazione collettiva e del principio costituzionale di giusta retribuzione. La Suprema Corte, tuttavia, ha confermato le decisioni precedenti e rigettato il ricorso, basando la sua decisione sulla specialità della normativa applicabile al personale di staff.

Secondo la Corte, i rapporti di lavoro all’interno degli uffici di diretta collaborazione politica non sono equiparabili a quelli ordinari del pubblico impiego. Essi sono caratterizzati da un forte vincolo fiduciario con l’organo politico di riferimento e sono regolati da una disciplina speciale, in questo caso una legge regionale e le relative delibere attuative.

Le motivazioni della Cassazione e l’indennità sostitutiva

Il cuore della motivazione risiede nell’esistenza di una indennità sostitutiva onnicomprensiva. La normativa regionale specifica prevede che al personale di staff, sia a tempo pieno che part-time, venga corrisposto, oltre al trattamento tabellare, un emolumento unico e una speciale indennità. Questa indennità ha lo scopo di compensare in via forfettaria qualsiasi prestazione aggiuntiva, inclusi gli straordinari e gli incentivi alla produttività.

La Corte ha chiarito che questa disciplina speciale deroga a quella generale sul lavoro part-time. La logica è che il personale di staff deve garantire la propria presenza e disponibilità in base alle esigenze dell’organo politico, che non sono sempre prevedibili o inquadrabili in un orario rigido. L’indennità sostitutiva serve proprio a remunerare questa flessibilità e disponibilità totale, escludendo a priori la possibilità di richiedere compensi ulteriori.

Inoltre, la Cassazione ha ritenuto che tale meccanismo non violi l’articolo 36 della Costituzione (diritto a una retribuzione sufficiente), poiché l’indennità stessa è concepita per garantire una remunerazione adeguata alla natura dell’incarico, sostituendo in modo forfettario le voci accessorie previste per gli altri dipendenti.

Le conclusioni

La sentenza stabilisce un principio chiaro: per il personale degli uffici di staff degli organi politici, la normativa speciale prevale su quella generale. Se tale normativa prevede una indennità sostitutiva onnicomprensiva, questa assorbe qualsiasi pretesa legata al lavoro supplementare o straordinario, indipendentemente dal fatto che il contratto sia part-time o full-time. Questa pronuncia ribadisce la specificità dei rapporti di lavoro fiduciari nella pubblica amministrazione, dove la flessibilità e la disponibilità sono compensate in modo forfettario piuttosto che con il conteggio delle singole ore aggiuntive.

Un dipendente pubblico part-time che lavora di fatto a tempo pieno ha sempre diritto al pagamento delle ore supplementari?
No, non se il suo rapporto di lavoro è regolato da una normativa speciale, come quella per il personale di staff degli organi politici, che prevede una indennità sostitutiva onnicomprensiva per compensare forfettariamente anche il lavoro extra.

Cos’è l’indennità sostitutiva per il personale di staff?
È un compenso forfettario che sostituisce ogni altra forma di retribuzione accessoria, come gli straordinari e gli incentivi. È prevista per remunerare la particolare disponibilità e flessibilità richieste dalla natura fiduciaria dell’incarico di diretta collaborazione con organi politici.

La normativa speciale per il personale di staff prevale sulle leggi generali del lavoro part-time?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la disciplina specifica per questi rapporti di lavoro, giustificata dalla loro natura fiduciaria, prevale sulla normativa generale, inclusa quella che regola il compenso per il lavoro supplementare nei contratti part-time.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25041 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25041 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8511-2023 proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

REGIONE ABRUZZO, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 350/2022 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 20/10/2022 R.G.N. 108/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

07/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

Oggetto

IMPIEGO PUBBLICO

R.G.N. 8511/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 07/04/2025

La signora NOME COGNOME Collaboratore Amministrativo cat. B RAGIONE_SOCIALE assunta a tempo determinato e part-time dalla Regione Abruzzo, a far data dal 12 ottobre 2015 con assegnazione all’ufficio di diretta collaborazione del Presidente della Giunta Regionale presso la sede di Pescara chiedeva la condanna della Regione al pagamento delle differenze retributive commisurate alle 36 ore settimanali, nonché il pagamento per le competenze correlate al lavoro supplementare mensilmente eseguito così come risultante dai fogli presenza quale straordinario. La lavoratrice deduceva inoltre che a far data dal 23/04/2018 il contratto era stato trasformato da part time a tempo pieno ed era cessato il 23/02/2019, a seguito delle elezioni regionali, con la nomina di un nuovo Presidente.
A sostegno della domanda deduceva che nel corso del suddetto rapporto aveva sempre prestato la propria attività lavorativa per 36 ore settimanali.

Il Tribunale rigettava il ricorso della lavoratrice sul presupposto che il godimento dell’emolumento unico è preclusivo di compensi aggiuntivi correlati prestazioni lavorative eccedenti l’orario d’obbligo.

La Corte di Appello confermava la sentenza rigettando l’appello , rilevando come la corresponsione dell ‘emolumento unico renda del tutto irrilevante l’orario di lavoro effettivamente svolto, per l’accertamento del quale verrebbe meno anche l’interesse ad agire e che in ogni caso la trasformazione o comunque una declaratoria di rapporto di lavoro a tempo pieno sarebbe comunque preclusa perché incompatibile con le previsioni di organico di cui alla L.R. e in assenza di prova della disponibilità del posto nella dotazione del personale della Segreteria del Presidente, nel rispetto della percentuale prevista
per le assunzioni a termine e a garanzia dell’invarianza della spesa complessiva.

Precisava la Corte di merito che al personale assunto a tempo determinato negli uffici di diretta collaborazione spetta il trattamento economico contrattuale iniziale corrispondente alla categoria assegnata ed alla funzione eventualmente svolta, oltre al trattamento di missione, ove ne ricorrano i presupposti e che in sostituzione del trattamento economico accessorio si applicano le disposizioni di cui al comma 2 dell’art. 10 che riconosce appunto che a tutto il personale di categoria B e C o comunque non investito di responsabilità organizzativa sia mensilmente corrisposta, una speciale indennità sostitutiva di ogni compenso degli istituti incentivanti e dello straordinario.
Ricorreva per cassazione la lavoratrice con quattro motivi cui resisteva con controricorso l’amministrazione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 6, Dlgs 81/2015 e 50 CCNL comparto Regione ed autonomie Locali , in relazione all’a rt. 360 n. 3 c.p.c..

Sostiene parte ricorrente che i giudici di merito hanno erroneamente ricostruito il quadro normativo di riferimento specifico per i rapporti di lavoro di che trattasi. In particolare, la Corte avrebbe omesso di applicare al contratto a tempo determinato part time cui la normativa regolamentare di cui all’art. 11, comma 7 del Disciplinare approvato dal D.G.R. 351/2015 secondo cui ‘nel rispetto della normativa vigente in materia, il personale esterno alla p.a. può essere assunto…anche con l’istituto del part -time’. Conseguentemente, il rinvio alla normativa vigente avrebbe dovuto imporre il rispetto della normativa di legge e di contratto
collettivo che stabilisce la retribuzione del lavoro supplementare.

Con il secondo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 1362 e segg. c.c. in relazione all’ art. 360, n.3 c.p.c.

La sentenza della Corte distrettuale sarebbe erronea laddove non tiene conto del richiamo testuale effettuato dalla citata DGR alla normativa vigente in materia che imporrebbe la applicazione al rapporto di lavoro part-time della disciplina legale e collettiva ordinaria sottraendola a quella regolativa del rapporto a tempo pieno prestato nelle strutture di diretta collaborazione del Presidente ovvero della Giunta regionale.

Con il terzo motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 36 Cost. ai sensi dell’ art.360, comma 1 n.3 c.p.c.. Sostiene parte ricorrente che la sentenza impugnata sia viziata in punto di giusta retribuzione laddove, a fronte di prestazioni lavorative svolte da una dipendente regionale di cat. B1 con la qualifica di collaboratore amministrativo, impegnata in prestazioni lavorative ad orario pieno (36 ore settimanali ed oltre), per un arco temporale di circa due anni e mezzo, ha ritenuto a deguato il trattamento economico mensile di circa €. 950,00 lordi.
Infine, con il quarto motivo si eccepisce la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, comma 2, n.4 c.p.c. in relazione all’ art. 360 n. 4 c.p.c..

La motivazione della sentenza sarebbe contraddittoria laddove da un lato riferisce di ‘previste 36 ore settimanali d’obbligo’ quale presupposto per l’applicazione della regola dell’assorbimento del compenso delle ore eccedenti nell’emolumento unico e poi ritiene che il lavoratore part -time, il cui obbligo orario non è di 36 ore (ma, specificamente nella

specie, di 18 ore) settimanali, sia assoggettato allo stesso trattamento economico del personale a tempo pieno per le prestazioni eccedenti il dimezzato orario d’obbligo sino, ma anche oltre, le 36 ore settimanali.

I motivi possono essere trattati congiuntamente stante la loro intima connessione e sono infondati.

La corte di appello ha individuato una normativa speciale per il rapporto di lavoro di cui è causa.

5.1 La L.R. Abruzzo n. 35/2014 che disciplina i rapporti di lavoro del personale degli uffici di diretta collaborazione con gli organi elettivi regionali ha rimesso ad un atto di organizzazione della Giunta regionale, da emanarsi entro quarantacinque giorni dall’entrata in vigore della stessa, la disciplina delle strutture di supporto agli organi componenti l’Esecutivo regionale.

5.2 L ‘allegato ‘A’ alla DGR n. 351 del 7.05.2015, le cui previsioni sono state sostanzialmente riprese dal Disciplinare approvato con la DGR n. 41 del 2.02.2017, all’art. 10, comma 6, prevede che nell’ambito dello svolgimento dei propri compiti il personale assegnato agli uffici di diretta collaborazione assicura l’ordinario orario di lavoro, nonché garantisce, a fronte dell’emolumento unico di cui al successivo art. 11, comunque la propria presenz a, anche oltre l’ordinario orario di lavoro, secondo le esigenze delle attività istituzionali dei titolari dei rispettivi organi; eventuali saldi positivi di orario non danno diritto a riposi compensativi e vengono azzerate al termine del mese di riferimento, eventuali saldi negativi vanno recuperati nel rispetto di quanto previsto per il restante personale della Giunta Regionale.
L’art. 11 citato prevede che al personale assunto a tempo determinato, assegnato alle strutture di diretta collaborazione,

viene attribuito il trattamento tabellare iniziale corrispondente alla categoria di inquadramento, nonché l’emolumento unico. La L.R. n. 18/2001 stante il carattere fiduciario del rapporto di lavoro stabilisce che la durata massima del rapporto sia pari alla durata del mandato consiliare e che in ogni caso il contratto sia del risolto contestualmente alla cessazione dell’incarico proponente.

Ciò posto, non si può non rilevare la specialità della normativa applicabile al personale di staff che non svolge compiti di amministrazione attiva, ma esclusivamente di supporto, nell’ambito de i quali acquista un particolare rilievo il prevalente vincolo fiduciario tra gli organi di rappresentanza politica e il personale addetto agli uffici di diretta collaborazione.

Tale specificità è stata di recente affermata da questa Corte secondo cui gli incarichi a tempo determinato alle dipendenze degli enti locali di cui all’art. 90 del d.lgs. n. 267 del 2000 (cd. uffici di staff) hanno una durata rapportata a quella dell’organo politico a cui sono collegati, perché hanno carattere fiduciario e di diretta collaborazione con il vertice istituzionale nell’elaborazione dell’indirizzo politico-amministrativo (Cass. Sez. L – , Ordinanza n. 22325 del 07/08/2024).

La specialità del rapporto giustifica, quindi, la specifica disciplina del trattamento accessorio, costituito da un unico emolumento comprensivo dei compensi per il lavoro straordinario, per la produttività collettiva e per la qualità della prestazione individuale.

La norma regolamentare specifica per tale rapporto di lavoro inserito negli uffici di staff è chiara al riguardo nel prevedere una speciale indennità sostitutiva di ogni compenso degli istituti incentivanti e dello straordinario.

Tale disciplina speciale deve applicarsi al rapporto di lavoro a tempo determinato sia a tempo pieno che part-time, attesa la onnicomprensività dell’indennità sostitutiva prevista per tale tipologia di rapporto di lavoro di diretta collaborazione che, si ripete, esclude qualsivoglia ulteriore spettanza per l’eventuale orario aggiuntivo svolto dal dipendente.

La speciale disciplina che riconosce al lavoratore la corresponsione dell’indennità sostitutiva comporta il rispetto del principio della sufficiente retribuzione stabilito dall’art. 36 Cost. nella misura in cui tale indennità sostituisce in via forfettaria i compensi dovuti per gli istituti incentivanti e dello straordinario previsti per gli altri dipendenti dalla contrattazione collettiva.

Sulla scorta di tali considerazioni il ricorso va respinto anche con riferimento all’ultimo motivo che eccepisce la carenza di motivazione ai sensi dell’art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., attesa la logicità dell’iter argomentativo della Corte di appello che ha escluso la applicabilità al caso concreto della normativa generale in materia di rapporto di lavoro applicando al caso di specie quella specifica prevista per i rapporti di lavoro a tempo determinato presso gli uffici di diretta collaborazione.
Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti in solido al rimborso di € 3 .000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo

unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.