Indennità occupazione d'urgenza: fino a quando?

Una società concessionaria autostradale ha espropriato un terreno per lavori di ampliamento. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6961/2025, ha stabilito che l’indennità di occupazione d’urgenza spetta al proprietario non solo fino al decreto di esproprio, ma fino al momento dell’effettivo deposito dell’indennità definitiva. Secondo la Corte, l’espropriazione è una fattispecie complessa che si perfeziona solo con il pagamento, garantendo così al proprietario un ristoro completo per tutto il periodo di mancato godimento del bene.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità di Occupazione d’Urgenza: la Cassazione chiarisce fino a quando va calcolata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6961 del 2025, ha fornito un chiarimento fondamentale sul calcolo dell’indennità di occupazione d’urgenza, un tema cruciale nelle procedure di espropriazione per pubblica utilità. La pronuncia stabilisce che tale indennità non cessa con il decreto di esproprio, ma si estende fino al momento del deposito effettivo dell’indennità definitiva, garantendo una tutela più completa al proprietario espropriato.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’opposizione promossa da alcuni proprietari terrieri avverso la stima delle indennità dovute da una società concessionaria autostradale per l’espropriazione di un loro fondo, necessaria per l’ampliamento di un’arteria autostradale. La società aveva occupato il terreno nel giugno 2009, depositando un’indennità provvisoria solo nell’aprile 2013.

La Corte d’appello di Ancona aveva accolto l’opposizione, determinando le indennità definitive e stabilendo che quella per l’occupazione d’urgenza dovesse essere calcolata non solo per il periodo tra l’immissione in possesso e il deposito della somma provvisoria, ma fino al momento del deposito dell’indennità definitiva stabilita in giudizio. La società concessionaria ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che l’indennità dovesse cessare con l’emissione del decreto di esproprio, momento in cui la proprietà viene trasferita.

Calcolo dell’indennità di occupazione d’urgenza: la decisione della Corte

La questione centrale sottoposta alla Suprema Corte riguardava l’interpretazione dell’art. 22-bis del d.P.R. n. 327/2001. La norma prevede che l’indennità sia dovuta ‘per il periodo intercorrente tra la data di immissione in possesso e la data di corresponsione dell’indennità di espropriazione’.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione della Corte d’appello e consolidando un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza. I giudici hanno chiarito che il termine finale per il calcolo dell’indennità non è il decreto di esproprio, bensì la data dell’effettivo deposito dell’indennità di esproprio definitiva.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su diverse argomentazioni:
1. Natura della Fattispecie Espropriativa: L’acquisizione della proprietà da parte dell’ente pubblico non è un atto istantaneo che si conclude con il solo decreto. Si tratta, invece, di una ‘fattispecie complessa’, che si perfeziona solo con l’integrazione di due elementi: il decreto di esproprio e il pagamento del ‘giusto prezzo’. Finché il proprietario non viene integralmente ristorato, il trasferimento di proprietà non può considerarsi completo nei suoi effetti sostanziali.
2. Funzione dell’Indennità: L’indennità di occupazione d’urgenza ha la precisa funzione di compensare il proprietario per la mancata disponibilità e godimento del bene. Questo pregiudizio perdura fino a quando egli non riceve la somma che gli permette di acquistare un bene equivalente. Interrompere il calcolo al momento del decreto di esproprio lascerebbe il proprietario privo di tutela per il periodo successivo, durante il quale continua a non poter disporre né del bene né del suo controvalore economico.
3. Momento della ‘Corresponsione’: I giudici hanno specificato che la ‘data di corresponsione’ menzionata dalla legge non coincide con la data di un pagamento qualsiasi, ma con quella del deposito dell’indennità presso la Cassa Depositi e Prestiti. Tale deposito ha un effetto liberatorio per l’ente espropriante e segna il momento in cui il proprietario viene messo nella condizione di poter accedere alle somme, pur subordinatamente alla presentazione di apposita documentazione.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione supera un precedente orientamento che legava la cessazione dell’indennità di occupazione al decreto ablativo. La decisione rafforza la posizione del soggetto espropriato, assicurando che il ristoro per la perdita del possesso del bene copra l’intero arco temporale fino al momento in cui l’espropriante adempie completamente alla sua obbligazione pecuniaria. In pratica, il proprietario ha diritto a essere compensato per ogni giorno di mancato godimento, dal momento dell’occupazione fino a quando le somme definitive non sono effettivamente messe a sua disposizione tramite il deposito. Questo principio garantisce un equilibrio più giusto tra l’interesse pubblico alla realizzazione dell’opera e il diritto di proprietà tutelato dalla Costituzione.

Quando inizia e quando finisce il periodo per cui è dovuta l’indennità di occupazione d’urgenza?
L’indennità è dovuta per il periodo che intercorre tra la data di immissione in possesso del bene da parte dell’ente espropriante e la data di effettivo deposito dell’indennità di espropriazione definitiva presso la Cassa Depositi e Prestiti.

Il decreto di esproprio è sufficiente a far cessare l’obbligo di pagare l’indennità di occupazione?
No. Secondo la Corte, il decreto di esproprio è solo uno degli elementi di una fattispecie complessa. L’obbligo di versare l’indennità di occupazione cessa solo quando l’espropriazione si perfeziona con il pagamento o il deposito del giusto prezzo, non con il solo atto amministrativo di trasferimento della proprietà.

Cosa intende la Corte per ‘data di corresponsione dell’indennità’?
La Corte chiarisce che la ‘data di corresponsione’ non coincide con un qualsiasi pagamento, ma specificamente con la data del deposito dell’indennità presso la Cassa Depositi e Prestiti, poiché è questo l’atto che produce effetti liberatori per l’ente espropriante e rende le somme disponibili per il proprietario espropriato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6961 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 1 Num. 6961 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/03/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 8288/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE rappresentata dal procuratore speciale NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli Avv. NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME che hanno indicato i seguenti indirizzi di posta elettronica certificata: ,

;

-ricorrente – contro

LACENTRA NOME LACENTRA NOME e LACENTRA NOME;

-intimati –

avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Ancona n. 65/18 depositata il 10

gennaio 2018.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 27 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

udito l’Avv. NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

NOME, NOME e NOME COGNOME, proprietari di un fondo della superficie di 8.853 mq. sito in Senigallia e riportato in Catasto al foglio 23, particelle 254-263, hanno convenuto in giudizio l’Autostrade per l’Italia S.p.a., proponendo opposizione avverso la stima delle indennità dovute per l’espropriazione dell’immobile, disposta con decreto dell’8 settembre 2015 per la realizzazione dei lavori di ampliamento della terza corsia dell’autostrada A14 Bologna-Bari-Taranto.

1.1. Con ordinanza del 10 gennaio 2018, la Corte d’appello di Ancona ha accolto l’opposizione, determinando l’indennità di espropriazione in Euro 96.586,23, quella per il soprassuolo arboreo in Euro 3.150,00, l’indennità di occupazione temporanea in Euro 6.970,28 e quella di occupazione di urgenza in Euro 38.497,66, ed ordinandone il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti, detratto l’importo già versato, con gl’interessi legali sulle maggiori somme riconosciute.

Ai fini della liquidazione dell’indennità dovuta per l’occupazione di urgenza, la Corte, per quanto ancora rileva in questa sede, ha richiamato la disciplina dettata dall’art. 22bis del d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327, ritenuta applicabile non solo in caso di cessione volontaria, ma anche in caso di espropriazione, ed ha pertanto aderito alla relazione del c.t.u. nominato nel corso del giudizio, il quale aveva tenuto conto non solo del periodo di tempo (tre anni e nove mesi) intercorso tra l’immissione nel possesso del fondo espropriato (avvenuta nel mese di giugno 2009) e il deposito dell’indennità provvisoria (avvenuto nel mese di aprile 2013), ma anche di quello successivamente trascorso fino al deposito dell’indennità definitiva, per tale intendendo
quella determinata all’esito del giudizio di opposizione alla stima.

Avverso la predetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione la Autostrade per l’Italia S.p.a., per un solo motivo, illustrato anche con memoria. Gl’intimati non hanno svolto attività difensiva.

Il ricorso, avviato alla trattazione in camera di consiglio dinanzi alla Sesta Sezione civile, è stato da quest’ultima rinviato alla pubblica udienza, con ordinanza interlocutoria del 30 gennaio 2020, essendosi rilevato che la questione sollevata dalla ricorrente, avente ad oggetto l’interpretazione dell’art. 22bis , comma quinto, del d.P.R. n. 327 del 2001, presentava caratteri di novità, avuto riguardo alla formulazione letterale di tale disposizione, secondo cui l’indennità di occupazione è dovuta «per il periodo intercorrente tra la data di immissione in possesso e la data di corresponsione dell’indennità di espropriazione», ed all’insussistenza di precedenti al riguardo.
Con istanza presentata il 26 settembre 2003, la ricorrente ha chiesto disporsi l’assegnazione del ricorso alle Sezioni Unite, in ordine alla quale la Prima Presidente ha provveduto con decreto del 5 ottobre 2023, rilevando che la questione è stata affrontata e risolta da questa Corte con una serie di precedenti conformi, e rigettando pertanto l’istanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo d’impugnazione la ricorrente denuncia la violazione e la falsa applicazione degli artt. 20, 22bis e 50 del d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327, censurando l’ordinanza impugnata per aver determinato l’indennità di occupazione d’urgenza in relazione al periodo intercorso tra la data dell’immissione nel possesso del fondo e quella di deposito dell’indennità di espropriazione, senza considerare che, in quanto volta a compensare il pregiudizio derivante dal mancato godimento del fondo espropriato, detta indennità è dovuta fino alla data di emissione del decreto di esproprio, il quale determina la perdita della proprietà da parte dell’espropriato ed il corrispondente acquisto da parte dell’espropriante.
1.1. Il motivo è infondato.

Come rilevato dalla Prima Presidente nel provvedimento di rigetto dell’istanza di assegnazione del ricorso alle Sezioni Unite, la questione sollevata

dalla ricorrente è stata già affrontata da questa Corte, nelle more della fissazione della pubblica udienza, e risolta mediante l’enunciazione del principio di diritto, in seguito più volte ribadito, secondo cui l’indennità di occupazione d’urgenza, essendo volta a compensare il proprietario per la mancata disponibilità del bene, in relazione a quanto avrebbe percepito periodicamente da esso, va calcolata sino alla data dell’effettivo deposito dell’indennità di esproprio, momento che conclude la fattispecie complessa da cui deriva l’effetto dell’acquisizione della proprietà del bene anzidetto da parte della Pubblica Amministrazione o dei soggetti ad essa equiparati (cfr. Cass., Sez. I, 11/12/2019, n. 32415; 30/06/2020, n. 13203; 6/07/2022, n. 21476; 1/06/2023, n. 15535; 9/07/2024, n. 18672 e 18679).
A sostegno di tale conclusione, si è osservato che a) l’acquisizione della proprietà da parte della Pubblica Amministrazione costituisce l’effetto di una fattispecie complessa, nella quale il decreto di espropriazione, pur avendo un ruolo determinante, è integrato dal pagamento del «giusto prezzo» del bene, a norma dell’art. art. 37, comma primo, del d.P.R. n. 327 del 2001, b) l’indennità di occupazione ha la funzione di compensare il proprietario per la mancata disponibilità del bene, in relazione a quanto avrebbe percepito periodicamente da esso, fino a quando detta fattispecie complessa non si sia perfezionata con il deposito dell’indennità di esproprio, c) la data di corresponsione dell’indennità di espropriazione o del corrispettivo della cessione volontaria non coincide con la data del pagamento effettivo, ma con quella del deposito dell’indennità presso la Cassa depositi e prestiti, che produce effetti liberatori per l’espropriante, d) ai sensi dell’art. 26, comma sesto, del d.P.R. n. 327 del 2001, lo svincolo delle somme depositate richiede la collaborazione dell’espropriato, tenuto a produrre una dichiarazione in cui assume ogni responsabilità in relazione ad eventuali diritti dei terzi.
Può quindi ritenersi superato il precedente contrario invocato dalla ricorrente, secondo cui il credito per l’indennità di occupazione cessa alla data di emanazione del decreto ablativo (cfr. Cass., Sez. I, 9/08/2017, n. 19758): tale affermazione si ricollegava all’orientamento formatosi sotto la vigenza dell’art. 70 della legge 25 giugno 1865, n. 2359 e dell’art. 20 della legge 22 ottobre 1971, n. 865, il quale affermava che l’indennità di occupazione deve

essere calcolata fino alla data di cessazione dell’occupazione temporanea, coincidente con la scadenza del termine di efficacia indicato nel provvedimento autorizzativo, oppure, prima di tale scadenza, con la restituzione del terreno al proprietario dall’Amministrazione espropriante, o ancora, ove quest’ultima ne abbia acquistato la proprietà con uno strumento pubblicistico (decreto di esproprio, cessione volontaria ecc.), o privatistico (contratto di compravendita o altro), con l’emissione del provvedimento ablatorio o la stipulazione dell’atto di trasferimento (cfr. Cass., Sez. I, 23/09/2009, n. 20446; 29/11/2006, n. 25364). Tale principio si pone oggi in contrasto con il tenore letterale del comma quinto dell’art. 22bis del d.P.R. n. 327 del 2001, il quale è chiaro nel prevedere che l’indennità di occupazione è dovuta «per il periodo intercorrente tra la data di immissione in possesso e la data di corresponsione dell’indennità di espropriazione o del corrispettivo».
Il ricorso va pertanto rigettato, senza che occorra provvedere al regolamento delle spese processuali, avuto riguardo alla mancata costituzione degl’intimati.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma il 27/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.