Indennità fissa giudice di pace: la Cassazione decide

Un magistrato onorario ha richiesto l’indennità fissa per il servizio prestato nei periodi feriali. La Cassazione ha confermato il diritto all’indennità fissa giudice di pace, riconoscendo il servizio effettivo, ma ha stabilito che si applica la prescrizione breve di cinque anni e non quella decennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità Fissa Giudice di Pace: La Cassazione fa Chiarezza su Servizio Feriale e Prescrizione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema di grande interesse per la magistratura onoraria: il diritto a percepire l’indennità fissa giudice di pace per l’attività svolta durante i periodi feriali. La pronuncia chiarisce due aspetti fondamentali: la nozione di “servizio effettivo” necessaria per maturare il diritto e, soprattutto, il corretto termine di prescrizione da applicare a tale credito, passando da dieci a cinque anni.

Il Caso: La Richiesta di Indennità per il Lavoro Feriale

Un magistrato onorario aveva citato in giudizio il Ministero della Giustizia per ottenere il pagamento dell’indennità fissa prevista dall’art. 11 della Legge 374/1991 per i periodi feriali compresi tra il 2001 e il 2015.

Inizialmente, i giudici di merito avevano riconosciuto il diritto del magistrato, ritenendo che la sua continua presenza in servizio, anche solo per alcuni giorni e con lo svolgimento di regolare attività, fosse sufficiente a integrare il requisito del servizio effettivo. Tuttavia, era sorta una divergenza sull’istituto della prescrizione: il giudice di primo grado aveva applicato il termine ordinario di dieci anni, mentre la Corte d’Appello lo aveva ridotto, pur mantenendolo decennale, facendolo decorrere in corso di rapporto.

Il Ministero ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando sia il diritto all’indennità in assenza di inserimento in apposite tabelle di turnazione, sia l’applicazione del termine di prescrizione decennale.

La Questione del Servizio Effettivo e dell’Indennità Fissa Giudice di Pace

Il primo punto affrontato dalla Suprema Corte riguarda la spettanza del compenso. Il Ministero sosteneva che l’indennità fosse legata a un “servizio effettivo” formalizzato, ovvero alla presenza del magistrato in turni di servizio specificamente disposti per il periodo feriale.

La Cassazione ha respinto questa tesi, affermando che la valutazione del Tribunale di merito, secondo cui il magistrato era stato “continuativamente in servizio con effettivo esercizio delle relative funzioni” e aveva “svolto regolare attività“, costituiva un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità. Questo accertamento è stato ritenuto sufficiente a integrare i presupposti per il diritto all’indennità, a prescindere dalla menzione di un formale provvedimento di turnazione. In sostanza, ciò che conta è la concreta prestazione lavorativa, non la sua formale calendarizzazione.

La Prescrizione dell’Indennità Fissa Giudice di Pace: da Decennale a Quinquennale

Il motivo di ricorso che ha trovato accoglimento è quello relativo alla prescrizione. La Corte ha chiarito che l’indennità in questione ha natura di erogazione periodica, corrisposta a fronte di una prestazione lavorativa continuativa.

Questa natura costante e periodica del credito fa sì che esso rientri a pieno titolo nella previsione dell’art. 2948, n. 4 del Codice Civile, che stabilisce una prescrizione breve di cinque anni per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente “ad anno o in termini più brevi“.

La Corte ha specificato che non è necessario alcun accertamento particolare per far sorgere il diritto, se non la prova della prestazione. Il sorgere continuativo del diritto, tempo per tempo, giustifica l’applicazione della prescrizione quinquennale, proprio come avviene per le retribuzioni nel lavoro dipendente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione distinguendo nettamente l’accertamento del diritto dall’applicazione della corretta disciplina della prescrizione. Sul primo punto, ha valorizzato l’autonomia del giudice di merito nel valutare le prove relative all’effettivo svolgimento dell’attività lavorativa, ritenendo tale accertamento sufficiente a fondare il diritto all’emolumento. Sul secondo punto, ha ricondotto la natura dell’indennità fissa alla categoria dei pagamenti periodici. La logica del legislatore nell’introdurre la prescrizione breve è quella di evitare l’accumulo di debiti che, a distanza di molto tempo, diventerebbero eccessivamente onerosi per il debitore e di difficile prova per il creditore. Applicare il termine decennale a crediti che maturano con cadenza mensile o annuale sarebbe contrario a questa ratio.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al punto sulla prescrizione e ha rinviato la causa al Tribunale, in diversa composizione, per ricalcolare le somme dovute al magistrato applicando il termine di prescrizione quinquennale. Resta invece fermo e consolidato il diritto del giudice di pace a percepire l’indennità per l’attività effettivamente svolta durante il periodo feriale. Questa pronuncia stabilisce un principio importante: il diritto alla retribuzione si fonda sulla prestazione concreta, ma la sua esigibilità nel tempo è soggetta a termini più brevi quando si tratta di pagamenti periodici.

A un Giudice di Pace spetta l’indennità fissa per l’attività svolta nel periodo feriale?
Sì, secondo la sentenza, il diritto all’indennità sussiste se viene accertato che il magistrato è stato continuativamente in servizio con l’effettivo esercizio delle sue funzioni, anche in assenza di un formale inserimento nelle tabelle di turnazione.

Qual è il termine di prescrizione per il diritto all’indennità fissa del Giudice di Pace?
La Corte di Cassazione ha stabilito che si applica la prescrizione breve quinquennale, prevista dall’art. 2948, n. 4 del Codice Civile, poiché l’indennità ha la natura di un pagamento periodico da corrispondersi ad anno o in termini più brevi.

La prescrizione del credito del magistrato onorario decorre dalla fine del rapporto o in corso di servizio?
La sentenza conferma la decisione della Corte territoriale secondo cui la decorrenza della prescrizione avviene anche in corso di rapporto e non è necessario attendere la cessazione del servizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23847 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2024

ha intimato al RAGIONE_SOCIALE della Giustizia il pagamento della somma di euro 5.000,00, oltre le spese, in favore di NOME COGNOME, Giudice di Pace, a titolo di indennità fissa di cui all’art. 11, co. 3, L. 374/1991, non percepita, o comunque percepita in minima parte, per i periodi feriali dall’anno 2001 all’anno 2015;

il Giudice di Pace di Taranto, raggiunto dall’opposizione del RAGIONE_SOCIALE, l’ha respinta, sul presupposto che la prescrizione del credito fosse decennale e ritenendo altresì che l’indennità controversa fosse sempre dovuta, salvo i casi di congedo, malattia o assenza, non ricorrenti nel caso di specie;

interposto appello, il Tribunale di Lecce lo ha parzialmente accolto; il Tribunale riteneva anch’esso che il COGNOME fosse stato continuativamente in servizio, con effettivo svolgimento delle relative funzioni nei periodi c.d. feriali e con concreta presenza in alcuni giorni in ufficio, come riconosciuto dallo stesso funzionario preposto alla cancelleria;

quanto alla prescrizione, a differenza del Giudice di prime cure che l’aveva fatta decorrere dalla cessazione del servizio, ne affermava invece la decorrenza in corso di rapporto e, pur ritenendo la applicabile il termine decennale, riduceva il dovuto, appunto in ragione del parziale maturare della prescrizione, ad euro 3.522,34;

il RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, mentre il COGNOME è rimasto intimato;

il Pubblico RAGIONE_SOCIALE ha presentato requisitoria scritta, insistendo per l’accoglimento del ricorso sul presupposto della mancanza di prova dei presupposti proprio per la spettanza dell’emolumento del periodo c.d. feriale;

CONSIDERATO CHE

va premesso che l’impugnativa è da considerare ritualmente introdotta, in quanto la sentenza è stata pubblicata il 11.10.2018 e la ricevuta di avvenuta consegna della notifica via Pec presso il difensore del COGNOME indicato nella sentenza impugnata risale al 12.3.2019, oltre ad altre notifiche via pec e in forma ordinaria perfezionate in data 12.3.2019 e 15.3.2019 presso l’asserito domiciliatario;

il primo motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione (art. 360 n. 3 c.p.c.) degli artt. 2948 n. 4 e 2946 c.c. e con esso si assume che erroneamente fosse stata negata l’esistenza di una causa debendi continuativa, tale da comportare l’applicazione dell’art. 2948 n. 4 c.c., in quanto, viceversa, l’indennità era dovuta con cadenza mensile riconnessa alla presenza in servizio;

il secondo motivo assume invece la violazione e falsa applicazione (art. 360 n. 3 c.p.c.) dell’art. 11, co. 3, della L. n. 374 del 1991 e ciò sul presupposto che non dovesse confondersi la nozione di effettivo servizio con quella di servizio ininterrotto, non potendosi riconoscere l’indennità se non a fronte di una concreta presenza in servizio, escludendosi il diritto in tutti i casi in cui l’obbligo di presenza sia escluso;

il RAGIONE_SOCIALE rimarca come in corrispondenza del periodo feriale per il Giudice di Pace non vi è lo svolgimento di alcuna attività di servizio, salvo quanto previsto nella tabella di turnazione, sicché era irrilevante l’affermazione del Tribunale in ordine allo svolgimento di « regolare attività » nei periodi feriali da parte del COGNOME, non essendo egli inserito nelle tabelle di turnazione;

iniziando la disamina dal secondo motivo, il collegio ritiene che esso sia infondato;

è ben vero che, secondo Cass. 18 maggio 2023, n. 13673, l’attività di effettivo servizio, in relazione al quale l’indennità in esame risulta dovuta, si identifica in quella in cui il singolo magistrato onorario sia chiamato – sulla base dei provvedimenti di turnazione, adottati dal coordinatore dell’Ufficio, che individui, per ciascun appartenente ad esso, i periodi di astensione e di persistente svolgimento delle attività – a provvedere alla trattazione di quegli affari penali e civili che, a norma degli artt. 91 e 92 del r.d. n. 12 del 1941, sono sottratti all’applicazione della disciplina recata dalla legge 7 ottobre 1969, n. 742;
non si può tuttavia ritenere che il Tribunale nel caso di specie si sia realmente posto in contrasto con tale principio;

senza dubbio nella sentenza non vi è menzione del provvedimento di turnazione, ma l’accertamento svolto rispetto al fatto che il COGNOME nel periodo feriale fosse stato « continuativamente in servizio con effettivo esercizio delle relative funzioni », avendo « svolto regolare attività », con presenza in taluni giorni in ufficio, inevitabilmente integra quegli stessi presupposti circostanziali, rispetto ai quali ogni diversa considerazione attiene al merito ed è dunque qui inammissibile;
3.

è invece fondato il primo motivo, con riferimento alla prescrizione; proprio la natura costante dell’erogazione porta a ritenere che ricorrano i presupposti di cui all’art. 2948 n. 4 c.c.;

infatti, non può dirsi che siano necessari accertamenti particolari -al di là di quello del fatto che sia stata resa la prestazione -ed è evidente il continuativo sorgere di tempo in tempo del diritto;

né si può pensare che il diritto abbia natura e rilievo diverso, a fini prescrizionali, per l’attività del periodo feriale;

anche quest’ultima è infatti subordinata all’effettivo servizio come del resto è nel lavoro dipendente, in cui parimenti il credito mensile potrebbe non sussistere se prestazione non vi sia stata -sicché

non si esorbita dall’ambito della previsione sulla prescrizione breve quinquennale per quanto sia dovuto « ad anno o in termini più brevi »;

in definitiva, resta consolidato l’accertamento del diritto, mentre va rivista la valutazione sulla prescrizione, dandosi applicazione, in sede di rinvio, al termine quinquennale di cui si è detto, con decorrenza anche in corso di rapporto come è stato già affermato dalla Corte territoriale;

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, rigetta il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, al Tribunale di Lecce, in diversa composizione.

Così deciso in Roma , nella Camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.