Indennità estero nel TFR: quando è legittima?

Una società in amministrazione straordinaria ha impugnato una decisione che includeva l’indennità estero e un compenso forfettario nel TFR di un dipendente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che ogni compenso non occasionale e non a titolo di rimborso spese, come l’indennità estero erogata con continuità, deve essere computato nel TFR, salvo espressa esclusione da parte dei contratti collettivi. Anche il compenso forfettario, se corrisposto regolarmente, assume natura di superminimo e rientra nella retribuzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità Estero nel TFR: La Cassazione Chiarisce i Criteri

L’inclusione di voci retributive accessorie nel calcolo del Trattamento di Fine Rapporto (TFR) è una questione di grande rilevanza nel diritto del lavoro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la continuità e la non occasionalità di un’erogazione, come nel caso dell’indennità estero, la rendono parte integrante della retribuzione utile ai fini del TFR, a meno che il contratto collettivo non la escluda espressamente. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Lavoratore contro Azienda

Un lavoratore si era opposto alla decisione del Giudice Delegato di un’azienda in amministrazione straordinaria, che aveva escluso alcune sue richieste retributive dallo stato passivo. Il Tribunale, in accoglimento dell’opposizione, aveva ammesso al passivo un credito di oltre 31.000 euro.

In particolare, il giudice di merito aveva riconosciuto il diritto del dipendente a:
1. L’indennità estero per aver lavorato in un paese straniero per diversi mesi, includendola nella base di calcolo del TFR.
2. La cosiddetta “trasferta estero”, ossia una diaria giornaliera.
3. Un compenso per “straordinario a forfait”, qualificandolo come “superminimo” e ritenendolo dovuto anche durante i periodi di congedo parentale.

Contro questa decisione, la società proponeva ricorso per cassazione.

L’Appello e la validità dell’indennità estero

L’azienda ha basato il suo ricorso su due motivi principali. Con il primo, contestava la violazione dell’art. 2120 del codice civile e del contratto collettivo di settore (Industria Edile), sostenendo che il Tribunale avesse erroneamente incluso l’indennità estero nella base di computo del TFR. Con il secondo motivo, l’azienda criticava la qualificazione dello straordinario forfettizzato come superminimo, argomentando che il lavoratore, in qualità di “Quadro”, non era soggetto a un orario di lavoro definito e che le somme non erano state erogate per un periodo di tempo significativo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società, fornendo chiarimenti importanti su entrambi i punti.

L’Indennità Estero e la Base di Calcolo del TFR

Sul primo motivo, la Corte ha ribadito il principio generale sancito dall’art. 2120 c.c.: la retribuzione annua, base per il calcolo del TFR, comprende tutte le somme corrisposte in dipendenza del rapporto di lavoro a titolo non occasionale e che non costituiscano un rimborso spese. L’esclusione di una o più voci retributive rappresenta una deroga a questo principio e richiede una volontà chiara ed espressa della norma collettiva.

Nel caso specifico, il CCNL Industria Edile, pur elencando diverse voci incluse nel calcolo, non escludeva espressamente l’indennità estero. Il Tribunale aveva correttamente accertato la continuità, periodicità e obbligatorietà delle somme corrisposte a tale titolo, facendole rientrare a pieno titolo nella retribuzione annua utile ai fini del TFR.

La Qualificazione dello Straordinario Forfettizzato come Superminimo

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha ritenuto la censura inammissibile in quanto mirava a contestare un accertamento di fatto adeguatamente motivato dal giudice di merito. Il Tribunale aveva infatti verificato che il compenso forfettario era stato corrisposto per circa due anni consecutivi (da ottobre 2008 a settembre 2010), senza alcuna verifica sulle ore di straordinario effettive. Questa continuità e automaticità nell’erogazione giustificava la sua qualificazione come superminimo, ovvero un elemento fisso della retribuzione. Di conseguenza, era irrilevante la qualifica di “Quadro” del lavoratore, che non esclude la possibilità di ricevere elementi retributivi fissi aggiuntivi.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione conferma un orientamento consolidato: la natura di un emolumento non dipende dal suo nome (“indennità”, “forfait”, ecc.), ma dalle sue caratteristiche concrete. Se un compenso viene erogato in modo continuativo, periodico e non come rimborso di una spesa specifica, esso diventa parte integrante della retribuzione a tutti gli effetti, compreso il calcolo del TFR. Per escluderlo, è necessaria una previsione esplicita e inequivocabile nel contratto collettivo applicabile. Questa sentenza serve da monito per i datori di lavoro sulla corretta qualificazione delle voci retributive e offre una tutela importante per i diritti dei lavoratori.

Un’indennità estero deve essere sempre inclusa nel calcolo del TFR?
Sì, deve essere inclusa se viene corrisposta in modo non occasionale (cioè con continuità e periodicità) e non costituisce un mero rimborso spese, a meno che il contratto collettivo nazionale applicato al rapporto di lavoro non la escluda espressamente.

Cosa rende un’erogazione economica “non occasionale” ai fini della retribuzione?
Un’erogazione è considerata “non occasionale” quando viene corrisposta con continuità, periodicità e obbligatorietà per un tempo significativo, diventando così una parte stabile e prevedibile della retribuzione del lavoratore, indipendentemente dal suo nomen iuris.

Un compenso forfettario per straordinari può essere considerato parte della retribuzione fissa anche per un lavoratore “Quadro”?
Sì. Secondo la sentenza, se un compenso forfettario viene erogato con continuità e automaticità per un periodo apprezzabile (nel caso di specie, due anni), senza correlazione con le effettive ore di straordinario, assume la natura di superminimo, ovvero un elemento retributivo fisso. La qualifica di “Quadro”, non soggetto a vincoli di orario, non è rilevante per escludere tale qualificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34663 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 34663 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 26473-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA, in persona del Commissario Straordinario e legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso il decreto n. cronologico 2543/2022 del TRIBUNALE di ROMA, depositato il 26/09/2022 R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 07/10/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Fatti di causa

Oggetto

Fallimento -Retribuzione rapporto privato

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 07/10/2025

Con il decreto del 12.7.2017 il Giudice Delegato di RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria dichiarava esecutivo lo stato passivo escludendo alcune voci retributive, richieste da NOME COGNOME, su conforme parere del Commissario.

Proposta opposizione il Tribunale di Roma, con decreto del 26.9.2022, disponeva l’ammissione al passivo della società per l’importo di euro 31.273,24, oltre accessori, dichiarando che allo COGNOME andava riconosciuta l”indennità estero’, per avere lavorato in un Paese straniero da gennaio a settembre 2010, compresa la 14^ mensilità per un totale di euro 8.000,00 e oltre il computo di tale voce nella base di calcolo del TFR: ciò perché non aveva trovato riscontro istruttorio la comunicazione del 28.12.2009 circa un trasferimento del dipendente presso un cantiere di Vibo Valentia; il Tribunale precisava, altresì, che andava riconosciuta la ‘trasferta estero’, ossia la diaria giornaliera pari ad euro 77,47 per le stesse argomentazioni svolte in tema di ‘indennità estero’; specificava, infine, che al lavoratore spettava il compenso ‘straordinario a forfait ‘, nei giorni di astensione obbligatoria e facoltativa, ritenendo che l’erogazione avesse natura di ‘superminimo’ e che, quindi, andasse calcolata e riconosciuta anche durante il congedo parentale.
Avverso il suddetto provvedimento la RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria proponeva ricorso per cassazione sulla base di due motivi, cui resisteva con controricorso NOME COGNOME.

Le parti depositavano memorie.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

Ragioni della decisione

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo si denuncia, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, la violazione e falsa applicazione dell’art. 2120 cod. civ. e dell’art. 72 co. 3 del CCNL Industria edile applicato al rapporto di lavoro, per essere stata dal Tribunale erroneamente i nclusa l”indennità estera’ nella base di computo del trattamento di fine rapporto.

Il motivo è infondato.

Questa Corte (Cass. n. 15889/2004) ha specificato che, per l’art. 2120 cod. civ., ove i contratti collettivi non contengano diversa previsione, la retribuzione annua comprende tutte le somme corrisposte a titolo non occasionale e non di rimborso spese; l’e sclusione di una o più voci dalla base retributiva, costituendo deroga all’indicato principio, presuppone in primo luogo una volontà della norma collettiva che neghi espressamente l’inclusione ed esige, poi, una specifica prova di questa negazione da parte di colui che la invoca.
Ciò che rileva è che sia accertato se gli elementi, pur prestando il carattere in astratto della incertezza, sono erogati con carattere di corrispettività rispetto alle prestazioni rese e per i quali risulta, in base ad una verifica da eseguire necessariam ente ex post, l’avvenuta corresponsione per un tempo significativo tale da escludere il carattere occasionale (Cass. n. 14242/2024).

Nella fattispecie, in presenza di una norma (art. 72, III comma, CCNL Industria Edile), che non escludeva espressamente dal calcolo tale emolumento (perché, sebbene la clausola contrattuale statuisse che la retribuzione da prendere in considerazione agli effetti del trattamento di fine rapporto fosse costituita esclusivamente dal minimo di stipendio, ex indennità di contingenza secondo quanto

stabilito dalla legge n. 297/1982, premio di produzione, elemento economico territoriale, aumenti periodici di anzianità, superminimi ad personam di merito o collettivi, 13 mensilità, premio annuo e premio fedeltà, indennità di cassa e di maneggio denaro, indennità sostitutiva di mensa, indennità speciale di cui all’art.47, indennità di trasporto, indennità per lavori in galleria e indennità per lavori in altra montagna, tuttavia la ‘indennità estero’ non era, di contro, espressamente estromessa), il Tribunale, in linea con i precedenti sopra citati ha rilevato la continuità, periodicità ed obbligatorietà delle somme corrisposte a tale titolo, riconosciuto espressamente dal contratto di assunzione come facente parte della retribuzione lord annua e, pertanto, correttamente incidente sul computo del TFR.
Con il secondo motivo si censura, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, la violazione e falsa applicazione dell’art. 2099 cod. civ., dell’art. 47 del CCNL Industria Edile e dell’art. 1 del RDL n. 692 del 1923 nella parte in cui il decreto impugnato aveva riconosciuto il preteso diritto di credito dello COGNOME a titolo di straordinario forfettizzato, qualificandolo quale superminimo. Si deduce che il lavoratore aveva la qualifica di Quadro, non soggetto ad orario di lavoro, per cui non poteva essere riconosciuta la natura retributiva alle somme corrisposte a titolo di ‘forfait’; in ogni caso si rappresenta che le somme non erano state erogate per un periodo apprezzabile e rilevante di tempo.
Il motivo è inammissibile perché si sostanzia in una critica all’accertamento di fatto, svolto dal Tribunale con adeguata motivazione, in ordine alla circostanza che tale emolumento era stato corrisposto, da ottobre 2008 a settembre 2010, per circa due anni consecutivi, senza alcuna verifica sulle ore

effettive di straordinario né senza alcuna correlazione alla entità presumibile della prestazione resa, per cui attesa la continuità e l’automaticità nella erogazione del suddetto compenso a forfait, lo stesso è stato qualificato dai giudici come superminimo e, quindi, da corrispondere anche durante il periodo del congedo parentale; senza che potesse assumere alcuna rilevanza il fatto che lo COGNOME, quale Quadro, non aveva alcuna limitazione nell’orario di lavoro.

Si verte, pertanto, in una valutazione di merito, corretta in punto di diritto, adottata con motivazione esente dai vizi di cui all’art. 360 co. 1 n. 5 cpc e, quindi non sindacabile in sede di legittimità.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere rigettato.

Al rigetto segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano come da dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del presente giudizio che liquida in euro 5.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di
contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 7 ottobre 2025 La Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.