Indennità di sostituzione medico: no a paga superiore

Un dirigente medico ha richiesto una retribuzione superiore per aver sostituito un responsabile di struttura complessa per un lungo periodo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che tale incarico non costituisce svolgimento di mansioni superiori e che al dirigente spetta unicamente l’indennità di sostituzione medico prevista dal Contratto Collettivo Nazionale. La Corte ha inoltre chiarito che il CCNL più recente integra e non sostituisce completamente il precedente in materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità di sostituzione medico: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31968 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande interesse per il personale sanitario: il trattamento economico spettante in caso di sostituzione di un dirigente medico di livello superiore. La decisione chiarisce che al sostituto spetta la specifica indennità di sostituzione medico e non la retribuzione piena del collega sostituito, poiché non si tratta di ‘mansioni superiori’.

Il caso: Sostituzione prolungata e richiesta di differenze retributive

Un dirigente medico di un’Azienda Sanitaria Provinciale ha svolto, per un lungo periodo (dal 2002 al 2009), le funzioni di responsabile di una struttura complessa sulla base di incarichi di sostituzione. Ritenendo di avere diritto a un trattamento economico pari a quello del dirigente sostituito, ha citato in giudizio l’Azienda per ottenere il pagamento degli emolumenti maturati.

Sia il Tribunale che la Corte di Appello hanno respinto le sue richieste. Secondo i giudici di merito, la normativa contrattuale (in particolare l’art. 18 del CCNL dell’area dirigenziale medica) stabilisce che la sostituzione di un dirigente avviene nell’ambito del ruolo e livello unico della dirigenza sanitaria. Di conseguenza, non si configura come svolgimento di mansioni superiori, ma come una normale dinamica organizzativa che dà diritto esclusivamente a una specifica indennità, detta appunto ‘sostitutiva’, e non al trattamento economico accessorio del sostituito.

I motivi del ricorso: vizi procedurali e l’indennità di sostituzione medico

Il dirigente ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due ordini di motivi, uno di carattere procedurale e uno di merito.

La questione procedurale: la firma del solo Presidente

Il ricorrente ha sostenuto che la sentenza d’appello fosse inesistente o nulla perché sottoscritta unicamente dal Presidente del collegio giudicante e non anche dal secondo giudice. A suo avviso, ciò significava che la decisione era stata presa da un giudice unico anziché da un organo collegiale, come previsto dalla legge.

La questione di merito: quale CCNL applicare?

Nel merito, il medico ha lamentato l’errata applicazione della normativa contrattuale. Secondo la sua tesi, la Corte di Appello avrebbe dovuto applicare il più recente CCNL 2002-2005 e non il precedente CCNL del 2000. L’applicazione del contratto corretto, a suo dire, avrebbe portato a un calcolo diverso e più favorevole degli importi dovuti.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, confermando la decisione della Corte di Appello.

In primo luogo, ha smontato la censura procedurale. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell’art. 276 del codice di procedura civile, qualora il Presidente del collegio sia anche il giudice estensore della sentenza (cioè colui che ne redige la motivazione), la sua sola firma è sufficiente a rendere valido il provvedimento. La decisione, quindi, è stata correttamente assunta da un organo collegiale.

In secondo luogo, e venendo al cuore della questione, la Cassazione ha affrontato il tema dell’indennità di sostituzione medico e della successione dei contratti collettivi. I giudici hanno spiegato che il CCNL 2002-2005 non ha abrogato integralmente l’art. 18 del precedente CCNL del 2000, ma lo ha solo parzialmente modificato. Nello specifico, ha aggiornato i criteri per l’individuazione del sostituto e l’importo delle indennità. Tuttavia, il principio fondamentale secondo cui la sostituzione non dà diritto alla retribuzione superiore ma solo all’indennità è rimasto invariato. L’art. 60 dello stesso CCNL 2002-2005 conferma esplicitamente che le parti non modificate dei contratti precedenti restano in vigore. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha correttamente applicato le disposizioni del CCNL 2000, come integrate dal CCNL 2002-2005, riconoscendo al dirigente l’importo aggiornato dell’indennità ma non le differenze retributive richieste.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio importante: nell’ambito della dirigenza medica del Servizio Sanitario Nazionale, l’incarico di sostituzione di un superiore non equivale allo svolgimento di ‘mansioni superiori’ che darebbero diritto a una retribuzione più elevata. Si tratta di una funzione interna al ruolo unico dirigenziale, compensata da una specifica indennità di sostituzione medico. La decisione offre anche un utile chiarimento sulla successione dei CCNL, specificando che i nuovi contratti si integrano con i precedenti, modificandoli solo nelle parti espressamente indicate. Per i dirigenti medici, ciò significa che, in caso di sostituzione, il diritto economico è limitato all’indennità prevista, il cui importo è quello aggiornato dall’ultimo contratto applicabile.

Un dirigente medico che sostituisce un superiore ha diritto alla stessa retribuzione del sostituito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sostituzione avviene all’interno del ruolo unico della dirigenza sanitaria e non configura lo svolgimento di mansioni superiori. Pertanto, al sostituto non spetta l’intero trattamento accessorio del sostituito, ma solo la specifica indennità sostitutiva prevista dal CCNL.

Quale Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) si applica in questi casi, quello vecchio o quello nuovo?
Si applicano entrambi in modo integrato. La Corte ha chiarito che il CCNL 2002-2005 ha solo modificato alcune parti dell’art. 18 del precedente CCNL dell’8.6.2000 (come i criteri di scelta e l’importo dell’indennità), lasciando in vigore le altre disposizioni. Quindi, la disciplina va letta come un insieme coordinato delle due fonti contrattuali.

Una sentenza d’appello firmata solo dal Presidente del collegio è valida?
Sì, è valida. La Corte ha specificato che quando il Presidente del collegio giudicante è anche il giudice che ha redatto la motivazione della sentenza (estensore), la sua sola firma è sufficiente a rendere valido il provvedimento, come previsto dall’art. 276 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31968 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31968 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

La Corte di Appello di Catanzaro ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME (dirigente medico della ASP di Catanzaro) avverso la sentenza del Tribunale della stessa sede che aveva respinto le sue domande, volte ad ottenere gli emolumenti maturati per avere svolto le funzioni di responsabile di struttura complessa dal 4.3.2002 al 1.2.2009, sulla base di incarichi di sostituzione conferiti ai sensi dell’art. 18 CCNL 1998/2001.

La Corte territoriale ha fatto applicazione dei principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui la sostituzione nell’incarico di dirigente medico del SSN, ai sensi dell’art. 18 CCNL dirigenza medica e veterinaria del 8.6.2000, non si configura come svolgimento di mansioni superiori in quanto avviene nel ruolo e livello unico della dirigenza sanitaria, sicché al sostituto non spetta il trattamento accessorio del sostituito, ma solo l’indennità sostitutiva.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

La ASP di Catanzaro ha resistito con controricorso.

DIRITTO

Il primo motivo si articola in quattro sottocensure.

Con la prima sottocensura, il motivo denuncia violazione dell’art. 132, comma secondo, n. 5 cod. proc. civ.

Con la seconda sottocensura, il motivo denuncia nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma n. 4 cod. proc. civ.

Con la terza sottocensura, il motivo denuncia violazione dell’art. 111, primo comma, Cost.

Con la quarta sottocensura, il motivo denuncia violazione dell’art. 118, quarto comma, e 119 disp. att. cod. proc. civ.

Deduce l’inesistenza della sentenza impugnata, in quanto è stata sottoscritta dal solo Presidente, e non dal secondo giudice.

Sostiene che la sentenza è stata pronunciata da un giudice unico e non collegiale.

2. Il secondo motivo si articola in quattro sottocensure.

Con la prima sottocensura, il motivo denuncia violazione e falsa applicazione del nuovo CCNL area della dirigenza del S.S.N. -parte normativa quadriennio 2002/2005 e parte economica 2002/2003.

Con la seconda sottocensura, il motivo denuncia l’inosservanza della parte II (trattamento economico)-Capo 1° (struttura della retribuzione dei dirigenti).

Con la terza sottocensura, il motivo denuncia nullità della sentenza e del procedimento.

Con la quarta sottocensura, il motivo denuncia omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione fraudolenta, ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 5, cod. proc. civ.

Addebita alla Corte territoriale di avere applicato l’art. 18 del CCNL 8.6.2000, non applicabile ratione temporis ; evidenzia che gli importi previsti dal CCNL 2002-2005 non erano mai stati corrisposti al Samà.

Lamenta la mancata nomina di un CTU contabile da parte dei giudici di merito.

In via preliminare va verificata la tempestività del ricorso.

La sentenza impugnata è stata depositata il 28.4.2020 e non è stata notificata.

Alla data di deposito della sentenza era già entrato in vigore il d.l. 8 aprile 2020 n. 23 che all’art. 36, comma 1, disponeva: ‘1. Il termine del 15 aprile 2020 previsto dall’articolo 83, commi 1 e 2, del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18 è prorogato all’11 maggio 2020. Conseguentemente il termine iniziale del periodo previsto dal comma 6 del predetto articolo è fissato al 12 maggio 2020. Le disposizioni del presente articolo si applicano, in quanto compatibili, ai procedimenti di cui ai commi 20 e 21 dell’articolo 83 del decretolegge n. 18 del 2020 ‘.
L’art. 83, comma 2, del d.l. 17 marzo 2020, n. 18 stabiliva: ‘2. Dal 9 marzo al 15 aprile 2020 è sospeso il decorso dei termini per il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti civili e penali. Si intendono pertanto sospesi, per la stessa durata, i termini stabiliti per la fase delle indagini preliminari, per l’adozione di provvedimenti giudiziari e per il deposito della loro motivazione, per la proposizione degli atti introduttivi del giudizio e dei procedimenti esecutivi, per le impugnazioni, e, in genere, tutti i termini procedurali. Ove il decorso del termine abbia inizio durante il periodo di sospensione, l’inizio stesso è differito alla fine di detto periodo (…)’.
Considerato che la sentenza è stata pubblicata durante il periodo di sospensione, il decorso del termine di sei mesi previsto dall’art. 327 cod. proc. civ. è stato differito alla fine del periodo di sospensione, e ha dunque iniziato a decorrere il 12.5.2020. Il ricorso (notificato il 12.11.2020, ultimo giorno utile) è, pertanto, tempestivo.

4. Il primo motivo è infondato.

La sentenza impugnata non è stata pronunciata da un giudice unico, ma dalla Corte di Appello di Catanzaro in composizione collegiale.

Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è stata stesa dal Presidente in qualità di relatore (e quindi di estensore) ai sensi dell’art. 276 ultimo comma, cod. proc. civ.

Questa Corte ha in proposito chiarito che in tutti i casi nei quali il Presidente sia anche l’estensore (come accade quando egli stesso abbia proceduto all’istruzione e abbia poi effettuato la relazione al collegio) la sentenza non può che essere sottoscritta soltanto da lui (Cass. n. 2221/2023).

5. Anche il secondo motivo è infondato.

L’art.11 del CCNL 2002-2005 ha infatti previsto: ‘ In attuazione dell’art. 10 i seguenti articoli del CCNL dell’8 giugno 2000, sono così modificati: A) Il comma 2 dell’art. 18 è così sostituito: « 2. Nei casi di assenza previsti dal comma 1 da parte del dirigente con incarico di direzione di struttura complessa, la sostituzione è affidata dall’azienda, con apposito atto, ad altro dirigente della struttura medesima indicato entro il 31 gennaio di ciascun anno dal responsabile della struttura complessa che -a tal fine- si avvale dei seguenti criteri:
il dirigente deve essere titolare di un incarico di struttura semplice ovvero di alta specializzazione o, comunque, della tipologia c) di cui all’art. 27 con riferimento, ove previsto, alla disciplina di appartenenza;

valutazione comparata del curriculum prodotto dai dirigenti interessati ‘.

Le indennità mensili previste dal comma 7 dell’art. 18 sono rispettivamente aggiornate in € 535,05 ed in € 267,52 e sono finanziate con le risorse dei fondi di cui agli artt. 54 e 56 del presente contratto (…) ».

Nella restante parte , l’art. 18 del CCNL 8.6.2000 è stato dunque fatto salvo dal CCNL 2002-2005.

L ‘art. 60 del CCNL 2002-2005 prevede infatti : ‘ 1. Nelle parti non modificate o integrate o disapplicate dal presente contratto, restano confermate tutte le norme dei sotto elencati contratti ivi comprese in particolare le disposizioni riguardanti l’orario di lavoro e l’orario notturno nonché l’art. 62, comma 1 del CCNL 8 giugno 2000; (…)

CCNL 8 giugno 2000, quadriennio 1998 -2001 per la parte normativa e I biennio 1998 -1999 per la parte economica ‘.

La sentenza impugnata è dunque conforme a tali disposizioni, in quanto ha dato atto della corresponsione, da parte dell’Azienda Sanitaria, dell’importo aggiornato dell’indennità di sostituzione ed ha correttamente applicato le parti dell’art. 18 del CCNL 8.6.2000 non modificate dal CCNL 2002 -2005.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

Sussistono le condizioni per dare atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del d.P.R. n.115 del 2002, dell’obbligo, per i l ricorrente, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

PQM

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi ed in € 4.000,00 per competenze professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge;

ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1- quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.