Indennità di posizione e rinuncia al ricorso

Un dirigente medico ha agito contro un’azienda sanitaria per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata corresponsione dell’indennità di posizione variabile. L’omissione dell’ente nell’attivare le procedure di graduazione delle funzioni è stata qualificata come inadempimento contrattuale. Dopo le sentenze di merito favorevoli al lavoratore, l’azienda ha proposto ricorso in Cassazione, decidendo successivamente di rinunciarvi. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità di posizione: la responsabilità dell’ente pubblico

L’erogazione dell’indennità di posizione rappresenta un diritto fondamentale per la dirigenza medica, ma la sua quantificazione dipende spesso da adempimenti amministrativi specifici. Quando un’azienda sanitaria omette di graduare le funzioni, impedendo di fatto il calcolo della parte variabile del compenso, si configura una chiara responsabilità contrattuale.

Il caso del dirigente medico e l’omessa graduazione

La vicenda trae origine dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da un dirigente medico. Il professionista lamentava il mancato percepimento della quota variabile dell’indennità di posizione per un periodo di quattro anni. Tale mancanza era imputabile esclusivamente all’inerzia dell’amministrazione, che non aveva provveduto alla pesatura degli incarichi e alla graduazione delle funzioni dirigenziali.

Nei primi due gradi di giudizio, i tribunali hanno dato ragione al lavoratore. La Corte d’Appello ha ribadito che la mancata attivazione delle procedure amministrative necessarie costituisce un inadempimento contrattuale ai sensi dell’art. 1218 c.c. L’ente non è riuscito a dimostrare che tale omissione fosse dovuta a cause di forza maggiore o a un’impossibilità sopravvenuta.

La rinuncia al ricorso e l’estinzione del processo

L’azienda sanitaria ha tentato la via del ricorso in Cassazione, contestando la prescrizione del diritto e i criteri di liquidazione del danno. Tuttavia, prima della decisione finale, l’ente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, formalmente accettato dal dirigente medico. Questo passaggio procedurale ha spostato il focus della Corte di Cassazione sugli effetti della rinuncia stessa.

Aspetti fiscali e contributo unificato

Un punto di particolare rilievo riguarda il contributo unificato. La normativa prevede solitamente il raddoppio di tale tassa per chi perde il ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Corte ha chiarito che tale sanzione non si applica in caso di estinzione del processo per rinuncia. Trattandosi di una norma eccezionale e sanzionatoria, essa va interpretata in modo restrittivo e non colpisce chi decide di abbandonare il giudizio prima della sentenza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta applicazione degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. La rinuncia al ricorso, se ritualmente formulata e accettata, priva il giudice del potere di decidere sulla controversia, imponendo la dichiarazione di estinzione. Sotto il profilo sostanziale, l’inadempimento dell’azienda è stato confermato nei gradi di merito poiché l’ente non ha adottato i provvedimenti organizzativi necessari, rendendo il danno certo e liquidabile in via equitativa. La Corte ha inoltre precisato che la rinuncia esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché la pronuncia di estinzione non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità.

Le conclusioni

Le conclusioni di questo provvedimento sottolineano l’importanza per le pubbliche amministrazioni di adempiere tempestivamente agli obblighi organizzativi che impattano sul trattamento economico dei dipendenti. La mancata graduazione delle funzioni non è un mero ritardo burocratico, ma un inadempimento che genera un obbligo risarcitorio. Per i lavoratori, la sentenza conferma la possibilità di ottenere ristoro anche tramite liquidazione equitativa quando il calcolo esatto è impedito dall’inerzia del datore di lavoro. Infine, la decisione offre un importante chiarimento deflattivo: rinunciare a un ricorso non fondato permette di chiudere il contenzioso senza incorrere in ulteriori sanzioni fiscali.

Cosa succede se l’azienda non gradua le funzioni dirigenziali?
L’omissione configura un inadempimento contrattuale che obbliga l’ente a risarcire il dirigente per la perdita della quota variabile dell’indennità di posizione.

Quali sono le conseguenze della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione del processo e, se accettata dalla controparte, evita la condanna alle spese legali e il raddoppio del contributo unificato.

Come viene calcolato il danno per la mancata indennità?
In assenza di parametri certi dovuti all’inerzia dell’ente, il giudice può procedere a una liquidazione equitativa del danno basandosi su delibere successive o parametri analoghi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29711 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 29711 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6953/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME con domicilio legale come da pec Registri di Giustizia;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME, con domicilio legale come da pec Registri di Giustizia;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 827/2021 della CORTE D ‘ APPELLO di PALERMO, pubblicata il 02/09/2021 R.G. n. 1133/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

il dott. NOME COGNOME, dirigente medico titolare di incarico di alta specializzazione (area medico veterinaria), ricorreva in primo grado per ottenere il risarcimento del danno da inadempimento contrattuale ascrivibile in capo all ‘ RAGIONE_SOCIALE per la mancata corresponsione della parte variabile dell ‘ indennità di posizione aziendale, maturata tra il 01.01.2008 e il 31.12.2012, in conseguenza dell ‘ omessa adozione del provvedimento di graduazione delle funzioni;
l ‘ RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell ‘ avversa domanda, eccependo in via preliminare l ‘ intervenuta prescrizione quinquennale e, nel merito, l ‘ infondatezza in fatto e diritto delle domande del dirigente medico;

il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE accoglieva la domanda risarcitoria e condannava l ‘ Amministrazione al risarcimento del danno, da liquidarsi equitativamente in euro 150,00 mensili, oltre interessi legali;

la Corte d ‘ appello di Palermo rigettava il gravame proposto dall ‘ RAGIONE_SOCIALE e confermava la statuizione di primo grado;

richiamava propri precedenti intervenuti in vicende analoghe e riteneva che:

la mancata attivazione delle procedure di graduazione delle funzioni dirigenziali e pesatura degli incarichi (le quali condizionavano la corresponsione dell ‘ indennità di posizione variabile), configurava un inadempimento di un obbligo contrattuale, come tale fonte di responsabilità ex art. 1218 cod. civ.;

-l ‘ RAGIONE_SOCIALE non aveva dimostrato, viceversa, di aver adottato i suddetti provvedimenti – stante la riferibilità della delibera n. 320/2013 ad un periodo successivo a quello oggetto della pretesa del lavoratore – né che tali mancanze fossero state determinate da impossibilità sopravvenuta, non potendosi qualificare l ‘ atto di indirizzo dell ‘ Assessorato Regionale, con il quale si invitavano le RAGIONE_SOCIALE ad astenersi dal modificare gli assetti organizzativi, quale factum principis ;

trattandosi di azione risarcitoria la stessa era soggetta al termine di prescrizione ordinario;

corretta era la determinazione equitativa del danno effettuata dal Tribunale, danno con il quale si riparava alla lesione pari al mancato guadagno per effetto della privazione di una parte del trattamento economico e che era stato quantificato utilizzando quale parametro l ‘ importo forfetizzato di cui alla delibera n. 320/2013;

per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso l ‘ RAGIONE_SOCIALE affidandosi a due motivi, cui il dirigente medico ha resistito con controricorso;

entrambe le parti hanno depositato memorie;

è stato successivamente depositato atto di rinuncia da parte dell ‘ RAGIONE_SOCIALE con contestuale accettazione della controparte.

Considerato che:

l ‘ intervenuta rinuncia al ricorso, ritualmente formulata ai sensi dell ‘ art. 390 cod. proc. civ., comporta, ex art. 391 cod. proc. civ., l ‘ estinzione del processo, senza pronuncia sulle spese vista l ‘ accettazione manifestata da parte controricorrente (Cass. 8 giugno 2022, n. 18368);

il tenore della pronuncia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l ‘ applicabilità dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall ‘ art. 1, comma 17, I. 24 dicembre 2012, n. 228, prevedente l ‘ obbligo, per il ricorrente non vittorioso, di versare una somma pari al contributo unificato già versato all ‘ atto della proposizione dell ‘ impugnazione, trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, in quanto tale, di stretta interpretazione (cfr. Cass. 30 settembre 2015, n. 19560).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso nella Adunanza camerale del 26 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.