Indennità di occupazione: come contestare la stima

Un’Amministrazione Provinciale ha impugnato la decisione della Corte d’Appello che liquidava una cospicua indennità di occupazione temporanea in favore di alcuni proprietari terrieri. La stima, basata su una consulenza tecnica, è stata ritenuta eccessiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che le critiche alla valutazione del consulente, per essere valide in sede di legittimità, devono essere state sollevate e documentate adeguatamente nel giudizio di merito, non potendo la Cassazione riesaminare i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità di occupazione temporanea: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

L’indennità di occupazione temporanea rappresenta un ristoro fondamentale per i proprietari i cui beni vengono temporaneamente utilizzati per la realizzazione di opere pubbliche. Tuttavia, la sua quantificazione può generare complesse controversie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sui requisiti necessari per contestare efficacemente la stima di tale indennizzo, definendo i confini tra critica legittima e inammissibile tentativo di riesame del merito.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Stima

La vicenda trae origine dalla liquidazione, da parte della Corte d’Appello, di un’indennità per l’occupazione temporanea di alcuni terreni privati, utilizzati come area di cantiere per i lavori di ristrutturazione di un ponte su un fiume. La Corte aveva stabilito l’importo basandosi sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU).

Un’Amministrazione Provinciale, ritenendo la stima del CTU eccessiva e sganciata dal reale valore di mercato, ha presentato ricorso per Cassazione. Secondo l’ente, il consulente aveva erroneamente quantificato il valore dell’area come ‘piazzale in rilevato’ senza considerare fattori cruciali come la vetustà, la natura non edificabile del suolo e i valori di mercato di beni analoghi nella stessa zona.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso dell’Amministrazione Provinciale inammissibile. La decisione non entra nel merito della correttezza della stima, ma si concentra su un aspetto puramente procedurale: le modalità con cui le critiche alla CTU vengono presentate nel giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: L’inammissibilità del ricorso per la stima dell’indennità di occupazione temporanea

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del nostro sistema processuale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare i fatti o le prove. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria. Di conseguenza, un ricorso che, pur lamentando una violazione di legge, mira in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti – come una diversa quantificazione dell’indennità – è destinato all’inammissibilità.

Come Contestare Efficacemente la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU)

La Corte ha ribadito che, per contestare in sede di legittimità una sentenza che si basa sulle conclusioni di un CTU, non è sufficiente esporre le proprie critiche alla perizia. La parte ricorrente ha un onere ben preciso: deve dimostrare di aver sollevato quelle stesse critiche in modo specifico e puntuale già davanti al giudice di merito (in questo caso, la Corte d’Appello). Inoltre, in virtù del principio di autosufficienza del ricorso, deve trascrivere nell’atto di impugnazione i passaggi salienti delle critiche mosse e delle conclusioni del consulente, per permettere alla Cassazione di valutarne la decisività senza dover consultare altri atti. Nel caso di specie, l’Amministrazione non ha fornito questa prova, rendendo le sue doglianze questioni nuove e, quindi, inammissibili.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque si trovi ad affrontare una controversia basata su valutazioni tecniche. Le critiche alla CTU devono essere formulate e verbalizzate con precisione e tempestività durante il giudizio di merito. Affidarsi esclusivamente al ricorso per Cassazione per rimettere in discussione l’operato del consulente è una strategia rischiosa e, come dimostra questo caso, spesso perdente. La pronuncia rafforza l’importanza di una difesa tecnica e procedurale attenta in ogni fase del processo, poiché le omissioni nei primi gradi di giudizio possono precludere irrimediabilmente la possibilità di far valere le proprie ragioni in sede di legittimità.

Perché il ricorso contro la quantificazione dell’indennità di occupazione temporanea è stato dichiarato inammissibile?
Perché, sebbene fosse presentato come una violazione di legge, in realtà mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti e della stima, attività preclusa alla Corte di Cassazione. Inoltre, il ricorrente non ha dimostrato di aver sollevato le stesse critiche alla perizia nel precedente grado di giudizio.

Cosa deve fare una parte per contestare efficacemente in Cassazione una sentenza basata su una CTU?
Deve dimostrare di aver già mosso critiche specifiche e puntuali alla consulenza tecnica davanti al giudice di merito. Inoltre, deve trascrivere nel ricorso per Cassazione i punti salienti di tali critiche per consentire alla Corte di valutarne la rilevanza, in conformità al principio di autosufficienza.

La Corte di Cassazione può ricalcolare l’importo di un’indennità?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o ricalcolare l’importo di un’indennità. Il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione delle norme di diritto e della coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27667 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27667 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n° 1972 del ruolo generale dell’anno 2020 , proposto da

RAGIONE_SOCIALE di Mantova , (CODICE_FISCALE), con sede in Mantova, INDIRIZZO, in persona del suo Presidente pro tempore, NOME COGNOME e del Dirigente pro tempore dell’Area Lavori Pubblici e Trasporti, dott. NOME COGNOME, con l’avv. NOME COGNOME (CF CODICE_FISCALE, fax n. 0376 204220 P.E.C. EMAIL), l’avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, fax n. 0376/204220 P.E.C. EMAIL) e l’avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE -p.e.c. EMAIL fax P_IVA), con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo, in INDIRIZZO, i quali dichiarano di volere ricevere tutte le comunicazioni agli indirizzi di EMAIL.E.C. EMAIL, EMAIL), FAX NUMERO_DOCUMENTO, giusta procura speciale rilasciata in data 20/12/2019 in calce al ricorso.
Ricorrente

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), con sede in RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO, in persona del procuratore speciale e legale rappresentante pro tempore AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE), giusta procura speciale sottoscritta in data 17.03.2016 innanzi al AVV_NOTAIO (iscritto presso il RAGIONE_SOCIALE), rep. n. NUMERO_DOCUMENTO, racc. n. NUMERO_DOCUMENTO, in proprio e quale capogruppo mandataria del raggruppamento temporaneo di imprese costituito tra la stessa RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE , rappresentata ed assistita, giusta procura in calce al presente atto, dal AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE, tel. NUMERO_TELEFONO, fax NUMERO_TELEFONO, pec: EMAIL) del Foro di Mantova e dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE -pec: EMAIL -fax: NUMERO_TELEFONO) del Foro di Roma, con domicilio eletto presso la persona e studio dello stesso AVV_NOTAIO in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO.
Controricorrente

nonché contro

COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE), residente a San Benedetto Po (MN), COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE), residente a Motteggiana (MN) e, quali eredi di COGNOME NOME, COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE), residente a San Benedetto Po (MN) e COGNOME RAGIONE_SOCIALE NOME (c.f. CODICE_FISCALE), residente a San Benedetto Po (MN), rappresentati e difesi, per procura speciale alle liti in atti dagli AVV_NOTAIOti AVV_NOTAIO (c.f. CODICE_FISCALE -p.e.c. : EMAIL – fax NUMERO_TELEFONO) e NOME COGNOME (cod. fisc. CODICE_FISCALE – fax: NUMERO_TELEFONO – pec: EMAIL), con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO, con richiesta di ricevere
comunicazioni e notificazioni del processo agli indirizzi p.e.c. e recapiti fax suindicati.

Controricorrenti

RAGIONE_SOCIALE , in qualità di mandante del raggruppamento temporaneo di imprese tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

Intimata

RAGIONE_SOCIALE

Intimata

avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Brescia n° 1691 depositata il 3 giugno 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 .-Con l’ordinanza indicata in intestazione la Corte d’appello di Brescia, adita da NOME, NOME e NOME COGNOME e nel contraddittorio con la RAGIONE_SOCIALE di Mantova, la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE (rispettivamente mandataria e mandante del RTI cui erano stati appaltati i lavori di ristrutturazione del Ponte sul fiume Po nei comuni di Bagnolo San Vito e San Benedetto Po, lungo la ex S.S. 413 Romana), ha liquidato in favore dei ricorrenti l’indennità di espropriazione e di occupazione (sia di quella finalizzata all’esproprio, sia di quella meramente strumentale all’esecuzione delle opere) relativa ad alcuni suoli di proprietà dei ricorrenti siti in zona golenale.
In particolare, e per quello che qui ancora interessa, la Corte attribuiva in favore dei proprietari euro 63.918,33 per l’indennità di occupazione temporanea non finalizzata all’esproprio sui terreni identificati al fg. 3 mappali numeri 7, 8, 15 parte, 23, 25 e 36 del

catasto terreni del Comune di San Benedetto Po, classificati in ambito di trasformazione CP6 ‘ Oppioli ‘.

Spese a carico della RAGIONE_SOCIALE, prevalentemente soccombente.

2 .- Ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE in base ad un RAGIONE_SOCIALE motivo.

Resistono NOME e NOME COGNOME e gli eredi di NOME menzionati in epigrafe, che concludono per la reiezione del ricorso.

RAGIONE_SOCIALE, rimasta contumace nel giudizio davanti alla Corte d’appello, si è costituita con controricorso concludendo per l’accoglimento dell’impugnazione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso è stato assegnato per la trattazione in Adunanza Camerale ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ.

Tutte le parti costituite hanno depositato una memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

3 .-Con l’ RAGIONE_SOCIALE motivo di ricorso la RAGIONE_SOCIALE di Mantova lamenta la nullità della sentenza ex art. 360, primo comma, n° 3, cod. proc. civ. per violazione e falsa applicazione del d.P.R. n. 327 del 2001, artt. 40 comma 2 ed art. 32 comma 1, avendo la Corte d’appello ritenuto corretta la stima del c.t.u., laddove questi, utilizzando il criterio di costruzione per quantificare il valore di un ‘ piazzale in rilevato ‘, in modo decontestualizzato e senza considerare la situazione specifica del bene ha quantificato un’indennità totalmente sganciata dal valore di mercato, e di molto superiore ad esso, come risultante dall’utilizzazione degli altri criteri di stima del bene analizzati dal C.t.u..
Deduce, in particolare, la RAGIONE_SOCIALE che il C.t.u., in relazione alle aree occupate per finalità di cantiere, non avrebbe applicato alcuna riduzione per la vetustà del piazzale e per la presenza del suolo in zona non edificabile, così attribuendo un valore di euro 70,73 al mq, grandemente superiore rispetto a quello preso a base per l’Imu e la Tari, pari a soli 50 euro al mq.

Il valore assegnato dal C.t.u. sarebbe, inoltre, quasi doppio rispetto a quello di aree residenziali della zona Portiolo, pari ad euro 42,00 al mq.

Il fondo non poteva essere parificato ad un’area produttiva a causa dei vincoli idraulici e paesistici.

Il C.t.u. non aveva dato conto dello scostamento rispetto ai valori del mercato locale relativi e beni analoghi.

Il danno avrebbe dovuto essere liquidato in base al valore del canone di locazione percepito dai COGNOME per le aree in questione.

La stima dell’ausiliario non teneva conto del fatto che il materiale di sottofondo non è stato asportato durante l’occupazione temporanea, ma semmai solo livellato, e che l’intervento sul vecchio piazzale ha determinato un aumento del valore commerciale dello stesso.

Il C.t.u. avrebbe omesso di applicare una riduzione al costo di ricostruzione, in ragione della vetustà e l’usura del bene, realizzato nel 1981.

Il C.t.u., inoltre, avrebbe dovuto applicare un ulteriore coefficiente riduttivo in ragione delle caratteristiche del suolo occupato (area allagabile, non edificabile, vincolata come bene paesaggistico e destinata a stoccaggio e lavorazione inerti).

4 .- Il ricorso è inammissibile, in quanto, nonostante deduca la violazione e la falsa applicazione degli artt. 40, secondo comma, e 32, primo comma, del d.P.R. n. 327 del 2001, in realtà tende ad ottenere da questa Corte un nuovo accertamento dei fatti e una nuova valutazione delle prove e solo conseguentemente dell’indennità liquidata dalla Corte territoriale.

Secondo l’indirizzo di questa Corte, infatti, in sede di ricorso per cassazione, per infirmare, sotto il profilo della insufficienza argomentativa, la motivazione della sentenza che recepisca le conclusioni di una relazione di consulenza tecnica d’ufficio di cui il giudice dichiari di condividere il merito, è necessario che la parte

alleghi di avere rivolto critiche alla consulenza stessa già dinanzi al giudice a quo , e ne trascriva, poi, per autosufficienza, almeno i punti salienti onde consentirne la valutazione in termini di decisività e di rilevanza, atteso che, diversamente, una mera disamina dei vari passaggi dell’elaborato peritale, corredata da notazioni critiche, si risolverebbe nella prospettazione di un sindacato di merito inammissibile in sede di legittimità ( ex multis : Cass., sez. 1, 12 maggio 2017, n. 11913, con menzione di altri precedenti).
È stato inoltre deciso che la denuncia di vizio motivazionale per motivazione apparente è ammessa solo se vengono ignorate le critiche alla c.t.u. o in caso di adesione alla c.t.u. solo se vengo-no segnalate circostanze di fatto decisive non esaminate pur oggetto di contraddittorio (Cass., sez. 1, del 06 giugno 2024, n° 15804; Cass., sez. lav., 12 aprile 2024 n° 9925; Cass., sez. 1, 21 marzo 2024 n° 7716).

Ora, nella controversia decisa la Corte d’appello ha riportato nella motivazione non solo le conclusioni cui è giunto il C.t.u., ma anche le osservazioni avanzate dal C.t.p. della RAGIONE_SOCIALE e le definitive prese di posizione del C onsulente d’ufficio.

E dato che nella motivazione dell’ordinanza, non si rinvengono affermazioni illogiche o scientificamente errate (vizi ipoteticamente censurabili con il n° 5 dell’art. 360 cod. proc. civ.), il giudice non aveva alcun particolare obbligo di motivare la propria adesione all’elaborato peritale.

Inoltre, nel ricorso in esame si svolgono dei rilievi, anche articolati, all’operato del Consulente d’ufficio e alle conclusioni cui lo stesso è pervenuto senza minimamente indicare in quali termini e con quali modalità tali conclusioni siano state criticate nel corso del giudizio di merito: ragion per cui le questioni dedotte, oltre ad implicare valutazioni di merito precluse in questa sede, assumono un carattere di novità che parimenti determinano l’inammissibilità del mezzo.

5 .- Alla soccombenza della RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE (che, come detto, si è costituita con controricorso aderendo al ricorso principale e chiedendo la condanna alle spese: atto che va qualificato come ricorso incidentale adesivo) segue la loro condanna solidale alla rifusione delle spese di lite in favore dei COGNOME, per la cui liquidazione, fatta in base al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022, ed al valore della lite (euro 63,9 mila), si rimanda al dispositivo che segue.
In considerazione della mancata costituzione della COGNOME e di COGNOME sussistono giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese di lite tra queste e le altre parti processuali.

Va, inoltre, dato atto della sussistenza dei presupposti di cui all’articolo 13, comma 1 -quater, del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente principale, ove dovuto.

p.q.m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna in solido la RAGIONE_SOCIALE Mantova e la RAGIONE_SOCIALE, nella qualità indicata in intestazione, a rifondere a NOME COGNOME, a NOME COGNOME, ad NOME COGNOME ed a NOME COGNOME le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 7.000,00 per competenze ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al cp ed all’iva, se dovuta.

Dà atto della sussistenza dei presupposti di cui all’articolo 13, comma 1-quater, del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente principale, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 23 ottobre 2024, nella camera di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.