Incompetenza territoriale: come evitare errori

Una società fornitrice ha agito in via monitoria per ottenere il pagamento di forniture di merce. La società debitrice ha proposto opposizione eccependo l’incompetenza territoriale del giudice adìto, sostenendo che la competenza spettasse al tribunale del luogo della propria sede legale. Il tribunale di merito ha accolto l’eccezione, ma la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza. La Suprema Corte ha chiarito che l’eccezione di **incompetenza territoriale** derogabile, per essere ammissibile, deve contenere la contestazione specifica di tutti i fori concorrenti. Nel caso di persone giuridiche, non basta indicare la sede principale, ma occorre escludere espressamente l’esistenza di sedi secondarie o rappresentanti autorizzati nel circondario del giudice originariamente adìto. La semplice produzione di una visura camerale non sostituisce l’obbligo di allegazione formale nell’atto difensivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incompetenza territoriale: le regole per una contestazione valida

L’eccezione di incompetenza territoriale rappresenta uno dei passaggi più delicati nella fase iniziale di un processo civile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito criteri rigorosi per la formulazione di questa eccezione, specialmente quando coinvolge società e persone giuridiche. Non basta, infatti, affermare che il giudice sia errato; occorre dimostrare l’inesistenza di ogni possibile collegamento con quel territorio.

Il caso e la contestazione della competenza

La vicenda nasce da un’opposizione a decreto ingiuntivo riguardante il mancato pagamento di forniture commerciali. La società opponente aveva eccepito l’incompetenza del tribunale scelto dal creditore, indicando come foro competente quello della propria sede legale. Il giudice di primo grado aveva inizialmente accolto questa tesi, ritenendo il credito illiquido e valorizzando il luogo di consegna di alcuni assegni.

Tuttavia, il creditore ha impugnato la decisione tramite regolamento di competenza, sostenendo che l’eccezione sollevata dalla controparte fosse incompleta e, dunque, inammissibile. Il punto centrale della disputa riguardava la mancata contestazione di tutti i criteri di collegamento previsti dal codice di procedura civile per le persone giuridiche.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando la competenza del tribunale originariamente adìto. Gli Ermellini hanno sottolineato che, in tema di incompetenza territoriale derogabile, la parte che solleva l’eccezione ha l’onere di contestare specificamente tutti i fori concorrenti.

Per le società, questo significa non solo indicare la propria sede principale, ma anche dedurre l’inesistenza, nel territorio del giudice adìto, di sedi secondarie o di stabilimenti con un rappresentante autorizzato a stare in giudizio. Se questa contestazione manca o è generica, l’eccezione si considera come non proposta, determinando il radicamento definitivo della causa presso il giudice scelto dall’attore.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul rigore del sistema delle preclusioni processuali. La Cassazione ha chiarito che la produzione documentale, come l’allegazione di una visura camerale, non può supplire alla mancanza di una specifica allegazione nell’atto difensivo. Il giudice non ha l’onere di esaminare i documenti per estrapolare fatti che la parte non ha espressamente enunciato nei propri scritti.

Inoltre, l’incompletezza dell’eccezione è rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità. Poiché la società debitrice non aveva escluso la presenza di sedi secondarie nel circondario del tribunale adìto entro il termine preclusivo della comparsa di risposta (o dell’atto di citazione in opposizione), l’eccezione è stata dichiarata inammissibile.

Le conclusioni

In conclusione, la pronuncia conferma che la strategia difensiva deve essere estremamente precisa sin dal primo atto. Per evitare che un’eccezione di incompetenza territoriale venga rigettata, è indispensabile mappare e contestare analiticamente ogni possibile criterio di collegamento, sia esso il foro generale della sede, il luogo in cui è sorta l’obbligazione o quello in cui deve essere eseguita. La mera produzione di documenti non salva una difesa tecnicamente carente, poiché il processo civile richiede una narrazione dei fatti chiara e completa a cura delle parti.

Cosa succede se non si contestano tutti i fori concorrenti nell’eccezione di incompetenza?
L’eccezione viene dichiarata incompleta e quindi inammissibile. Di conseguenza, il giudice originariamente scelto dalla controparte rimane competente a decidere la causa.

La visura camerale allegata all’atto può sanare un’eccezione generica?
No, la produzione di documenti non sostituisce l’obbligo di allegare specificamente i fatti nell’atto difensivo. Il giudice non deve cercare nei documenti ciò che la parte non ha dichiarato.

Quali criteri deve contestare una società per spostare la competenza territoriale?
Deve contestare la sede legale principale e negare espressamente l’esistenza di sedi secondarie o rappresentanti autorizzati nel territorio del giudice adìto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3419 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3419 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso R.G. 15426/2025, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO – resistente- avverso la sentenza del Tribunale di Catania n. 3142/2025, depositata il 16 giugno 2025;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 febbraio 2026 dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO procuratore generale NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propose opposizione avverso il decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Catania su ricorso di RAGIONE_SOCIALE, recante importo di € 20.931,75 oltre accessori a titolo di corrispettivo per la vendita di merce.

L’opponente eccepì, fra l’altro, l’incompetenza per territorio del giudice adìto, assumendo che la domanda avrebbe dovuto essere proposta innanzi al Tribunale di Crotone.

Instaurato il contraddittorio con la convenuta opposta, il Tribunale con la sentenza indicata in epigrafe dichiarò la propria incompetenza osservando: (a) che l’attrice opponente, convenut a in senso sostanziale, aveva la propria sede a Crotone; (b) che il forum contractus andava individuato in quell’Ufficio, poiché la vendita si era perfezionata con l’accettazione, da parte di RAGIONE_SOCIALE, del preventivo trasmessole da COGNOME a mezzo di posta elettronica; (c) che l’obbligazione non doveva essere adempiuta presso il domicilio del creditore, poiché aveva a oggetto un debito illiquido; (d) che, del resto, l’opponente aveva pro dotto alcuni assegni, sottoscritti a Crotone, che nel medesimo luogo risultavano essere stati consegnati alla creditrice.
Detta sentenza è stata impugnata da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per regolamento di competenza ex artt. 42 e 47 c.p.c. affidato a quattro motivi.

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con memoria difensiva.

I n prossimità dell’ adunanza camerale, le parti hanno depositato memorie e il Pubblico Ministero ha fatto pervenire le sue conclusioni, che non presentano tuttavia riferimento alla presente controversia.

All’esito della camera di consiglio del 4 -2-2026 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli articoli 19, 38 e 112 c.p.c.

La ricorrente premette che, vertendosi in fattispecie di incompetenza territoriale derogabile, la controparte avrebbe dovuto sollevare la relativa eccezione nell’atto di citazione in opposizione, contestando specificamente la competenza del giudice adìto con riguardo a tutti i possibili fori facoltativi.

Ciò non si era verificato, poiché nella citazione l’attrice opponente non aveva dato atto di non avere una propria sede secondaria (o uno stabilimento con rappresentante autorizzato a stare in giudizio) nel luogo in cui la causa era stata radicata, né argomentato in ordine al criterio di collegamento riferito all’art. 1182, comma 3, c.c. ; su tali specifici punti, infatti, essa aveva preso posizione solo con la memoria integrativa ex art. 171ter , num. 1), c.p.c., in risposta alle controdeduzioni svolte dall ‘opposta con la comparsa di costituzione.
La statuizione del tribunale, che di ciò non aveva tenuto alcun conto, sarebbe pertanto erronea e viziata da omessa pronuncia.

Con il secondo motivo la ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 20, 115 e 116 c.p.c., nonché degli articoli 1182 e 2710 c.c.

La sentenza impugnata è sottoposta a critica nella parte in cui ha ritenuto illiquido il credito oggetto di contenzioso.

La ricorrente espone, sul punto, di andar creditrice del corrispettivo di prestazioni di fornitura, documentate da fatture con allegati documenti di trasporto ed estratto autentico delle scritture contabili, donde si evince la liquidità del proprio credito; osserva, peraltro, che la controparte non aveva mai contestato né l’esistenza del contratto, né l’avvenuta ricezione della merce indicata, né la misura del corrispettivo pattuito.

Il terzo motivo agita identica questione sotto forma di violazione dell’art. 104 c.p.c.

Ad avviso della ricorrente, il giudice del merito avrebbe errato nel non considerare che il ricorso monitorio si fondava su una pluralità di fatture, ciascuna corrispondente a una distinta fornitura e, quindi, a una distinta obbligazione di pagamento; ciò che, giustificando la sua competenza quantomeno con riferimento a una delle singole forniture, avrebbe attratto anche la competenza relativa alle restanti ove, per ipotesi, non ritenute idonee a generare un debito liquido.

Infine, con il quarto motivo, deducendo violazione dell’art. 91 c.p.c., la ricorrente chiede che, con la declaratoria di nullità della sentenza impugnata, venga annullato anche il capo relativo alla statuizione sulle spese, poste interamente a suo carico.

Il primo motivo è fondato in relazione al profilo concernente la competenza in base al foro generale delle persone giuridiche.

Risulta dagli atti del giudizio che l’odierna resistente, convenuta sostanziale nel giudizio a quo , eccepì l’incompetenza del giudice adìto senza contestare, con riguardo al foro generale delle persone giuridiche, il criterio di collegamento indicato dall’art. 19, primo comma, ultima parte, c.p.c.; essa, infatti, nell’atto di citazione in opposizione al decreto ingiuntivo, omise di dedurre l’inesistenza, nel territorio di competenza del tribunale, di un suo stabilimento o di un

suo rappresentante autorizzato a stare in giudizio con riferimento all’oggetto della domanda .

Sul punto, questa Corte ha ripetutamente affermato che la formulazione dell’eccezione d’incompetenza territoriale derogabile, ai fini della sua ammissibilità, deve essere svolta con l’indicazione di tutti i fori concorrenti, ovvero, per ciò che riguarda le persone giuridiche, con riferimento ai criteri di collegamento indicati nell’art. 19, primo comma, c.p.c.; pertanto, la mancata contestazione, entro il termine preclusivo, della sussistenza del criterio di collegamento indicato nell’art. 19, primo comma, ultima parte, c.p.c., comporta l’incompletezza dell’eccezione, onde la stessa deve ritenersi come non proposta, con il conseguente radicamento della competenza del giudice adìto (si vedano, fra le numerose altre, in tema di società di capitali, Cass. 26/1/2026, n. 1681; Cass. 4/12/2024, n. 31121; Cass. 26/7/2019, n. 20387; Cass. 7/8/2018, n.20597; Cass. 11/12/2014, n. 26094).
La stessa giurisprudenza, peraltro, ha sottolineato che l’incompletezza dell’eccezione per omessa o irrituale contestazione di tutti i fori concorrenti è rilevabile d’ufficio anche in sede di regolamento di competenza; e il rilievo è, anzi, doveroso, dal momento che la Corte di cassazione, in sede di regolamento di competenza, deve esaminare la questione di competenza nei suoi presupposti e senza essere vincolata ai motivi formulati e alle difese prospettate dalle parti (così Cass. 3/7/2018, n. 17312, per tutte).
Né vale a superare l’incompletezza dell’eccezione il fatto che l’odierna resistente, come dalla stessa evidenziato nella memoria, avesse allegato alla citazione una visura camerale che indicava la sua sede principale.

Per un verso, infatti, tale indicazione non conteneva alcun riferimento alla sussistenza di rappresentanti o institori (si veda, in fattispecie analoga, Cass. 20/8/2020, n. 17374).

Per altro verso, la produzione della visura camerale, eseguita senza alcuna allegazione contenuta nella citazione in opposizione volta a evidenziare come dalla visura non risultassero sedi secondarie o stabilimenti o rappresentanti autorizzati a stare in giudizio, non poteva ritenersi sufficiente: è necessaria l’allegazione , al fine di assolvere l’onere di contestare la competenza territoriale del giudice in relazione a tutti i possibili fori concorrenti in caso di competenza derogabile.
Infatti, la giurisprudenza di legittimità ha ripetutamente avuto modo di chiarire che la produzione documentale non può equivalere di per sé all’allegazione del fatto di cui il documento è supporto , tanto che non si dà per il giudice alcun onere di esame di documenti relativi a circostanze che non siano stati oggetto di tempestiva e compiuta allegazione o deduzione (così, fra le altre, Cass. 20/2/2024, n. 4454; Cass. 11/1/2022 n. 9646; Cass. 21/5/2019, n. 13625; Cass. 25-82006 n. 18506; Cass. 23/9/2004, n. DATA_NASCITA).
L’accoglimento del profilo di censura esposto, avente natura dirimente, assorbe l’esame dei restanti motivi; a esso consegue la declaratoria di competenza del Tribunale di Catania.

Di conseguenza la sentenza impugnata deve essere annullata, con rinvio della causa al giudice a quo , che deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, annulla la sentenza impugnata e dichiara la competenza del Tribunale di Catania;

fissa il termine di tre mesi dalla comunicazione del deposito della presente ordinanza per la riassunzione del giudizio avanti il Tribunale

di Catania, il quale provvederà anche sulle spese del presente regolamento di competenza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione civile della Corte di cassazione, il 4 febbraio 2026.

La Presidente Linalisa COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.