Incompatibilità consigliere relatore: la Cassazione rinvia

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, sospende un giudizio nato da una richiesta di usucapione e rinvia la causa a nuovo ruolo. La decisione è stata presa per attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione di massima importanza: l’eventuale incompatibilità del consigliere relatore che, dopo aver redatto una proposta di decisione, è chiamato a far parte del collegio giudicante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incompatibilità consigliere relatore: la Cassazione si ferma in attesa delle Sezioni Unite

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo in pausa un procedimento civile per affrontare una questione procedurale di fondamentale importanza: l’eventuale incompatibilità del consigliere relatore a partecipare alla decisione finale dopo aver formulato una proposta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. Questa decisione interlocutoria evidenzia un dilemma cruciale che tocca i principi di imparzialità e terzietà del giudice, le cui implicazioni potrebbero ridisegnare alcune prassi consolidate nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia immobiliare. Un professionista aveva citato in giudizio la comproprietaria di un appartamento, da lui utilizzato come studio professionale, per ottenere il riconoscimento dell’acquisto per usucapione della quota pari alla metà indivisa dell’immobile e dei relativi arredi. La sua domanda era stata respinta sia dal Tribunale in primo grado sia dalla Corte d’Appello, che avevano negato la sussistenza dei presupposti per l’usucapione. Di conseguenza, il professionista ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza di secondo grado.

La Questione Giuridica e l’Incompatibilità del Consigliere Relatore

Il cuore dell’ordinanza non risiede nel merito della disputa sull’usucapione, ma su un nodo procedurale emerso durante il giudizio in Cassazione. Secondo la procedura prevista dall’art. 380-bis c.p.c., il consigliere relatore designato per il caso aveva formulato una proposta di decisione. Tuttavia, la parte ricorrente ha richiesto che il caso venisse deciso in udienza pubblica.

Questo ha fatto sorgere una questione di “massima importanza”: il consigliere che ha già studiato gli atti e formalizzato una proposta, esprimendo quindi un orientamento sul possibile esito del ricorso, può ancora far parte del collegio giudicante che prenderà la decisione finale? Il dubbio riguarda la configurabilità di una incompatibilità del consigliere relatore, che potrebbe minare la sua imparzialità nella fase decisionale successiva. Per dirimere questa delicata questione, il Collegio ha preso atto che le Sezioni Unite della stessa Corte sono state investite del problema.

Le Motivazioni

La Corte Suprema, con l’ordinanza in esame, ha deciso di non procedere all’esame dei motivi di ricorso. La motivazione di tale scelta è di natura prudenziale e di rispetto istituzionale. Poiché la questione sull’incompatibilità del consigliere relatore è pendente dinanzi alle Sezioni Unite, e considerato che nel caso di specie il relatore è lo stesso che aveva sottoscritto la proposta iniziale, il Collegio ha ritenuto necessario attendere il verdetto dell’organo nomofilattico per eccellenza. Pertanto, si impone il rinvio del ricorso a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio in attesa che le Sezioni Unite stabiliscano un principio di diritto chiaro e vincolante sulla materia.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non decidendo la controversia, assume un notevole rilievo. La conclusione pratica è che la causa viene temporaneamente “congelata”. Tuttavia, le implicazioni più ampie sono di sistema: la futura decisione delle Sezioni Unite sull’incompatibilità del consigliere relatore avrà un impatto diretto sul funzionamento della Corte di Cassazione e sulla percezione di giustizia delle parti. Si tratta di bilanciare esigenze di efficienza processuale con il sacro principio della terzietà del giudice, un pilastro fondamentale di ogni ordinamento giuridico.

Qual è la decisione presa dalla Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi sul merito del ricorso e di rinviare la causa a nuovo ruolo, sospendendo il giudizio.

Qual è la questione giuridica principale che ha causato la sospensione del processo?
La questione principale è la potenziale incompatibilità del giudice (consigliere relatore) a far parte del collegio giudicante finale, dopo che lo stesso giudice ha già formulato una proposta di decisione scritta sul caso ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.

Perché la Corte ha deciso di attendere prima di pronunciarsi?
La Corte ha deciso di attendere perché sulla stessa questione di massima importanza sono state investite le Sezioni Unite della Cassazione. Per garantire uniformità di giudizio e rispetto istituzionale, si attende la loro decisione, che fornirà un principio di diritto vincolante.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30535 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30535 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 25022-2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, nello studio del l’AVV_NOTAIO e rappresentato e difeso in proprio

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, nello studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e dife sa dall’AVV_NOTAIO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 600/2020 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 20/02/2020;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 6.10.2017 COGNOME NOME evocava in giudizio COGNOME NOME innanzi il Tribunale di Milano per sentir dichiarare l’intervenuto acquisto per usucapione della quota pari alla metà indivisa di un appartamento utilizzato come studio professionale, con gli arredi in esso contenuti, nonché la condanna della convenuta al risarcimento del danno ex art. 96 c.p.c.

Nella resistenza della convenuta il Tribunale, con sentenza n. 844/2019, dichiarava il non luogo a provvedere sugli arredi, trattandosi di beni strumentali all’attività professionale del COGNOME, e rigettava, nel resto, la domanda.

Con la sentenza impugnata, n. 600/2020, la Corte di Appello di Milano rigettava l’impugnazione proposta dall’odierno ricorrente avverso la decisione di prima istanza, confermandola.

Propone ricorso per la cassazione della pronuncia di secondo grado COGNOME NOME, affidandosi a tre motivi.

Resiste con controricorso COGNOME NOME.

Con istanza del 24.3.2023 la parte ricorrente, dopo aver ricevuto la comunicazione della proposta di decisione ai sensi di quanto previsto dall’art. 380-bis c.p.c., ha chiesto la decisione del ricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale ambo le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Prima di esaminare i motivi di ricorso e la proposta di decisione formulata dal consigliere relatore, il Collegio prende atto che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite della questione di massima importanza concernente la configurabilità dell’incompatibilità del consigliere che ha sottoscritto la proposta di decisione ex art. 380-bis c.p.c. a far parte del collegio che, a seguito della richiesta di decisione presentata dalla parte nel termine di 40 giorni previsto dalla legge, è chiamato a decidere il ricorso.
Poiché nel caso di specie il consigliere relatore è lo stesso che a suo tempo ha sottoscritto la proposta di decisione, si impone il rinvio a nuovo ruolo del ricorso, in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione di cui anzidetto.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione rinvia il ricorso a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.