Incompatibilità consigliere relatore: la Cassazione rinvia

In una causa per usucapione giunta in Cassazione, la Corte rileva una questione di massima importanza: l’eventuale incompatibilità del consigliere relatore, autore della proposta di decisione, a far parte del collegio giudicante. In attesa della pronuncia delle Sezioni Unite su questo tema, il ricorso viene rinviato a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incompatibilità Consigliere Relatore: la Cassazione Sospende il Giudizio

L’ordinanza interlocutoria n. 30533/2023 della Corte di Cassazione solleva un’importante questione procedurale sull’incompatibilità del consigliere relatore, sospendendo una decisione di merito in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite. Questo caso, pur nascendo da una disputa su un immobile, diventa un’occasione per riflettere sui principi fondamentali del giusto processo e dell’imparzialità del giudice.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’azione legale avviata nel 2016 da una cittadina per ottenere il riconoscimento dell’usucapione, e quindi la piena proprietà, di un immobile. La causa era stata intentata contro il precedente proprietario e la curatela del suo fallimento.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda della ricorrente. La decisione è stata poi confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, che ha rigettato il gravame proposto dalla stessa.

Non soddisfatta, la cittadina ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte. Tuttavia, prima di poter esaminare il merito della controversia, è emersa una questione pregiudiziale di natura procedurale.

La Questione di Incompatibilità del Consigliere Relatore

Il cuore dell’ordinanza non riguarda l’usucapione, ma un dubbio sulla corretta composizione del collegio giudicante. In base all’art. 380-bis del codice di procedura civile, il consigliere relatore designato per il caso aveva preparato una proposta di decisione per una trattazione semplificata. La parte ricorrente, tuttavia, ha richiesto che il caso venisse discusso in camera di consiglio.

Il problema sorge perché lo stesso giudice che aveva redatto la proposta iniziale è stato poi chiamato a far parte del collegio che avrebbe dovuto decidere il ricorso. Questo ha sollevato una questione di massima importanza: può un giudice che ha già espresso un parere preliminare sul caso far parte del collegio giudicante finale? La sua imparzialità potrebbe essere, anche solo apparentemente, compromessa? Data la rilevanza del quesito, la questione è stata rimessa alle Sezioni Unite della Cassazione.

Il Principio del Giusto Processo

La configurabilità di una situazione di incompatibilità è cruciale per garantire il principio del giusto processo. Ogni parte ha diritto a essere giudicata da un organo imparziale e terzo. Se un giudice ha già formato e formalizzato un’opinione sul caso, la sua partecipazione alla decisione finale potrebbe essere vista come una potenziale violazione di tale principio.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Seconda Sezione Civile della Corte di Cassazione, con grande prudenza, prende atto che la questione generale sull’incompatibilità del consigliere relatore è attualmente al vaglio delle Sezioni Unite. Poiché nel caso di specie il relatore è proprio colui che aveva sottoscritto la proposta di decisione, il Collegio ritiene necessario attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite.

La motivazione è chiara: procedere con una decisione prima che sia risolto questo dubbio fondamentale sulla composizione del collegio potrebbe invalidare la sentenza stessa. Per garantire la certezza del diritto e il rispetto delle regole procedurali, la scelta più corretta è quella di sospendere il giudizio.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte Suprema di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria in esame, decide di non decidere sul merito del ricorso. Dispone invece il “rinvio a nuovo ruolo” della causa. Ciò significa che il processo è messo in pausa in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sulla questione di massima importanza relativa all’incompatibilità del consigliere relatore. Questa decisione, sebbene non risolva la disputa originaria, riafferma la centralità delle garanzie procedurali come fondamento di un sistema giudiziario equo e imparziale.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso il merito della causa di usucapione?
La Corte ha sospeso la decisione perché è emersa una questione procedurale pregiudiziale di massima importanza, ovvero la potenziale incompatibilità del consigliere relatore a far parte del collegio giudicante, questione attualmente al vaglio delle Sezioni Unite.

Qual è esattamente il problema di incompatibilità sollevato?
Il problema riguarda la possibilità che un giudice, che ha già redatto una proposta di decisione ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., possa poi partecipare al collegio che emette la sentenza finale. Si dubita che in tale situazione sia garantita la piena imparzialità del giudice.

Cosa accade ora al ricorso?
Il ricorso è stato “rinviato a nuovo ruolo”. Questo significa che il procedimento è temporaneamente sospeso e verrà ripreso solo dopo che le Sezioni Unite della Cassazione avranno deciso la questione generale sull’incompatibilità del consigliere relatore.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30533 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30533 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 221-2022 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

NOME, in persona del curatore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMAINDIRIZZO, nello studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difes o dall’ AVV_NOTAIO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 339/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, sezione distaccata di TARANTO, depositata il 14/10/2021;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 30.6.2016 NOME NOME evocava in giudizio NOME NOME ed il RAGIONE_SOCIALE NOME innanzi il Tribunale di Taranto, chiedendo dichiararsi l’intervenuta usucapione della piena proprietà di un immobile.

Si costituiva il fallimento convenuto, resistendo alla domanda, mentre rimaneva contumace COGNOME NOME.

Con sentenza n. 2699/2018 il Tribunale dichiarava il difetto di legittimazione passiva di COGNOME NOME e rigettava la domanda nei confronti del suo fallimento.

Con la sentenza impugnata, n.339/2021, la Corte di Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, rigettava il gravame proposto dalla NOME avverso la decisione di prime cure, confermandola.

Propone ricorso per la cassazione della pronuncia di secondo grado NOME NOME, affidandosi a due motivi.

Resiste con controricorso il fallimento RAGIONE_SOCIALE.

Con istanza del 31.3.2023 la parte ricorrente, dopo aver ricevuto la comunicazione della proposta di decisione ai sensi di quanto previsto dall’art. 380-bis c.p.c., ha chiesto la decisione del ricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale ambo le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Prima di esaminare i motivi di ricorso e la proposta di decisione formulata dal consigliere relatore, il Collegio prende atto che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite della questione di massima importanza concernente la configurabilità dell’incompatibilità del consigliere che ha sottoscritto la proposta di decisione ex art. 380-bis c.p.c. a far parte del collegio che, a seguito della richiesta di decisione presentata dalla parte nel termine di 40 giorni previsto dalla legge, è chiamato a decidere il ricorso.
Poiché nel caso di specie il consigliere relatore è lo stesso che a suo tempo ha sottoscritto la proposta di decisione, si impone il rinvio a nuovo ruolo del ricorso, in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione di cui anzidetto.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione rinvia il ricorso a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.