Incarico fiduciario: quando termina il contratto?

Una professionista legale ha richiesto il pagamento per un incarico fiduciario di supporto a un consigliere regionale, interrotto a causa dello scioglimento anticipato del Consiglio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, rigettando il ricorso e stabilendo che l’incarico fiduciario si è risolto con la cessazione della carica del consigliere, come previsto dal contratto stesso, e che la prova del lavoro svolto non era sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incarico Fiduciario e Fine Mandato: Quando il Contratto si Interrompe?

Un incarico fiduciario conferito a un professionista da un esponente politico è strettamente legato alla durata del mandato di quest’ultimo? La recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo tema, analizzando un caso di risoluzione contrattuale a seguito dello scioglimento anticipato di un Consiglio Regionale. La decisione sottolinea l’importanza della natura del rapporto e delle clausole contrattuali.

I Fatti di Causa

Una professionista legale otteneva un decreto ingiuntivo contro un Ente Regionale per il pagamento del compenso residuo relativo a un’attività di supporto professionale svolta in favore di una consigliera regionale. L’incarico, inizialmente semestrale, era stato prorogato per un altro anno.

Tuttavia, prima della scadenza contrattuale, il Consiglio Regionale veniva sciolto anticipatamente, determinando la cessazione dalla carica della consigliera. L’Ente Regionale si opponeva al pagamento, sostenendo che il contratto si fosse risolto di diritto.

Mentre il Tribunale di primo grado dava ragione alla professionista, la Corte d’Appello ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado ritenevano che la documentazione prodotta non fosse sufficiente a provare l’effettivo svolgimento dell’attività e, soprattutto, che l’incarico fiduciario si fosse estinto con la fine del mandato della consigliera, come previsto da una specifica clausola contrattuale. La professionista ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Corte di Cassazione e l’Incarico Fiduciario

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della professionista, confermando la sentenza d’appello. L’analisi si è concentrata su tre motivi principali.

Il Principio di Corrispondenza tra Chiesto e Pronunciato

La ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse deciso ultra petita, ovvero andando oltre le richieste delle parti, valutando nel merito la qualità del lavoro svolto. La Cassazione ha ritenuto questo motivo infondato. Secondo gli Ermellini, il giudice di merito ha il potere e il dovere di inquadrare i fatti nella corretta disciplina giuridica. La valutazione sull’adempimento della prestazione rientrava pienamente nell’oggetto del contendere, dato che l’Ente Regionale aveva contestato la prova del puntuale espletamento dell’incarico. La Corte d’Appello non ha introdotto nuovi temi, ma ha semplicemente esercitato il suo potere di valutazione dei fatti e delle prove.

La Novità del Motivo Basato sul Regolamento Regionale

La professionista ha tentato di introdurre un nuovo argomento in Cassazione, basato su un Regolamento di Organizzazione del Consiglio Regionale che, a suo dire, avrebbe permesso la prosecuzione dell’incarico. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile. È principio consolidato che in sede di legittimità non possano essere proposte questioni nuove, non trattate nelle fasi di merito. Il ricorrente ha l’onere di dimostrare di aver già sollevato la questione in appello, cosa che in questo caso non è avvenuta.

La Natura dell’Incarico Fiduciario e la sua Risoluzione

Questo è il cuore della decisione. La Cassazione ha sottolineato che, al di là della novità dell’argomento, il regolamento citato non sarebbe stato comunque decisivo. Il punto centrale era la natura del contratto. Si trattava di un incarico fiduciario, strettamente legato alla persona e alla carica della consigliera regionale. Il contratto stesso prevedeva espressamente la sua cessazione in caso di fine del mandato. Lo scioglimento anticipato del Consiglio ha quindi determinato la risoluzione automatica del rapporto contrattuale, facendo venire meno la sua stessa causa.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi giuridici chiari. In primo luogo, la natura di un incarico fiduciario è intrinsecamente legata alla permanenza in carica del soggetto che lo conferisce. Se il mandato di quest’ultimo cessa, viene meno il presupposto fondamentale del contratto, che quindi si risolve, soprattutto se una clausola contrattuale lo prevede esplicitamente. In secondo luogo, il processo civile ha regole precise: non è possibile introdurre in Cassazione argomenti e prove che non siano stati oggetto del dibattito nei gradi di merito. Infine, il giudice ha il potere di valutare tutte le prove e i fatti di causa per giungere a una decisione, senza che ciò costituisca una violazione del principio della domanda, purché rimanga all’interno del petitum e della causa petendi delineati dalle parti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici per i professionisti che collaborano con figure politiche o istituzionali. La stipula di un incarico fiduciario deve tenere conto della potenziale instabilità del mandato del committente. È fondamentale redigere clausole contrattuali chiare che disciplinino l’ipotesi di cessazione anticipata della carica. Inoltre, è cruciale documentare in modo puntuale e dettagliato tutta l’attività svolta, poiché la semplice auto-attestazione o un elenco sommario potrebbero non essere considerati prova sufficiente in un eventuale contenzioso.

Un incarico fiduciario con un politico si estingue se il suo mandato termina prima del previsto?
Sì, secondo la Corte, se il contratto ha natura fiduciaria ed è legato alla carica, la cessazione anticipata del mandato comporta la risoluzione del contratto, specialmente se una clausola lo prevede espressamente.

È possibile presentare nuovi argomenti o documenti, come un regolamento interno, per la prima volta in Cassazione?
No, la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso in Cassazione devono riguardare questioni già discusse nel giudizio di appello. Introdurre nuovi elementi in questa fase è inammissibile.

Il giudice può valutare l’effettivo svolgimento di una prestazione professionale se non è stato specificamente contestato all’inizio?
Sì, il giudice ha il dovere di valutare tutti i fatti e le prove presentate. La Corte ha ritenuto che la valutazione sull’effettivo adempimento rientrasse nell’oggetto della causa, in quanto la controparte aveva comunque contestato la prova del puntuale espletamento dell’incarico, senza che ciò violasse il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8665 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8665 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20861/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , in proprio, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

REGIONE LAZIO , in persona del Presidente pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME che l a rappresenta e difende giusta procura speciale in atti

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE DI APPELLO DI ROMA n. 2906/2018 depositata il 04/05/2018; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/03/2023 dalla

Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Su ricorso dellAVV_NOTAIO il Tribunale di Roma ha ingiunto alla Regione Lazio, con il decreto ingiuntivo n. 18982/2015, il pagamento della somma di euro 18.620,52 oltre interessi e spese a titolo di residuo compenso per la prestazione d’opera professionale di supporto del AVV_NOTAIO regionale NOME COGNOME, in virtù dell’incarico conferito al detto legale per sei mesi dal RAGIONE_SOCIALE Regionale il 23 gennaio 2012, prorogato per un altro anno in data 23 luglio 2012.

Con sentenza n. 3169/2017 il Tribunale di Roma ha respinto l’opposizione proposta dalla Regione Lazio avverso il decreto ingiuntivo, ritenendo provata l’attività svolta dalla convenuta opposta.

A seguito di appello proposto dalla Regione Lazio, con sentenza n. 2906/2018 la Corte di appello di Roma accoglieva l’appello e, in riforma della decisione gravata, revocava il decreto ingiuntivo opposto.

In particolare, la Corte distrettuale:

-ha escluso che la documentazione allegata dall’appellata al fascicolo monitorio (contenente un mero elenco dell’analisi delle problematiche individuate quali sensibili, ai fini dell’intervento legislativo al cui supporto era diretta l’attività di consulenza) costituisse prova dell’effettivo svolgimento d ell’attività svolta;

-ha ritenuto che la sottoscrizione apposta dal AVV_NOTAIO COGNOME alla relazione finale dell’AVV_NOTAIO fosse da considerarsi come mera sottoscrizione per ricezione della relazione;

ha considerato che la circostanza secondo la quale l’AVV_NOTAIO sostenesse di avere integralmente eseguito l’incarico alla data della

relazione finale, consegnata in netto anticipo rispetto alla scadenza contrattuale, non consentiva di considerare comunque concluso l’incarico;

ha affermato che, trattandosi di incarico di natura fiduciaria, lo scioglimento del RAGIONE_SOCIALE Regionale in data 27.09.2012 generava la sua risoluzione in forza di quanto previsto dall’art. 8 del contratto intercorso tra le parti.

4.- Avverso tale decisione ha proposto ricorso per Cassazione, articolato in tre motivi, l’AVV_NOTAIO.

Ha resistito con controricorso la Regione Lazio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo la ricorrente deduce la nullità e/o illegittimità della decisione impugnata, in relazione all’art. 360 comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione degli artt. 283 e 351 c.p.c., ritenendo insussistenti i presupposti per l a concessione della sospensione dell’efficacia della sentenza di primo grado, difettando nella specie entrambi i requisiti richiesti dalle norme.

1.1.Il motivo è inammissibile , in quanto rivolto ad un provvedimento di natura processuale con contenuto non decisorio (Cass. n. 5829/2007), difettando la ricorrente di interesse a dolersi di una statuizione la cui efficacia si è esaurita con la pronuncia della sentenza di secondo grado (Cass. n. 19708/2015).

2.Con il secondo motivo la ricorrente deduce la violazione o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360 comma 1, n. 4 c.p.c.

A detta della ricorrente il giudice di appello si sarebbe soffermato nel merito del contratto di incarico e sulla qualità del lavoro svolto, pur non avendo la difesa di controparte mai eccepito o contestato alcunché sul

punto, trascurando di considerare che l’attività svolta era stata debitamente rendicontata, decidendo con ciò ultra petita .

2.2. Il motivo è infondato .

Secondo costante giurisprudenza di questa Corte, il giudice di merito ha il potere-dovere di inquadrare nella esatta disciplina giuridica i fatti e gli atti che formano oggetto della contestazione; tale potere incontra il solo limite del rispetto dell’ambito delle questioni proposte in modo che siano lasciati immutati il petitum e la causa petendi , senza l’introduzione nel tema controverso di nuovi elementi di fatto.

Pertanto, il vizio di ultrapetizione o extrapetizione ricorre solo quando il giudice del merito, interferendo nel potere dispositivo delle parti, alteri gli elementi obiettivi dell’azione ( petitum e causa petendi ) e, sostituendo i fatti costitutivi della pretesa, emetta un provvedimento diverso da quello richiesto ( petitum immediato ) ovvero attribuisca o neghi un bene della vita diverso da quello conteso ( petitum mediato ). Ne consegue che il vizio in questione si verifica quando il giudice pronuncia oltre i limiti delle pretese o delle eccezioni fatte valere dai contraddittori, attribuendo alla parte un bene della vita non richiesto o diverso da quello domandato (Cass. n. 455/2011; Cass. n. 9452/2014).
È stato ancora precisato che ‘ la corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, che vincola il giudice ex art. 112 c.p.c., riguarda il ‘ petitum ‘ che va determinato con riferimento a quello che viene domandato nel contraddittorio sia in via principale che in via subordinata, in relazione al bene della vita che l’attore intende conseguire, ed alle eccezioni che, in proposito, siano state sollevate dal convenuto ‘ (Cass. n. 11289/2018).

La sentenza impugnata rispetta il principio della corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c. e non attribuisce all’appellante alcun bene della vita diverso da quello da quello richiesto e compreso nell’ambito della domanda o delle richieste delle parti, essendo

proprio oggetto di causa il contenuto del contratto stipulato dall’AVV_NOTAIO COGNOME con la Regione Lazio.

Si deve aggiungere, secondo quanto evidenziato dalla Regione controricorrente, che la stessa -come emerge dall’esposizione delle sue argomentazioni difensive, riportate dalla sentenza impugnata -aveva contestato la autoattestazione della ricorrente e l’insufficienza della firma apposta alla relazione dal AVV_NOTAIO COGNOME a dimostrare il puntuale espletament o dell’incarico.

Per il resto, il motivo attinge al merito della causa, chiedendo in definitiva un inammissibile riesame dei fatti e delle risultanze di causa, in questa sede non consentito.

3.Con il terzo mezzo la ricorrente lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio ai sensi dell’art. 360 comma 1, n. 5 c.p.c., per non avere la sentenza valutato il Regolamento di Organizzazione del RAGIONE_SOCIALE Regionale, il cui art. 2 comma 3 afferma che ‘in caso di cessazione della carica di Presidente del RAGIONE_SOCIALE o di componente dell’ufficio di Presidenza gli incarichi a esperti e consulenti esterni alla Regione possono essere confermati, revocati, modificati o rinnovati entro 90 giorni dalla data di insediamento del nuovo Presidente o del nuovo componente’ e che nella specie nessun provvedimento di revoca dell’incarico era stato posto in essere.
3.2.- Anche questo motivo è privo di fondamento .

Come eccepito dalla Regione Lazio, non risulta che il Regolamento di Organizzazione del RAGIONE_SOCIALE Regionale abbia formato oggetto di discussione tra le parti, tanto che di esso non vi è traccia nella decisione impugnata e il riferimento allo stesso appare connotato dalla novità, da cui deriva l’inammissibilità della sua proposizione in questa sede.

Ed infatti, i motivi del ricorso per cassazione ‘devono investire, a pena d’inammissibilità, questioni che siano già comprese nel tema del decidere del giudizio d’appello, non essendo prospettabili per la prima volta in sede

di legittimità questioni nuove o nuovi temi di contestazione non trattati nella fase di merito, tranne che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio. Il ricorrente, al fine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità della censura, ha l’onere non solo di allegare l’avvenuta deduzione della questione avanti al giudice del merito, ma anche di indicare in quale atto del precedente giudizio lo abbia fatto, onde dar modo alla Corte di cassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzione, prima di esaminarne il merito’ (Cass. n. 28060/2018; conf. Cass. 22069/2015).
Comunque, il regolamento in questione neppure appare fatto decisivo, tale che, se considerato, avrebbe portato ad un esito diverso della lite, secondo quanto necessario a configurare il vizio riconducibile all’art. 360 comma 1, n. 5 c.p.c., posto che esso attiene alla situazione della cessazione dalla carica di singoli componenti della legislatura e non alla cessazione per fine legislatura, determinata nel caso de quo dallo scioglimento anticipato del RAGIONE_SOCIALE. Inoltre, come risulta dalla decisione impugna ta, il contratto concluso con l’AVV_NOTAIO, in quanto conferente un incarico fiduciario, prevedeva la cessazione del detto incarico nel caso di cessazione della carica del consigliere COGNOME.
4. -In ragione di quanto considerato, il ricorso va rigettato. Le spese seguono la soccombenza e possono essere liquidate come in dispositivo.

Stante l’esito, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, con condanna della ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.200,00 per compensi, oltre alle spese

generali forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.