Inammissibilità ricorso per cassazione: guida pratica

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso perché redatto in modo generico e confuso, mescolando diverse censure senza rispettare i requisiti di specificità richiesti dalla legge. La decisione sottolinea che l’appello alla Suprema Corte non può essere una critica generica, ma deve articolarsi in motivi chiari e pertinenti, senza chiedere un riesame dei fatti della causa. Il caso in esame ha origine da una controversia di lavoro in cui il giudizio di primo grado era stato dichiarato estinto per mancata riassunzione nei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: Lezioni da un Caso Pratico

Il ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale che richiede massima precisione e rigore tecnico. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un’importante lezione sull’inammissibilità del ricorso per cassazione, evidenziando come la mancanza di chiarezza e specificità possa precludere l’esame nel merito di una controversia, anche se potenzialmente fondata. Questo articolo analizza la decisione, spiegando perché un ricorso è stato respinto e quali implicazioni pratiche ne derivano.

I Fatti del Caso: Un Percorso a Ostacoli

La vicenda processuale ha origine da una causa di lavoro. Il giudizio di primo grado era stato dichiarato estinto perché la parte attrice non aveva riassunto il processo nei termini di legge a seguito di un evento interruttivo: la sospensione del proprio avvocato dall’esercizio della professione.

Contro questa decisione, il lavoratore aveva proposto appello. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile per due motivi principali: in primo luogo, l’appello era stato depositato oltre il termine lungo di sei mesi previsto dalla legge; in secondo luogo, al caso non si applicava la sospensione feriale dei termini, trattandosi di una controversia soggetta al rito del lavoro.

Di fronte a questa seconda pronuncia sfavorevole, il lavoratore ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, presentando un unico, ma estremamente complesso e articolato, motivo di ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha posto fine al percorso giudiziario dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si concentra esclusivamente sui gravi difetti formali e strutturali dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici, il ricorso non rispettava i requisiti minimi di specificità e chiarezza indispensabili per poter essere esaminato.

Le Motivazioni

L’ordinanza della Corte fornisce una spiegazione dettagliata delle ragioni che hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso per cassazione. Questi chiarimenti costituiscono un vademecum fondamentale per chiunque si appresti a redigere un atto di tale importanza.

Mancanza di Specificità e Principio della “Critica Vincolata”

Il punto centrale della decisione risiede nella natura del giudizio di cassazione come “critica vincolata”. Ciò significa che il ricorrente non può limitarsi a lamentare genericamente l’ingiustizia della sentenza impugnata, ma deve veicolare le proprie censure attraverso i motivi specifici e tassativamente elencati dall’art. 360 del codice di procedura civile.

Nel caso di specie, il ricorso era un “contenitore confuso” in cui si mescolavano e sovrapponevano censure eterogenee: violazione di legge, vizio di motivazione e omesso esame di un fatto decisivo. Questa “mescolanza” ha impedito alla Corte di individuare con chiarezza quale fosse la critica specifica mossa alla sentenza d’appello e sotto quale profilo normativo venisse avanzata. Un ricorso così formulato non consente alla Corte di svolgere la sua funzione, rendendolo di fatto inammissibile.

Il Divieto di un Riesame del Fatto

Un altro errore fatale è stato quello di chiedere, implicitamente, alla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti della causa. La Corte ha ribadito con fermezza il proprio ruolo di giudice di legittimità, il cui compito non è accertare come sono andati i fatti (compito esclusivo dei giudici di merito, ovvero Tribunale e Corte d’Appello), ma solo controllare che la legge sia stata applicata correttamente.

Qualsiasi argomentazione che tenda a sollecitare una “rimeditazione delle ragioni in fatto” è destinata a fallire in sede di legittimità.

L’Irrilevanza della Memoria Successiva

Il ricorrente aveva depositato una memoria nel tentativo, forse, di chiarire o integrare i motivi del ricorso. La Corte ha però precisato che la memoria ex art. 378 c.p.c. ha la sola funzione di illustrare e chiarire i motivi già compiutamente enunciati nell’atto introduttivo. Non può, in nessun caso, essere utilizzata per integrare un ricorso originariamente carente o per introdurre nuove censure. Il diritto di impugnazione, infatti, si esaurisce con il deposito del ricorso stesso.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un monito severo sull’importanza del rigore tecnico-giuridico nella redazione degli atti processuali, in particolare del ricorso per cassazione. La chiarezza, la specificità e la pertinenza delle censure non sono meri formalismi, ma requisiti essenziali che consentono al sistema giudiziario di funzionare correttamente. Un ricorso confuso, generico o che tenta di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito è destinato all’inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse e la condanna al pagamento delle spese legali. Per le parti e i loro difensori, la lezione è chiara: la forma, nel giudizio di cassazione, è sostanza.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile principalmente quando manca dei requisiti di specificità e chiarezza richiesti dalla legge. Se l’atto mescola in modo confuso diverse tipologie di censure senza articolarle secondo i motivi tassativi previsti dall’art. 360 c.p.c., la Corte non può esaminarlo nel merito.

È possibile integrare o correggere i motivi di un ricorso per cassazione con una memoria depositata successivamente?
No. La Corte ha ribadito che una memoria successiva serve unicamente a illustrare e approfondire i motivi già compiutamente esposti nell’atto di ricorso originario. Non può essere usata per sanare le carenze, correggere gli errori o introdurre nuovi motivi di impugnazione, poiché il diritto di impugnare si esaurisce con il deposito del ricorso.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di una causa?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto da parte dei giudici dei gradi precedenti, non di rivalutare le prove o ricostruire diversamente i fatti della causa. Un ricorso che chiede un nuovo esame del merito è inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19262 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19262 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 786-2020 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona dei legali rappresentanti pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

nonché contro

Oggetto

Altre ipotesi rapporto privato

R.G.N.786/2020 Cron. Rep. Ud.03/04/2025 CC

RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso la sentenza n. 644/2019 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 24/09/2019 R.G.N. 813/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 644/2019 la Corte di appello di Firenze ha dichiarato inammissibile il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la ordinanza del Tribunale di Prato che aveva dichiarato estinto il giudizio di primo grado per la mancata riassunzione nei termini di legge, ritenendo che l’originario ricorrente avesse avuto conoscenza del fatto interruttivo (sospensione del legale dall’esercizio della professione) quanto meno dal 26.5.2017 e da quella data era decorso il termine di tre mesi per la riassunzione, non osservato.
Nei confronti della suddetta ordinanza era stato proposto, in un primo tempo, reclamo ex art. 308 cpc, dichiarato anche esso inammissibile avendo il provvedimento impugnato natura di sentenza; la successiva riassunzione e la susseguente proposizione dell’a ppello erano però state ritenute inammissibili dai giudici di seconde cure sia perché non si verteva nelle ipotesi disciplinate dagli artt. 44 e 45 cpc, sia perché l’appello era stato depositato, come detto, oltre il termine di sei mesi previsto dall’art. 327 cpc, non applicandosi, alla fattispecie, la sospensione feriale dei termini in quanto si verteva in una controversia prevista dall’art. 429 cpc.
NOME COGNOME ricorre per cassazione sulla base di un unico articolato motivo.

Resistono con controricorso RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE

Non hanno svolto attività difensiva la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE

Il ricorrente, assistito da un nuovo Difensore, ha depositato memoria.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

Con un unico articolato motivo il ricorrente si duole della nullità della sentenza per ‘violazione e falsa applicazione di norme come l’art. 430, 121, 131, 132, 133 peraltro qui neanche comunicata cpc ed è nullità ex art. 113 -161 c. II oltre ovviamente c. I-162 e sempre ex art. 57 cpc, art. 118119 Disp. Att. cpc, oltre che ex art. 1992-2001-1325 n. 41324-1350 n. 13-1353-1372-1418-1421-1422-1423 nonché, stante l’art. 826 cc ‘per i beni destinati ad un pubblico servizio’ , l’art. 828 c. I e 830 c. I cc e sempre art. 3 c. II -4-10-12 c. I ‘disposizioni sulla legge in generale’ nonché art. 54-101 c. II111 c. I Cost.’; lamenta, poi, la ‘violazione o falsa applicazione di norme di diritto’ nonché ex ‘5) per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti’ poiché rilievi già in atti (art. 360 cpc)’ ; si duole, infine, della ‘violazione e falsa applicazione di norme come art. 3 c. II -4-12 c. I ‘disposizioni sulla legge in generale’ nonché art. 3 -principio di ragionevolezza -13 co. I e II -54-101 c. II -111 c. I Cost., art. 99 -113- 156 c. I 125- 121- 44- 159 cpc, art. 1324, 1339- 1340-1362 e ss. fino a 1371 -art. 2907 cc e sempre ex ult. c. art. 826 ‘per beni destinati ad un pubblico servizio’ ex art. 828 co. I e 830 c. I cc nonché art. 3 c. IV -10 bis –
sempre presupposti l’art. 1 co. I e 29 L. 241/90′; obietta l’erroneità dell’affermazione della Corte territoriale che aveva affermato che la mancanza della data di pubblicazione della sentenza non era causa di nullità qualora la cancelleria avesse provveduto a comunicare alle parti costituite l’avvenuto deposito della decisione cosicché la parte avrebbe potuto tempestivamente impugnare la pronuncia; contesta, infine, la statuizione dei giudici di merito sulla sospensione feriale dei termini.

Il ricorso, come redatto, è inammissibile.

Preliminarmente va dichiarata inconferente l’eccezione, sollevata dal ricorrente, con riguardo alla nullità delle procure di controparte e alle nullità delle notifiche di due pec pervenutegli a firma degli Avvocai COGNOME e COGNOME

Si tratta di asseriti vizi di atti stragiudiziali, che non rilevano nel presente giudizio, in relazione ai quali, peraltro, le suddette doglianze difettano di specificità e di autosufficienza.

Sempre in via preliminare deve, altresì, specificarsi che non può tenersi conto di quanto affermato nella memoria depositata nell’interesse di parte ricorrente perché contiene argomentazioni e specificazioni nuove rispetto al ricorso. Va, al riguardo, ribadito che la memoria ex art. 378 c.p.c., così come quella ex art. 380 bis 1 cpc, non può integrare i motivi del ricorso per cassazione, poiché assolve all’esclusiva funzione di chiarire ed illustrare i motivi di impugnazione che siano già stati ritualmente – cioè in maniera completa, compiuta e definitiva – enunciati nell’atto introduttivo del giudizio di legittimità, con il quale si esaurisce il relativo diritto di impugnazione (Cass. n. 8949/2023).
Venendo alle censure di cui all’atto introduttivo, deve in primo luogo evidenziarsi che la motivazione della Corte territoriale è chiara, logica, esente dai vizi di cui all’art. 360 co. 1 n. 5 cpc nuova formulazione nonché conforme ai principi di diritto citati, come riportata sinteticamente nello storico.

Ebbene, rispetto ad essa, parte ricorrente, in primo luogo, in palese contrasto con il principio processuale secondo cui il giudizio di cassazione è a ‘critica vincolata’ da veicolarsi tassativamente attraverso uno dei motivi previsti dall’art. 360 c.p.c., propone delle critiche senza che in esse si trovino con chiarezza le espressioni delle ragioni del dissenso che si intendono marcare nei riguardi della decisione impugnata, formulate in termini tali da soddisfare esigenze di specificità, di completezza e di riferibilità a quanto pronunciato proprie del mezzo azionato e, insieme, da costituire una critica precisa e puntuale e, dunque, pertinente delle ragioni che ne hanno indotto l’adozione (Cass., Sez. III, 5/06/2007, n. 13066).
Il ricorrente declina, poi, contestazioni di ordine motivazionale che si sottraggono al perimetro di attuale ricorribilità per cassazione del relativo vizio, non costituendo più vizio determinante, alla stregua del dettato dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., nuova formulazione, la carenza della motivazione e non evidenzia per contro, stante l’esaustività delle argomentazioni sviluppate dal giudicante a conforto della decisione, la sussistenza di un vulnus apprezzabile nel quadro della riduzione al minimo costituzionale del controllo di legittimità sulla motivazione.
Parte ricorrente sollecita, inoltre, per alcuni aspetti, una rimeditazione delle ragioni in fatto della decisione che non è

compito di questa Corte, trattandosi di giudizio di esclusiva spettanza del giudice di merito a cui la Corte non può sovrapporre il proprio non essendo essa giudice del fatto sostanziale.

Va, poi, evidenziato che, nella articolazione delle censure vi è la mescolanza e la sovrapposizione di mezzi di impugnazione eterogenei, non contenendo le doglianze alcun preciso riferimento alle diverse ipotesi contemplate dall’art. 360 co. 1 n. 3, n. 4 e n. 5 cpc, indispensabili per veicolare le ragioni di impugnazione.

Infine, le doglianze difettano di specificità in relazione al gravato provvedimento perché riguardano essenzialmente argomentazioni astratte, con richiami anche alla pronuncia di primo grado, limitandosi, poi, a richiamare considerazioni generali svincolate dai punti decisivi della gravata sentenza e omettendo di raffrontare, con riguardo alle violazioni di legge denunciate, la ratio decidendi della impugnata sentenza con la giurisprudenza di legittimità ovvero di fornire validi elementi per una sua rivisitazione.
Va ribadito che il giudizio di cassazione è un giudizio a critica vincolata, delimitato e vincolato dai motivi di ricorso, che assumono una funzione identificativa condizionata dalla loro formulazione tecnica con riferimento alle ipotesi tassative formalizzate dal codice di rito. Ne consegue che il motivo del ricorso deve necessariamente possedere i caratteri della tassatività e della specificità ed esige una precisa enunciazione, di modo che il vizio denunciato rientri nelle categorie logiche previste dall’art. 360 cod. proc. civ., sicché è inammissibile la critica generica della sentenza impugnata, come nel caso di specie, formulata con un unico motivo sotto una molteplicità di profili tra loro
confusi e inestricabilmente combinati, non collegabili ad alcuna delle fattispecie di vizio enucleata dal codice di rito.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, in favore delle controricorrenti, che si liquidano come da dispositivo; nulla per le altre intimate che non hanno svolto attività difensiva.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna delle controricorrenti, delle spese del presente giudizio che liquida in euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge, nulla per le altre intimate che non hanno svolto attività difensiva. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 3 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.