Inammissibilità ricorso: la scelta errata del rito

Un professionista ha agito in giudizio utilizzando un procedimento sommario per chiedere il riconoscimento della prededucibilità del suo credito professionale nei confronti di una società in concordato preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, chiarendo che il rito prescelto è destinato unicamente a risolvere controversie sull’ammontare del compenso, non sulla sua collocazione o graduazione all’interno di una procedura concorsuale. L’errore procedurale iniziale ha reso inammissibile l’intera azione legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso: L’Errore Fatale nella Scelta del Rito Processuale

Nel complesso mondo del diritto, la scelta del corretto percorso procedurale non è un mero formalismo, ma un presupposto fondamentale per la tutela dei propri diritti. Un errore in questa fase iniziale può compromettere l’intero giudizio, portando a una declaratoria di inammissibilità ricorso prima ancora che il giudice possa esaminare le ragioni delle parti. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una scelta procedurale sbagliata possa avere conseguenze definitive, specialmente nel delicato contesto delle procedure concorsuali.

I Fatti di Causa: Una Richiesta di Prededucibilità

Il caso ha origine dalla richiesta di un avvocato di veder riconosciuta la natura prededucibile del proprio credito professionale, per un importo di oltre 192.000 euro, nei confronti di una società sua ex cliente, ammessa alla procedura di concordato preventivo. La prededucibilità avrebbe garantito al professionista un pagamento prioritario rispetto agli altri creditori.

Per far valere la sua pretesa, il legale decideva di avviare un procedimento sommario di cognizione (ai sensi dell’art. 702-bis c.p.c. e dell’art. 14 del d.lgs. 150/2011), uno strumento processuale pensato per una trattazione più rapida delle cause.

La Decisione del Tribunale e l’Inammissibilità Ricorso in Cassazione

Il Tribunale di primo grado dichiarava la domanda inammissibile. Secondo i giudici, la questione relativa alla graduazione dei crediti all’interno di un concordato preventivo doveva essere sollevata attraverso gli strumenti specifici previsti dalla legge fallimentare, ovvero il reclamo contro il piano di riparto, e non attraverso un procedimento autonomo e diverso.

Insoddisfatto della decisione, il professionista proponeva ricorso per Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte non solo ha confermato la decisione, ma ha radicato l’inammissibilità su un presupposto ancora più profondo, rilevabile d’ufficio.

Le Motivazioni della Cassazione e l’errata scelta del rito

La Corte di Cassazione ha centrato la propria analisi sulla natura del procedimento scelto in origine dal ricorrente. Ha chiarito che il rito speciale previsto per le controversie in materia di compensi professionali (art. 14 d.lgs. 150/2011) ha un ambito di applicazione molto specifico e limitato. Esso può essere utilizzato esclusivamente per risolvere dispute relative all’esistenza e all’ammontare del compenso di un professionista (an e quantum debeatur).

La domanda del legale, invece, non riguardava l’ammontare del suo credito – già pacificamente riconosciuto – ma la sua collocazione e il suo ordine di priorità nel pagamento (la prededucibilità). Questa è una questione che attiene alla graduazione dei crediti nell’ambito della procedura concorsuale, materia per la quale la legge prevede strumenti di tutela specifici e inderogabili.

L’aver utilizzato un rito destinato a uno scopo diverso ha viziato la domanda sin dalla sua origine, rendendola inammissibile. La Corte ha sottolineato di avere il potere-dovere di rilevare d’ufficio questa originaria inammissibilità. Poiché la domanda iniziale era viziata, anche il successivo ricorso per cassazione, che ne era una diretta conseguenza, non poteva che essere dichiarato a sua volta inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La pronuncia in esame ribadisce un principio cruciale per chiunque intraprenda un’azione legale: la forma è sostanza. La scelta del rito processuale corretto non è un dettaglio trascurabile, ma un presupposto costitutivo della domanda stessa. Un errore su questo punto può portare a una pronuncia di inammissibilità ricorso che preclude ogni esame del merito, con conseguente spreco di tempo e risorse.

Questa ordinanza serve da monito: prima di avviare una causa, è indispensabile un’analisi approfondita non solo del diritto sostanziale che si intende far valere, ma anche delle norme procedurali che ne disciplinano la tutela. In contesti specialistici come il diritto fallimentare, dove sono previsti rimedi tipici ed esclusivi, l’attenzione deve essere massima per evitare di incappare in errori procedurali fatali.

Posso usare il procedimento sommario ex art. 702-bis c.p.c. per far accertare la prededucibilità di un credito professionale in un concordato preventivo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale procedimento, in combinato disposto con il d.lgs. 150/2011, è riservato unicamente alle controversie sulla determinazione del compenso professionale. La questione della graduazione del credito, come la prededucibilità, deve essere sollevata nelle sedi specifiche previste dalla legge fallimentare.

Cosa succede se si utilizza un rito processuale sbagliato per avviare una causa?
L’utilizzo di un rito processuale errato per la materia trattata comporta l’inammissibilità del ricorso originario. Di conseguenza, anche l’eventuale ricorso per cassazione proposto contro la decisione di merito sarà, a sua volta, dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione può dichiarare l’inammissibilità di un ricorso per un motivo non sollevato dalle parti?
Sì. La Corte ha il potere e il dovere di rilevare d’ufficio, cioè di propria iniziativa, l’inammissibilità della domanda originaria a causa dell’assenza dei suoi presupposti costitutivi, come l’errata scelta del rito, anche se la questione non è stata eccepita dalla controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1382 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1382 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23659/2020 R.G. proposto da:

COGNOME Avv. NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso il proprio studio, difeso da sé medesimo

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in concordato preventivo omologato, con sede in Ortona, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’ Avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende, unitamente all’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale congiunta al ricorso

– controricorrente –

avverso l’ordinanza del Tribunale di Chieti in R.G. n. 1828/2019 depositata in data 11/8/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Avv. NOME COGNOME con ricorso ai sensi degli artt. 702 -bis cod. proc. civ. e 14 d. lgs. 150/2011, chiedeva che venisse accertata la prededucibilità del credito (di € 192.678, oltre accessori di legge)

vantato nei confronti della propria ex cliente RAGIONE_SOCIALE in concordato preventivo, già interamente riconosciuto nell’ an con collocazione privilegiata ex art. 2571 bis c.c.

Il Tribunale di Chieti adito, con ordinanza dell’11.8.2020, in applicazione del principio della ragione più liquida, dichiarava la domanda inammissibile, ritenendo che simile doglianza, avente ad oggetto esclusivamente una questione inerente la graduazione dei crediti nel concordato, potesse essere sollevata solo in sede di reclamo al piano di riparto, ai sensi degli artt. 36 e 166 l. fall.: reclamo che, in effetti, l’avv. COGNOME aveva proposto e che era stato dichiarato inammissibile dal giudice delegato, con provvedimento non impugnato dal reclamante ai sensi dell’art. 26 l. fall..
Osservava , in particolare, che l’avvocato non poteva rimettere in discussione i risultati della procedura concorsuale quando la stessa era oramai arrivata alla fase di distribuzione, con il pieno accoglimento, senza contestazione alcuna, delle sue istanze per come da lui stesso indicate nella precisazione del credito in ambito concordatario.

L’Avv. COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione di questa ordinanza prospettando due motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE in concordato preventivo omologato.

Parte ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Occorre rilevare, in limine ed in maniera assorbente dei motivi di ricorso dedotti, l’originaria inammissibilità del ricorso presentato dall’odierno ricorrente e, di conseguenza, l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto avverso la statuizione resa dal giudice di merito.

3.1 Il disposto dell’art. 28 l. 794/1942 stabilisce che ‘ p

14 d. lgs. 150/2011, che riguarda unicamente le controversie previste da tale norma (nei termini in precedenza precisati).

Ne discendono l’inammissibilità del ricorso presentato in origine dall’Avv. COGNOME che si è avvalso di un procedimento concernente la determinazione del compenso spettante al professionista per accertare, invece, la precedenza procedimentale di un suo credito professionale indiscusso per esistenza e ammontare, e la conseguente inammissibilità dell’odierno ricorso per cassazione, c ol quale è stato dato seguito a tale originaria, erronea, opzione procedurale.

3.2 Una simile questione non ha formato oggetto di discussione in contraddittorio fra le parti avanti al tribunale e non può quindi ritenersi decisa in maniera implicita dal primo giudice (cfr. Cass., Sez. U., 7925/2019), il quale, peraltro, non ha affrontato il merito della controversia, ma si è arrestato, in applicazione del principio della ragione più liquida, al preliminare rilievo dell’inammissibilità della domanda perché già rigettata in sede di impugnazione del piano di riparto concordatario.
Di conseguenza questa Corte, investita dell’impugnazione presentata dalla parte rimasta soccombente, conserva – pur in assenza di gravame, sul punto, della parte rimasta vittoriosa in grado di merito – il potere/dovere di rilevare d’ufficio l’inammissibilità della domanda originaria (Cass. 7941/2020), a causa dell’assenza dei suoi presupposti costitutivi.

Per tutto quanto sopra esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Il fatto che la constatazione dell’originaria inammissibilità della domanda sia avvenuta d’ufficio, senza che il controricorrente abbia osservato alcunché in proposito, costituisce una grave ed eccezionale ragione, analoga a quelle normativamente previste, che giustifica l’integrale compensazione delle spese di lite, a i sensi dell’art. 92, comma 2, cod. proc. civ., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. 132/2014 e dalla sentenza n. 77/2018 della Corte costituzionale.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e compensa integralmente le spese processuali.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quel lo per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto. Così deciso in Roma in data 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.