Inammissibilità ricorso: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di una socia che chiedeva l’ammissione al passivo fallimentare di un credito di 25.000 euro. Il rigetto si fonda sulla carenza di specificità dei motivi di appello, che non hanno criticato puntualmente la ratio decidendi della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che il ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni dei gradi precedenti, ma deve individuare e contestare specifici errori di diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso: la Cassazione Sottolinea i Requisiti di Specificità

L’esito di una causa non dipende solo dalla bontà delle proprie ragioni, ma anche dal rigore con cui queste vengono presentate nelle sedi giudiziarie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per evitare una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, i motivi di impugnazione devono essere specifici e criticare puntualmente le fondamenta legali della decisione contestata. Analizziamo questo caso per capire quali sono gli errori da non commettere.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di una socia di una S.r.l., successivamente fallita, di veder riconosciuto un proprio credito di 25.000 euro nello stato passivo del fallimento. La socia sosteneva di aver concesso un finanziamento alla società quando questa era ancora in attività. Tuttavia, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto la sua richiesta. La motivazione principale dei giudici di merito era la mancanza di prova che la somma versata fosse un mutuo, piuttosto che un conferimento a titolo di capitale, che non dà diritto alla restituzione in sede fallimentare. La Corte d’Appello aveva inoltre sottolineato che le scritture contabili della società e le perizie di parte non erano opponibili al curatore fallimentare, il quale agisce come rappresentante della massa dei creditori.

I Motivi del Ricorso e la Dichiarazione di Inammissibilità

Di fronte alla decisione sfavorevole, la socia ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi motivi:

1. Vizio di costituzione del giudice: La ricorrente lamentava una presunta irregolarità nella nomina del giudice di primo grado, sostenendo che ciò rendesse nulla la sentenza.
2. Violazione delle norme sul giuramento: Si contestava il rigetto della richiesta di far prestare giuramento al curatore fallimentare sui fatti della causa.
3. Errata valutazione delle prove: La socia criticava il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove a sua disposizione.
4. Errata condanna alle spese: Infine, si contestava l’addebito dell’IVA sulle spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile. Ogni motivo è stato respinto non nel merito, ma per ragioni procedurali che ne hanno impedito l’esame.

L’inammissibilità del ricorso per carenza di specificità

Il cuore della decisione risiede nella valutazione del terzo motivo. La Corte ha osservato che la ricorrente si era limitata a ‘trascrivere i motivi dell’appello senza confrontarsi con il decisum‘. In altre parole, invece di attaccare specificamente le ragioni giuridiche (ratio decidendi) della sentenza d’appello, la ricorrente aveva semplicemente riproposto le stesse argomentazioni già respinte, trasformando il ricorso in una ‘pedissequa reiterazione’. Questo approccio è stato giudicato inammissibile perché un’impugnazione deve essere una critica mirata alla decisione che si contesta, non un semplice riesame della questione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il motivo d’impugnazione deve consistere in una critica argomentata della sentenza. È necessario identificare l’errore commesso dal giudice e spiegare perché la sua decisione è sbagliata alla luce delle norme e dei principi giuridici. Un motivo che non rispetta questo requisito è considerato ‘nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo’.

Anche gli altri motivi sono stati giudicati inammissibili per ragioni simili:

* Sulla costituzione del giudice: Il motivo era generico e non supportato da alcuna prova documentale (es. certificazioni della cancelleria). In ogni caso, la Corte ha ricordato che la semplice sostituzione tra giudici dello stesso ufficio non costituisce vizio di nullità.
Sul giuramento: Il motivo era inammissibile per carenza di interesse. La sentenza d’appello si basava su più ragioni autonome (plurime rationes decidendi*), tra cui l’inopponibilità delle scritture contabili al curatore. Pertanto, anche se il curatore avesse giurato, la sua testimonianza basata su quei documenti sarebbe stata irrilevante.
* Sulle spese legali: La Corte ha chiarito che la condanna alle spese deve includere l’IVA, essendo un onere fiscale sulla prestazione professionale. La questione della detraibilità dell’IVA è un problema successivo che riguarda i rapporti fiscali tra le parti, non la correttezza della liquidazione giudiziale.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per chiunque intenda impugnare una decisione giudiziaria, specialmente in Cassazione. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile strutturare l’impugnazione come una critica precisa, puntuale e documentata delle ragioni legali che sorreggono la sentenza sfavorevole. La riproposizione generica delle proprie difese, senza un confronto analitico con la motivazione del giudice, porta quasi inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con conseguente spreco di tempo e risorse economiche.

Quando un ricorso per Cassazione è considerato inammissibile?
Un ricorso è considerato inammissibile quando, tra le altre cose, manca di specificità, ovvero si limita a riproporre argomenti già discussi senza criticare in modo puntuale e specifico le ragioni giuridiche (ratio decidendi) su cui si fonda la sentenza impugnata.

La sostituzione di un giudice durante il processo rende nulla la sentenza?
No, secondo la Corte, la sostituzione tra giudici di pari funzione e competenza all’interno dello stesso ufficio giudiziario non costituisce un vizio di irregolare costituzione del giudice e, pertanto, non comporta la nullità della sentenza.

Perché la richiesta di far giurare il curatore fallimentare è stata respinta?
La richiesta è stata ritenuta inammissibile per carenza di interesse. La decisione della Corte d’Appello si basava su molteplici ragioni autonome, tra cui il fatto che la documentazione contabile non era legalmente opponibile al curatore. Di conseguenza, un giuramento basato su tali documenti sarebbe stato irrilevante ai fini della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14862 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14862 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/05/2024

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

-intimato- avverso la sentenza nr.1029/2016 depositata in data 25/10/2016 dalla Corte d’Appello di Lecce;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 17 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

ORDINANZA

sul ricorso nr. 30125/2017 proposto da NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo Studio dellAVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) ,

-ricorrente – contro

1.La Corte d’Appello di Lecce, con sentenza depositata 25/10/2016, ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Lecce che ne aveva respinto l’opposizione al decreto di esecutività dello stato passivo del RAGIONE_SOCIALE, che aveva escluso il credito per € 25.000, insinuato per un finanziamento concesso in favore della società in bonis.

1.1 Le argomentazioni che sorreggono la decisione sono le seguenti: i) nessun vizio circa la composizione del Collegio affliggeva la sentenza di primo grado in quanto il precedente giudice delegato, dr. NOME COGNOME, era stato assegnato ad altro incarico e, con provvedimento presidenziale del 2/4/2008, la causa in oggetto era stata assegnata a diverso giudice, il dr. COGNOME, che aveva composto Collegio decidente; ii) era inammissibile la richiesta di ammissione del giuramento decisorio del curatore il quale non poteva riferire su vicende appartenenti alla condotta del fallito; iii) la cointestazione di un conto corrente tra i coniugi non valeva ad attribuire la legittimazione ad agire del cointestatario per l’operazione effettuata dall’altro; iv) le risultanze delle scritture contabili così come il rapporto «Due Diligence» della RAGIONE_SOCIALE, redatto dalla società RAGIONE_SOCIALE, non erano opponibili alla Curatore, che, in quanto rappresentante della massa dei creditori, è terzo rispetto all’imprenditore fallito e nessun elemento convincente era stato fornito a dimostrazione sia del versamento che dell’utilizzo da parte della società delle somme asseritamente erogate dalla RAGIONE_SOCIALE; v) non era stata fornita la prova del titolo della (eventuale) dazione ossia che le somme fossero state date a mutuo o a titolo di conferimento né trovava applicazione l’invocato art. 46 del T.U. 917/86, disposizione applicabile nell’ambito tributario ma non utilizzabile ai fini della qualificazione -a titolo di finanziamento o apporto del socio al patrimonio della societàdell’erogazione di denaro effettuato dal socio della società.
2 NOME COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di quattro motivi; il RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo motivo denuncia violazione dell’art. 158 c.p.c. in relazione all’art. 360 1° comma nr 3 c.p.c.; si sostiene che, ai sensi degli artt. 98 e 99 l.fall. ante riforma del 2006, la competenza a trattare ed istruire la causa di opposizione allo stato passivo appartiene in via esclusiva e inderogabile al giudice delegato; ciò non era avvenuto nel caso in esame in quanto gli atti giudiziali erano « stati posti in essere, anziché dal Giudice Delegato, da persona estranea all’ufficio e non investita della funzione esercitata » con AVV_NOTAIOeguente nullità della sentenza di primo grado, non sanabile, per vizio di costituzione del giudice.
1.1 Il motivo è inammissibile per una palese carenza di specificità ex art. 366 comma 1, n. 6 e 369, comma 2, n. 4 c.p.c.

1.2 A suffragio del proprio assunto la ricorrente, al di là di generiche affermazioni, non offre alcun documento (certificazione della cancelleria, ordini di servizio o disposizioni tabellari).

1.3 In ogni caso, secondo l’orientamento di questa Corte , il vizio di irregolare costituzione del giudice, da cui deriva la nullità insanabile e rilevabile d’ufficio ex art . 158 c.p.c. della sentenza, è integrato nel caso di carenza totale di legittimazione di uno o più componenti dell’organo giurisdizionale o di loro assoluta inidoneità a farne parte così da determinare la inconciliabilità dell’organo stesso con quello previsto dalla legge (cfr. Cass. S.U. 973/98 e 5339/80).

1.4 È stato, inoltre, precisato che, essendo il vizio di costituzione del giudice riscontrabile solo quando gli atti giurisdizionali siano posti in essere da persona estranea all’ufficio e non investita della funzione esercitata (cfr. Cass. 8737/00, 5941/00) la nullità non è ravvisabilequando si verifichi una sostituzione tra giudici di pari competenze e pari funzioni (cfr. Cass nr. 13980/99 e 6953/97) sì che il vizio medesimo è stato escluso in ipotesi i) di sostituzione tra

giudici di pari funzione, appartenenti al medesimo ufficio (Cass. 11191/1995, 2212/1990, 5755/1982); ii) di sentenza emessa, in causa relativa ad uno dei rapporti indicati nell’art. 409 c.p.c., da sezione diversa da quella destinata alla cognizione delle controversie di lavoro (Cass. 5755/1982 cit.); iii) di assegnazione, nell’ambito del medesimo ufficio giudiziario, dell’opposizione all’esecuzione in materia di lavoro alla cognizione del giudice del lavoro (Cass. 3272/1979). Nella stessa direttiva, si è pure ritenuto che l’irregolarità del provvedimento di nomina del giudice istruttore non sia, di per sé, produttiva di nullità del procedimento e della sentenza che lo ha concluso (Cass. 3580/1956) e che anche l’assoluta mancanza del provvedimento non incide sulla costituzione del giudice (Cass. 1253 e 534/1966).
1.5 Ciò premesso, afferma il Tribunale « dagli atti del fascicolo di primo grado emerge che il precedente giudice delegato, AVV_NOTAIO COGNOME, era stato assegnato ad altro incarico e, con provvedimento presidenziale del 2.4.2008, la causa è stata assegnata al AVV_NOTAIO COGNOME, il quale ha ritualmente composto il Collegio che ha emesso la decisione impugnata ».

1.6 Ne discende che qualsiasi irregolarità della designazione del nuovo giudice istruttore (qui non documentata ma solo allegata) si esaurisce all’interno dell’organizzazione dell’ufficio e giammai opera all’esterno, in termini di costituzione del giudice e come causa di nullità del giudizio e della sentenza.

2 Il secondo motivo deduce violazione dell’art. 233 c.p.c., in relazione all’art. 360 nr 3 c.p.c. per avere la Corte, nel ritenere inammissibile il giuramento de veritate , trascurato di AVV_NOTAIOiderare che l’appellante aveva, in via subordinata, deferito anche il giuramento de scientia.

2.1 Il motivo è inammissibile per carenza di interesse.

2.2 La sentenza, nel rigettare l’appello, presenta plurime rationes decidendi : una delle quali è costituita dal mancato assolvimento da

parte del COGNOME dell’onere probatorio della destinazione del versamento di denaro in favore della società da parte della socia a titolo di mutuo piuttosto che di finanziamento in conto capitale, dazione quest’ultima che non attribuisce al socio conferente alcun diritto alla restituzione.

2.3 Al riguardo la Corte di merito ha precisato che la prova della natura dell’erogazione non può essere tratta dalle scritture contabili della società che, peraltro, non sono opponibili al curatore del fallimento, il quale agisca, come nel caso di specie, non in via di successione di un rapporto precedentemente facente capo al fallito, ma nella sua funzione di gestore del patrimonio del medesimo.

2.4 Ora, la ricorrente non ha sottoposto a specifica censura tali argomentazioni, autonomamente idonee a sorreggere la decisione, sicché la circostanza, trascritta nel corpo del ricorso, sulla quale il curatore sarebbe chiamato a rendere giuramento de scientia « giuro e giurando affermo essere vero che dalla documentazione agli atti del fallimento RAGIONE_SOCIALE e, in particolare, dalla contabilità aziendale risulta che gli assegni sopra elencati sono stati AVV_NOTAIOegnati da COGNOME NOME per un titolo diverso dal finanziamento effettuato dalla socia COGNOME NOME » è del tutto irrilevante ai fini del decidere il quanto il curatore dovrebbe dichiarare fatti che ha appreso dalla documentazione ritenuta inopponibile alla curatela.
3 Il terzo motivo, che oppone violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., è anch’esso inammissibile.

3.1 Con tale mezzo vengono censurati i capi della sentenza, riprodotti nel ricorso, che hanno negato la legittimazione attiva della COGNOME per non avere la stessa sostenuto l’esborso monetario ed hanno ritenuto non provato il titolo del versamento, semplicemente trascrivendo i motivi dell’appello senza confrontarsi con il decisum e la critica si risolve nella pedissequa reiterazione delle argomentazioni già dedotti in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito. E’ evidente che le censure non
possono AVV_NOTAIOiderarsi specifiche ma sostanzialmente apparenti, in quanto omettono di assolvere alla tipica funzione di critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso.

3.2 Il motivo, poiché non si correla alla ratio decidendi è, dunque, inammissibile alla stregua del principio di diritto (già affermato da Cass. n. 359 del 2005, seguita da numerose conformi, e ribadito di recente da Cass., Sez. Un., nn. 16598 e 22226 del 2016),

3.3 Questa Corte ha ripetutamente affermato che « Il motivo d’impugnazione è rappresentato dall’enunciazione, secondo lo schema normativo con cui il mezzo è regolato dal legislatore, della o delle ragioni per le quali, secondo chi esercita il diritto d’impugnazione, la decisione è erronea, con la AVV_NOTAIOeguenza che … per denunciare un errore bisogna identificarlo e, quindi, fornirne la rappresentazione, l’esercizio del diritto d’impugnazione di una decisione giudiziale può AVV_NOTAIOiderarsi avvenuto in modo idoneo soltanto qualora i motivi con i quali è esplicato si concretino in una critica della decisione impugnata e, quindi, nell’esplicita e specifica indicazione delle ragioni per cui essa è errata, le quali, per essere enunciate come tali, debbono concretamente AVV_NOTAIOiderare le ragioni che la sorreggono e da esse non possono prescindere, dovendosi, dunque, il motivo che non rispetti tale requisito AVV_NOTAIOiderarsi nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo. In riferimento al ricorso per Cassazione tale nullità, risolvendosi nella proposizione di un “non motivo”, è espressamente sanzionata con l’inammissibilità ai sensi dell’art. 366 c.p.c., n. 4» (cfr. Cass. 359/2005, 16598/2016, 22226/2016 e 7074/2017).
3.4 Per il resto la doglianza si riversa nel merito contestando le valutazioni e gli accertamenti della Corte.

4 Il quinto motivo prospetta violazione e falsa applicazione dell’art . 91 c.p.c. in relazione all’art. 360 nr 3 c.p.c. per avere la Corte illegittimamente posto a carico della soccombente l’IVA sui compensi liquidati in quanto il RAGIONE_SOCIALE, essendo soggetto

passivo di imposta, avrà diritto a detrarre l’IVA pagata cosicché l’imposta non rappresenta un costo.

4.1 Anche tale motivo non supera il vaglio di ammissibilità.

4.2 La statuizione sulle spese da parte del giudice che condanna la parte soccombente al pagamento dei compensi in favore della controparte che le ha anticipate deve prevedere anche l’ IVA, essendo la prestazione professionale soggetta a tale imposta. La questione poi circa l’individuazione del soggetto su cui ricade il peso economico dell’imposta , secondo il noto principio di neutralità dell’IVA , viene in rilievo in una fase successiva nei rapporti tra il legale, il suo assistito e la parte tenuta al carico delle spese 5 In conclusione il ricorso va dichiarato inammissibile.
6 Nulla è da statuire sulle spese del presente giudizio non avendo la curatela svolto difese.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Cosi deciso in Roma nella Camera di Consiglio del 17 aprile 2024

il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.