Inammissibilità ricorso: i requisiti di chiarezza

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso presentato da un garante contro un’ingiunzione di pagamento. Nonostante il decesso del ricorrente e la rinuncia al mandato del legale, il giudizio è proseguito per impulso d’ufficio. La decisione si fonda sulla carenza dei requisiti essenziali dell’atto: la mancanza di una chiara esposizione dei fatti e la genericità dei motivi di censura hanno impedito alla Corte di analizzare la controversia, portando al rigetto del ricorso per difetto di specificità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità ricorso: i rigidi requisiti della Cassazione

L’inammissibilità ricorso rappresenta uno degli esiti più severi nel giudizio di legittimità, precludendo ogni esame nel merito della vicenda. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito come la chiarezza espositiva e la specificità dei motivi non siano semplici formalità, ma pilastri fondamentali per l’accesso alla giustizia di legittimità.

L’analisi dei fatti

La controversia nasce da un’opposizione tardiva a un decreto ingiuntivo emesso nei confronti di un soggetto che aveva prestato garanzia fideiussoria per una società. Dopo che i giudici di merito avevano rigettato l’opposizione, il garante ha proposto ricorso per cassazione. Durante la pendenza del giudizio, sono intervenuti due eventi significativi: il decesso del ricorrente e la rinuncia formale al mandato da parte del suo avvocato. Tali circostanze, tuttavia, non hanno arrestato il corso della giustizia.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità ricorso, stabilendo preliminarmente che nel giudizio di cassazione non opera l’istituto dell’interruzione del processo. Essendo un giudizio dominato dall’impulso d’ufficio, la morte della parte o la rinuncia del difensore non impediscono la decisione. Entrando nel merito della struttura dell’atto, i giudici hanno rilevato la violazione dell’art. 366 c.p.c., riscontrando una tecnica redazionale carente che ha reso impossibile la comprensione dei fatti e delle ragioni di diritto poste alla base dell’impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni del provvedimento si concentrano sul difetto di autosufficienza del ricorso. La Corte ha chiarito che l’esposizione sommaria dei fatti deve essere chiara ed esauriente, permettendo al giudice di avere una cognizione completa della lite senza dover consultare altri documenti. Nel caso di specie, l’atto presentava un’inestricabile commistione di elementi di fatto, risultanze istruttorie e frammenti di sentenze precedenti, rendendo il testo scarsamente intellegibile. Inoltre, la mancanza di specificità dei motivi ha impedito di correlare le violazioni lamentate ai passaggi della sentenza impugnata. La Corte non può essere chiamata a un’opera di estrapolazione o distillazione dei fatti che spetta esclusivamente al ricorrente.

Le conclusioni

In conclusione, l’inammissibilità ricorso è stata dichiarata per l’assenza dei requisiti minimi di chiarezza e precisione. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una redazione tecnica impeccabile: un ricorso confuso o generico viene sanzionato con l’inammissibilità, indipendentemente dalla fondatezza delle ragioni sostanziali. Le implicazioni pratiche includono non solo la perdita del diritto di impugnazione, ma anche l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, aggravando il peso economico della sconfitta processuale per la parte ricorrente.

Cosa accade se il ricorrente muore durante il giudizio di Cassazione?
Il giudizio prosegue regolarmente perché in Cassazione vige il principio dell’impulso d’ufficio, che impedisce l’interruzione del processo per eventi come il decesso della parte.

La rinuncia al mandato del difensore blocca il ricorso?
No, per il principio della perpetuatio dell’ufficio di difensore, la rinuncia non ha effetto immediato nel giudizio di legittimità e il processo continua fino alla decisione.

Quali sono i requisiti per evitare l’inammissibilità del ricorso?
Il ricorso deve contenere un’esposizione chiara e sintetica dei fatti di causa e motivi di censura specifici che indichino esattamente le norme violate e i passaggi della sentenza contestati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28515 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28515 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: ABETE NOME

Data pubblicazione: 12/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 6280 – 2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOME -c.f. CODICE_FISCALE – elettivamente domiciliato, con indicazione dell’indirizzo p.e.c., in Napoli, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale in calce al ricorso.

RICORRENTE

contro

RAGIONE_SOCIALE -c.f. 00884060526 -in persona del legale rappresentante pro tempore , in nome e per conto della ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

INTIMATA

avverso la sentenza n. 463/2018 della Corte d’Appello di Napoli, udita la relazione nella camera di consiglio del 19 giugno 2023 del AVV_NOTAIO,

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 463/2018, con cui la Corte d’Appello di Napoli ha rigettato il gravame dal medesimo ricorrente spiegato avverso la sentenza n. 1648/2010, con cui il Tribunale di Napoli aveva, a sua volta, dichiara to inammissibile l’opposizione tardiva esperita dal COGNOME avverso il decreto n. 1271/1999, con cui gli era stato ingiunto, in qualità fideiussore della ‘RAGIONE_SOCIALE, il pagamento alla ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE‘ sRAGIONE_SOCIALE.aRAGIONE_SOCIALE della somma di euro 247.548,60.
RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto della ‘RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese .

CONSIDERATO CHE

Si dà atto previamente che l’AVV_NOTAIO con nota in data 8.6.2023 ha comunicato il decesso del suo assistito e la sua rinunzia al mandato.

Nondimeno il sopravvenuto decesso del ricorrente non è idoneo a produrre l’interruzione del presente giudizio.

È sufficiente ribadire l’insegnamento delle sezioni unite di questa Corte secondo cui nel giudizio di cassazione, che è dominato dall’impulso d’ ufficio, non trova applicazione l’ istituto della interruzione del processo per uno degli eventi previsti dagli artt. 299 e segg. cod. proc. civ., onde, una volta instauratosi il giudizio, il decesso di uno dei ricorrenti, comunicato dal suo difensore, non produce l’ interruzione del giudizio (cfr. Cass. sez. un. 21.6.2007, n. 14385) .

Parimenti non esplica effetti la rinunzia al mandato.

È sufficiente parimenti ribadire l’insegnamento di questa Corte secondo cui , in virtù del principio della cosiddetta ‘ perpetuatio ‘ dell’ufficio di difensore (di cui è espressione l’art. 85 cod. proc. civ.) , nessuna efficacia può dispiegare, nell’ambito del giudizio di cassazione (oltretutto caratterizzato da uno

svolgimento per impulso d’ufficio) , la sopravvenuta rinuncia che il difensore del ricorrente abbia comunicato alla Corte prima dell’udienza di disc ussione già fissata (cfr. Cass. (ord.) 29.9.2022, n. 28365; Cass. (ord.) 8.11.2017, n. 26429) .

Il ricorso è inammissibile ; e l’inammissibilità si correla sia alla previsione del n. 3) sia alla previsione del n. 4) del 1° co. dell’art. 366 cod. proc. civ .

Questa Corte, circa il requisito di cui al n. 3) cit., spiega quanto segue.

Per soddisfare il requisito imposto dall ‘ art. 366, 1° co., n. 3), cod. proc. civ., il ricorso per cassazione deve indicare, in modo chiaro ed esauriente, sia pure non analitico e particolareggiato, i fatti di causa da cui devono risultare le reciproche pretese delle parti con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano in modo da consentire al giudice di legittimità di avere la completa cognizione della controversia e del suo oggetto senza dover ricorrere ad altre fonti e atti del processo, dovendosi escludere, peraltro, che i motivi, essendo deputati ad esporre gli argomenti difensivi, possano ritenersi funzionalmente idonei ad una precisa enucleazione dei fatti di causa (cfr. Cass. (ord.) 3.11.2020, n. 24432) .
Per soddisfare il requisito imposto dall ‘ art. 366, 1° co., n. 3), cod. proc. civ. il ricorso per cassazione deve contenere la chiara esposizione dei fatti di causa, dalla quale devono risultare le posizioni processuali delle parti con l ‘ indicazione degli atti con cui sono stati formulati ‘ causa petendi ‘ e ‘ petitum ‘ , nonché degli argomenti dei giudici dei singoli gradi, non potendo tutto questo ricavarsi da una faticosa o complessa opera di distillazione del successivo coacervo espositivo dei singoli motivi, perché tanto equivarrebbe a devolvere alla Suprema Corte un ‘ attività di estrapolazione della materia del contendere, che è
riservata invece al ricorrente; il requisito non è adempiuto, pertanto, laddove i motivi di censura si articolino in un ‘ inestricabile commistione di elementi di fatto, riscontri di risultanze istruttorie, riproduzione di atti e documenti incorporati nel ricorso, argomentazioni delle parti e frammenti di motivazione della sentenza di primo grado (cfr. Cass. (ord.) 28.5.2018, n. 13312) .

Questa Corte, circa il requisito di cui al n. 4) cit., spiega quanto segue.

In tema di ricorso per cassazione, il principio di specificità di cui all’art. 366, 1° co., n. 4) , cod. proc. civ. richiede per ogni motivo l’indicazione della rubrica, la puntuale esposizione delle ragioni per cui è proposto nonché l’illustrazione degli argomenti posti a sostegno della sentenza impugnata e l’analitica precisazione delle considerazioni che, in relazione al motivo, come espressamente indicato nella rubrica, giustificano la cassazione della pronunzia (cfr. Cass. sez. lav. (ord.) 18.8.2020, n. 17224; Cass. 19.8.2009, n. 18241) .
Ebbene, con riferimento al requisito dell’ ‘esposizione sommaria’, alla stregua delle deduzioni di cui alle pagine 2 -4, il ricorso per nulla contiene la necessaria chiara rappresentazione dei fatti di causa, delle posizioni delle parti in lite e dei presupposti di fatto e delle ragioni di diritto che le connotano.

In tal guisa il ricorso indebitamente devolve a questa Corte l’estrapolazione della materia del contendere e dunque costringe questo Giudice ad una complessa ed incerta opera di distillazione della cornice dei ‘fatti’ entro cui sarebbe destinata a calarsi la valutazione dei motivi.

Ebbene, con riferimento al requisito della specificità dei motivi (al riguardo si veda anche Cass. 23.7.2004, n. 13830) , la disarticolata, frammentaria formulazione che li caratterizza, segnata com’è dalla sistematica commistione di profili di fatto e di diritto privi di connessione, li rende scarsamente intellegibili

ovvero per nulla consente di percepire in qual modo abbiano avuto luogo le violazioni ascritte alla pronuncia di merito e dunque di correlarli ai passaggi della motivazione del medesimo dictum .

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto della ‘RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese. Nonostante la declaratoria di inammissibilità del ricorso, nessuna statuizione in ordine alle spese del presente giudizio va assunta.

Ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. 30.5.2002, n. 115, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto (cfr. Cass. sez. un. 20.2.2020, n. 4315) .

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. n. 115/2002 si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.