Inammissibilità ricorso cassazione: requisiti e limiti

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un debitore contro una sentenza di revocatoria. La decisione si fonda su vizi formali del ricorso e sull’applicazione del principio della “doppia conforme”, che preclude l’esame nel merito quando le sentenze di primo e secondo grado sono concordi. Il caso verteva sulla vendita della nuda proprietà di un immobile a un familiare, ritenuta lesiva delle ragioni del creditore, l’Agenzia delle Entrate Riscossione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità ricorso cassazione: un’analisi della recente ordinanza

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla rigorosità formale richiesta nel giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione ha chiarito, ancora una volta, i motivi che portano alla dichiarazione di inammissibilità ricorso cassazione, sottolineando come il mancato rispetto dei requisiti procedurali e il principio della “doppia conforme” precludano l’esame del merito della controversia. Questa decisione scaturisce da un caso di azione revocatoria intentata da un ente di riscossione contro un privato.

I Fatti di Causa: La Vendita Immobiliare e l’Azione del Creditore

Un contribuente aveva venduto la nuda proprietà di un immobile alla propria madre a un prezzo corrispondente al valore catastale. L’Agenzia delle Entrate Riscossione, creditrice del venditore, ha agito in giudizio con un’azione revocatoria. L’obiettivo era ottenere una dichiarazione di inefficacia di tale vendita, in quanto ritenuta un atto compiuto al solo scopo di sottrarre il bene alla garanzia del credito.

Lo Svolgimento del Processo nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione all’ente creditore. I giudici di merito hanno riconosciuto la sussistenza dei presupposti per la revocatoria: l’esistenza di un credito, l’eventus damni (il pregiudizio per il creditore) e il consilium fraudis (la consapevolezza del debitore di ledere le ragioni del creditore). Di fronte alla doppia sconfitta, il debitore ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un’errata valutazione dell’ eventus damni da parte dei giudici d’appello.

La Decisione della Cassazione: L’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha troncato sul nascere le speranze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile senza entrare nel vivo della questione. La decisione si basa su una serie di vizi procedurali che hanno reso l’impugnazione non scrutinabile.

Le Motivazioni dell’Inammissibilità: Vizi Formali e Doppia Conforme

Le motivazioni della Corte sono state nette e si articolano su più fronti.

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato carente dei requisiti essenziali previsti dall’art. 366 del codice di procedura civile. Mancava una chiara esposizione dei fatti di causa, delle censure mosse nei precedenti gradi di giudizio e del contenuto specifico della sentenza impugnata. Questa mancanza ha impedito alla Corte di avere un quadro completo e di comprendere appieno le ragioni dell’impugnazione.

In secondo luogo, il motivo di ricorso addotto, ovvero l'”omessa e insufficiente motivazione”, non è più un vizio deducibile in Cassazione a seguito della riforma del 2012, se non in casi eccezionali qui non ravvisati.

Infine, e in modo decisivo, la Corte ha applicato il principio della “doppia sentenza conforme” (art. 348 ter c.p.c.). Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano raggiunto la medesima conclusione, il ricorso per Cassazione basato sulla valutazione dei fatti era precluso. Questa regola serve a deflazionare il carico della Suprema Corte, evitando un terzo grado di giudizio sul merito quando due giudici precedenti sono già giunti a un identico verdetto.

Le Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

Le conclusioni tratte da questa ordinanza sono chiare: la forma è sostanza nel processo di Cassazione. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso in cassazione non solo ha confermato la validità della sentenza d’appello, ma ha comportato pesanti conseguenze economiche per il ricorrente. Oltre alla condanna al pagamento delle spese legali in favore della controparte, quantificate in 6.000 euro, il ricorrente è stato condannato a versare un’ulteriore somma di 6.000 euro per lite temeraria (ex art. 96 c.p.c.) e al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa pronuncia ribadisce l’importanza di redigere i ricorsi per Cassazione con estrema perizia e solo in presenza di validi e ammissibili motivi di diritto, per evitare non solo una sconfitta processuale, ma anche significative sanzioni economiche.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tre motivi principali: 1) violazione dei requisiti formali di cui all’art. 366 c.p.c., mancando una chiara esposizione dei fatti e delle censure; 2) il vizio di motivazione dedotto non è più ammissibile dal 2012; 3) l’applicazione del principio della “doppia sentenza conforme” (art. 348 ter c.p.c.), poiché le sentenze di primo e secondo grado erano identiche.

Cosa significa “doppia sentenza conforme”?
Significa che quando il tribunale di primo grado e la corte d’appello emettono due sentenze con lo stesso esito sui medesimi fatti, il ricorso in Cassazione per contestare la ricostruzione dei fatti è inammissibile. È una regola che limita l’accesso al terzo grado di giudizio.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente sconfitto?
Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali alla controparte (liquidate in 6.000,00 euro), un’ulteriore somma di 6.000,00 euro per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c., e un ulteriore importo pari al contributo unificato già versato per l’iscrizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 10931 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 10931 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29864/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO TORINO n. 676/2022 depositata il 15/06/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/03/2025

dal Consigliere NOME COGNOME.

Svolgimento del processo

Con ricorso notificato il 15/12/2022, affidato ad un unico motivo di impugnazione, COGNOME NOME impugna per cassazione la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Torino n. 676/2022, depositata il 15/6/2002. L’RAGIONE_SOCIALE ha notificato controricorso.

Il ricorso è affidato a un unico motivo in cui si deduce che l’RAGIONE_SOCIALE aveva domandato l’inefficacia dell’atto di compravendita del 19 febbraio 2014, trascritto in data 26 febbraio 2014, con il quale NOME COGNOME aveva venduto alla madre, NOME COGNOME, la nuda proprietà di un immobile al prezzo corrispondente al valore catastale. Il Tribunale di Novara, con sentenza n. 243/2020 del 15 maggio 2020, accoglieva la domanda revocatoria proposta dall’RAGIONE_SOCIALE.
I sigg. NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnavano la sentenza del Tribunale di Novara, censurando i capi RAGIONE_SOCIALE sentenza con cui era stato riconosciuto sussistente l ‘eventus damni e il consilium fraudis . La Corte di appello di Torino, con sentenza n. 676/2022 depositata il 15/6/2002, rigettava l’appello.

Motivi RAGIONE_SOCIALE decisione

Con un unico motivo il ricorrente deduce ‘ Omessa, insufficiente motivazione su un punto decisivo RAGIONE_SOCIALE controversia ‘ lamentando l’errata valutazione dell’ eventus damni , in relazione al valore catastale dell’immobile, corrispondente al prezzo di vendita

di € 11.250,00 dell’immobile oggetto RAGIONE_SOCIALE revocatoria promossa dall’RAGIONE_SOCIALE controricorrente a tutela del proprio credito.

Il motivo è inammissibile.

Esso risulta formulato in violazione dei requisiti a pena d’inammissibilità prescritti all’art. 366, 1° co. nn. 3, 4 e 6, c.p.c.

Nell’esposizione del ricorso, oltre a mancare la chiara esposizione dei fatti essenziali alla illustrazione del motivo, in ordine alle censure sollevate nei gradi di merito e alla posizione RAGIONE_SOCIALE parti, manca ogni riferimento al contenuto dell’impugnata sentenza e viene dedotto un vizio che dal 2012 non è più deducibile in sede di legittimità, il quale comunque è inammissibile ex art. 348 ter c.p.c., ricorrendo nella specie l’ipotesi di doppia sentenza conforme.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore RAGIONE_SOCIALE controricorrente, seguono la soccombenza.

Il ricorrente va altresì condannato al pagamento di somma, liquidata come in dispositivo, ex art. 96, 3° co., c.p.c., ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore RAGIONE_SOCIALE controricorrente: RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 6.000,00, oltre a spese eventualmente prenotate a debito; RAGIONE_SOCIALE somma di euro 6.000,00 ex art. 96, 3° co., c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 , inserito dall’art. 1, comma 17 RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari

a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 28/3/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.