Inammissibilità ricorso Cassazione per mancata notifica

Un locatore ha impugnato un’ordinanza di sospensione di un procedimento di sfratto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso cassazione non per motivi di merito, ma a causa di un vizio procedurale fondamentale: il ricorrente non ha fornito la prova di aver notificato il ricorso alla controparte. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle formalità processuali, che prevalgono sull’analisi delle ragioni sostanziali della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso Cassazione: L’Errore Procedurale che Costa Caro

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Un principio fondamentale che emerge con chiarezza da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la quale ha dichiarato l’inammissibilità ricorso cassazione non per debolezza delle argomentazioni, ma per una semplice, quanto cruciale, dimenticanza procedurale. Questo caso serve da monito sull’importanza inderogabile delle regole processuali, la cui violazione può precludere l’accesso alla valutazione di merito di una controversia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contratto di locazione ad uso commerciale. La società locatrice aveva avviato due distinti procedimenti di sfratto per morosità nei confronti della società conduttrice per il mancato pagamento di alcuni canoni mensili.

La società conduttrice si era opposta in entrambi i giudizi, sostenendo che il contratto di locazione su cui si basavano le pretese della locatrice fosse nullo. Secondo la sua difesa, l’unico contratto valido era un accordo precedente che prevedeva un canone inferiore, già ampiamente saldato. Per questo motivo, aveva richiesto la sospensione dei procedimenti di sfratto in attesa della definizione di altre due cause già pendenti tra le stesse parti, aventi ad oggetto proprio la validità del contratto e la debenza dei canoni precedenti.

Il Tribunale di primo grado, riuniti i due procedimenti di sfratto, accoglieva l’istanza della conduttrice e sospendeva il giudizio ai sensi dell’art. 337 c.p.c., in attesa che le sentenze rese nelle altre cause passassero in giudicato. Il Tribunale riteneva infatti che la decisione sulla debenza dei canoni nei giudizi sospesi dipendesse logicamente e giuridicamente dall’esito degli altri procedimenti.

Contro questa ordinanza di sospensione, la società locatrice proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

Nonostante le articolate motivazioni addotte dalla locatrice per contestare l’ordinanza di sospensione, la Corte di Cassazione non è nemmeno entrata nel merito della questione. L’esito è stato netto e perentorio: il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La ragione di questa drastica decisione è interamente procedurale e si fonda su un unico, decisivo elemento: la mancata prova dell’avvenuta notifica del ricorso alla controparte. La società conduttrice, infatti, non si era costituita nel giudizio di Cassazione. In assenza della prova che essa fosse stata regolarmente informata del ricorso, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità, chiudendo di fatto la porta a qualsiasi discussione sulle ragioni del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte è tanto sintetica quanto inappellabile: non risulta depositata alcuna prova dell'avvenuta notifica del ricorso alla controparte, la quale non ha svolto difese nella presente sede. Questo passaggio evidenzia un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il principio del contraddittorio. Un giudice non può decidere su una domanda se non ha la certezza che tutte le parti coinvolte siano state messe in condizione di conoscere l’esistenza del procedimento e di potersi difendere.

La prova della notifica non è una mera formalità, ma l’atto che garantisce questo diritto fondamentale. La sua assenza, in un contesto in cui la parte destinataria non si presenta spontaneamente, costituisce un vizio insanabile che impedisce al processo di proseguire validamente. Di conseguenza, il ricorso, pur potenzialmente fondato nel merito, viene “fermato all’ingresso” per la mancanza di un requisito essenziale per la sua stessa procedibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque si avvicini a un’aula di tribunale: la cura degli aspetti procedurali è tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni di merito. Un errore formale, come l’omesso deposito della prova di notifica, può vanificare un intero percorso giudiziario, con conseguente spreco di tempo e risorse.

Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’attenzione deve essere massima in ogni fase del processo, dalla redazione degli atti al compimento delle notifiche e dei successivi depositi. Per le parti, è la conferma che affidarsi a professionisti diligenti e meticolosi è cruciale per la tutela dei propri diritti. In definitiva, la giustizia non si nutre solo di ragioni, ma anche di regole, e ignorarle può portare all’inammissibilità del ricorso in cassazione e alla fine prematura di una legittima pretesa.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la parte ricorrente non ha depositato in atti la prova di aver regolarmente notificato il ricorso alla controparte, la quale non si è costituita in giudizio.

È possibile che un ricorso venga respinto per un motivo puramente procedurale senza che i giudici ne esaminino il merito?
Sì, assolutamente. Questo caso dimostra che la mancanza di un requisito procedurale essenziale, come la prova della notifica, è sufficiente per una declaratoria di inammissibilità, che impedisce al collegio giudicante di valutare le argomentazioni di merito proposte.

Cosa significa che un ricorso è ‘inammissibile’?
Significa che l’impugnazione non può essere esaminata nel suo contenuto perché manca di uno dei requisiti formali richiesti dalla legge per la sua valida proposizione. È una decisione che chiude il procedimento in via definitiva per ragioni di rito, senza pronunciarsi sulla fondatezza o meno delle tesi sostenute.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5186 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5186 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 27/02/2024

Oggetto

Procedimento civile -Sospensione del processo – Procedimenti pendenti in gradi diversi -Sospensione -Condizioni e presupposti

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza iscritto al n. 13790/2023 R.G. proposto da

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (p.e.c. indicata: EMAIL);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata – avverso l’ordinanza del Tribunale di Verona emessa in data 23 maggio 2023 nel procedimento iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G..

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

lette le conclusioni scritte dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO che chiede l’accoglimento del ricorso .

Rilevato che:

in relazione a contratto di locazione di immobile ad uso commerciale, la locatrice, NOME COGNOME, promosse nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (subentrata nel rapporto quale conduttrice per effetto di cessione), in tempi successivi, due distinti procedimenti di convalida di sfratto per morosità per il mancato pagamento, rispettivamente, dei canoni di dicembre 2021 e di gennaio-febbraio 2022, per i quali contestualmente chiese emettersi ingiunzione;

costituendosi in entrambi i procedimenti la società si oppose alle intimazioni di sfratto e chiese, in via preliminare, la sospensione dei procedimenti ex art. 295 c.p.c. in attesa della definizione, con sentenza passata in giudicato, di due altri giudizi allora pendenti davanti allo stesso Tribunale, rispettivamente aventi ad oggetto: a) il primo (NUMERO_DOCUMENTO) l’opposizione da essa proposta avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dalla locatrice per il pagamento di canoni precedentemente scaduti; b) il secondo (RG 9325/21) domanda di risoluzione del contratto proposta dalla locatrice per il mancato pagamento dei canoni da settembre a novembre 2021; ciò in quanto, in entrambi detti giudizi, essa resistente aveva eccepito la nullità del contratto invocato dalla locatrice a fondamento delle proprie pretese, in quanto l’unico contratto da ritenersi valido ed efficace era quello stipulato tra le parti originarie del rapporto in data 20 aprile 2016, recante una diversa pattuizione in relazione all’ammontare del canone , da ciò discendendo l’ insussistenza della morosità per avere essa pagato somme maggiori rispetto a quelle effettivamente dovute;
transitati entrambi i procedimenti nella fase a cognizione piena e dispostane la riunione, la società resistente evidenziò che, nel frattempo: a) l’immobile era stato riconsegnato alla locatrice « con conseguente risoluzione del rapporto »; b) il giudizio di opposizione a d.i. iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. era stato definito in primo grado con sentenza n. 738/22 che aveva revocato il decreto opposto, avendo accertato la nullità della determinazione del canone ‘a scaletta’ , per essere gli aumenti ivi previsti non ancorati ad alcun elemento oggettivo ed elusivi del disposto di cui all’art. 32 legge eq. can. con conseguente insussistenza della dedotta morosità;
pronunciando quindi nei giudizi riuniti sub n. 465/22 R.G. il Tribunale di Verona, con ordinanza in data 23 maggio 2023, ne ha ordinato la sospensione, ex art. 337 cod. proc. civ., « sino all’esito, con efficacia di giudicato, dei giudizi analiticamente indicati in parte motiva », ossia:

del giudizio iscritto al n. 6998/2021 R.G., definito in primo grado con la menzionata sentenza Trib. Verona n. 738 del 2022, indicata nell’ordinanza come allora pendente in fase di gravame avanti la Corte d’Appello di Venezia , proc. n. 1391/2022 R.G.;

del giudizio iscritto al n. 9325/21 R.G., definito in primo grado con sentenza n. 621/2023 del 29 marzo 2023;

a giustificazione di tale decisione ha osservato che:

─ « le statuizioni in ordine alla effettiva debenza dei canoni azionati nei presenti giudizi riuniti , logicamente, giuridicamente ed in senso stretto, dalle statuizioni che, tra le stesse parti e con efficacia di giudicato, risulteranno all’esito del passaggio in giudicato delle sentenze rese tra le medesime (parti), nei giudizi » precedentemente promossi;

─ «l’esatta definizione dei rapporti debito – credito essere definitivamente delibata all’esito della cristallizzazione delle rispettive pretese determinate in tali giudizi e, con particolare riferimento

all’ammontare del canone effettivamente dovuto, tenuto conto della questione relativa alla validità o meno della clausola Sub E del relativo contratto » ;

─ « qualsiasi statuizione assunta sul punto in questo giudizio andrebbe a determinare un accertamento potenzialmente incompatibile con le statuizioni ivi assunte, tra le medesime parti e in relazione al medesimo rapporto, in tali giudizi con conseguente rischio di conflitto tra giudicati ];

avverso tale ordinanza di sospensione NOME COGNOME propone regolamento di competenza, articolando tre motivi;

con il primo deduce l’assenza dei presupposti richiesti dall’art. 337 c.p.c., comma secondo, e, specificamente del rapporto di pregiudizialità logico-giuridica tra i tre procedimenti, e ciò anche in ragione dell’intervenuto, nelle more, passaggio in giudicato della sopra menzionata sentenza (Trib. Verona n. 621/2023) resa con riferimento alla causa n. 9325/2021 R.G.;

con il secondo rileva la « diversità di oggetto dei due giudizi » perché inerenti a diverse mensilità del canone di locazione;

con il terzo denuncia, infine, vizio di « motivazione apparente sulla controvertibilità effettiva della decisione impugnata »;

la RAGIONE_SOCIALE non controdeduce;

il P .M. ha concluso per la prosecuzione del giudizio;

considerato che:

non risulta depositata alcuna prova dell’avvenuta notifica del ricorso alla controparte, la quale non ha svolto difese nella presente sede;

il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile, senza che naturalmente abbia a provvedersi sulle spese;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.