Inammissibilità ricorso cassazione: le regole chiave

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di una lavoratrice contro un ente previdenziale. La decisione si fonda sulla violazione delle norme procedurali, in particolare l’art. 366 c.p.c., poiché il ricorso mancava di una esposizione chiara, sintetica e specifica dei motivi di critica alla sentenza impugnata, risolvendosi in una generica critica all’operato dei giudici di merito. Questa ordinanza sottolinea l’importanza del rispetto rigoroso dei requisiti formali per l’accesso al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità ricorso cassazione: quando la forma è sostanza

L’esito di un processo non dipende solo dalle ragioni di merito, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, dichiarando l’inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da una lavoratrice per la sua genericità e mancanza di chiarezza. Questa decisione offre spunti cruciali sull’importanza di redigere atti conformi ai requisiti di legge, specialmente dopo le recenti riforme.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una controversia di diritto del lavoro. Una dipendente di un ente previdenziale aveva impugnato due sanzioni disciplinari e lamentato una condotta vessatoria e demansionante da parte del datore di lavoro. Il Tribunale di primo grado aveva accolto solo parzialmente le sue richieste, riconoscendo un demansionamento per un certo periodo e condannando l’ente al risarcimento del danno. La Corte d’Appello, successivamente, aveva respinto integralmente il gravame della lavoratrice, confermando la decisione di primo grado. Contro questa sentenza, la dipendente ha proposto ricorso in Cassazione.

La decisione sulla inammissibilità del ricorso per cassazione

La Suprema Corte ha deciso di non entrare nel merito della questione, fermandosi a un giudizio preliminare sulla forma dell’atto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per una pluralità di ragioni concorrenti, tutte riconducibili alla violazione dell’art. 366 del codice di procedura civile. Secondo i giudici, l’atto non rispettava il requisito della “chiara e sintetica esposizione dei motivi”, trasformandosi in una lunga e confusa critica alle sentenze dei gradi precedenti, senza individuare in modo specifico le violazioni di legge o i vizi di motivazione denunciati.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione sull’applicazione delle norme processuali, come modificate dal D.Lgs. n. 149/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia). I giudici hanno sottolineato che il nuovo testo dell’art. 366 c.p.c. impone, a pena di inammissibilità, che il ricorso contenga un’esposizione chiara e sintetica dei motivi, con l’indicazione specifica delle norme di diritto su cui si fondano.

Nel caso di specie, il ricorso è stato giudicato come un “coacervo inestricabile” di critiche generiche, frammiste a considerazioni giuridiche che non integravano i requisiti minimi del motivo di ricorso. La ricorrente si era limitata a richiamare documenti e a criticare l’apprezzamento dei fatti compiuto dalla Corte territoriale, contrapponendo la propria valutazione senza però articolare una censura precisa e puntuale. In particolare, la Corte ha rilevato che:

1. Il ricorso era una lunga chiosa alle sentenze precedenti, non un’articolata critica vincolata.
2. Mancava un confronto specifico con la ratio decidendi (la ragione della decisione) della sentenza d’appello.
3. Le censure relative alla “motivazione apparente” erano infondate, poiché la motivazione della corte territoriale era stata giudicata puntuale e articolata.

La Cassazione ha inoltre richiamato il proprio orientamento consolidato (Cass. Sez. U. n. 8.053/2014) secondo cui il vizio di motivazione denunciabile in sede di legittimità è ridotto al “minimo costituzionale”, e riguarda solo casi di anomalia grave come la mancanza assoluta di motivi, la motivazione apparente o il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili. Nessuna di queste ipotesi è stata ravvisata nel caso in esame. Di conseguenza, è stata dichiarata l’inammissibilità del ricorso per cassazione con condanna della ricorrente al pagamento delle spese legali.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La chiarezza, la sinteticità e la specificità non sono meri orpelli stilistici, ma requisiti essenziali per l’ammissibilità del ricorso in Cassazione. Confondere l’impugnazione di legittimità con un terzo grado di giudizio sul merito, riproponendo genericamente le proprie tesi, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. È indispensabile, quindi, focalizzare le censure su precise violazioni di norme di diritto o su vizi motivazionali gravi e palesi, confrontandosi in modo puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata. In caso contrario, si rischia non solo di vedere preclusa la via del riesame, ma anche di subire la condanna al pagamento delle spese e dell’ulteriore contributo unificato.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché violava l’art. 366 del codice di procedura civile. Nello specifico, non conteneva un’esposizione chiara, sintetica e specifica dei motivi di critica alla sentenza impugnata, ma si risolveva in una generica e confusa chiosa delle decisioni dei giudici di merito.

Quali sono i requisiti formali di un ricorso in Cassazione secondo la normativa vigente?
A seguito della riforma introdotta dal D.Lgs. 149/2022, il ricorso deve contenere, a pena di inammissibilità, “la chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione, con l’indicazione delle norme di diritto su cui si fondano”. Questo significa che le critiche devono essere specifiche e non generiche.

Cosa significa che il vizio di motivazione è ridotto al “minimo costituzionale”?
Significa che in Cassazione non si può più criticare una sentenza semplicemente perché la sua motivazione è ritenuta insufficiente. Si può denunciare un vizio di motivazione solo in casi estremi, come la sua totale assenza, una “motivazione apparente” (cioè incomprensibile o palesemente illogica) o un contrasto insanabile tra le affermazioni contenute nella sentenza stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5464 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 5464 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3089/2023 R.G. proposto da :

NOMECOGNOME elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME COGNOME

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 908/2022 pubblicata il 16/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Catanzaro, con la sentenza n.908/2022 pubblicata il 16/08/2022, ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME nella controversia con l’I.RAGIONE_SOCIALE

La controversia ha per oggetto l’accertamento della illegittimità di due sanzioni disciplinari conservative, irrogate nel gennaio 2013 e nel settembre 2015; l’accertamento della illegittimità, della natura vessatoria, mobbizzante e/o demansionante e/o dequalificate dell’assegnazione all’URP della sede provinciale di Crotone ed il risarcimento dei danni.

Il Tribunale di Crotone accoglieva solo in parte le domande proposte dalla COGNOME, ritenendo: la legittimità della sanzione disciplinare irrogata nel gennaio 2013; la illegittimità di quella irrogata nel settembre 2015; infondata la domanda di accertamento del mobbing; solo in parte fondata la domanda di risarcimento del danno da demansionamento, ritenendo la illegittimità della condotta datoriale (privazione mansioni categoria C) a far tempo dal 14/03/2013 con la condanna al pagamento di euro 14.820,00 a titolo di danno patrimoniale ed euro 34.656,136 a titolo di danno non patrimoniale.
La corte territoriale ha esaminato in modo puntuale le censure sollevate dalla COGNOME, ritenendole infondate in fatto o inconferenti.

Per la cassazione della sentenza ricorre la COGNOME con ricorso illustrato da memoria . L’Istituto previdenziale resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente lamenta «violazione art.360 c.p.c. n.3 e 5 (…) per le seguenti violazioni: a) per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti collettivi; b) motivazione apparente» (pag.37 ricorso).

Il motivo è inammissibile, per una pluralità di ragioni concorrenti.

Ai sensi dell’art.366 comma primo n.4) cod. proc. civ. come novellato dal d.lgs. n.149/2022 -il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, «la chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione, con l’indicazione delle norme di diritto su cui si fondano».

La disposizione è applicabile, ex art.35 comma 5 d.lgs. n.149/2022 (come succ. modd.), al procedimento in esame perché il ricorso per cassazione è stato notificato il 06/02/2023.

Il ricorso viola la disposizione sopra citata perché non specifica in modo chiaro e sintetico i motivi di critica vincolata, ma si risolve in una lunga chiosa alla sentenza della corte territoriale ed alla sentenza del giudice di prime cure, frammiste di doglianze e considerazioni giuridiche che non integrano però i requisiti minimi del motivo come divisato dal codice di rito.

La ricorrente richiama i documenti già prodotti, critica l’apprezzamento dei fatti compiuto dalla corte territoriale, al quale giustappone il proprio, lamenta in alcuni punti il difetto di motivazione o la motivazione apparente, in un coacervo inestricabile che appare del tutto difforme dal tipo previsto dall’art.366 cod. proc. civ.

Con riferimento poi alla pretesa violazione di norme di diritto giova rilevare che solo nella parte iniziale dello scritto viene in qualche modo prospettata la violazione degli artt.168 e 169 cod. proc. civ., nonché degli artt. da 72 a 77 disp. att. cod. proc. civ. (pag. 38 ricorso), senza però confrontarsi con la ratio decidendi

della corte territoriale, che in parte qua ha correttamente applicato le disposizioni del codice di rito relative all’omesso deposito, nel grado di appello, dei fascicoli di parte relativi al procedimento di primo grado (§16 della motivazione); e senza esplicitare il motivo della doglianza, sostanzialmente limitato al mero elenco delle norme che si assumono violate.

Il resto del ricorso si risolve poi in una critica continua e frammentata alla motivazione della sentenza della corte territoriale, a volte ritenuta apparente, a volte del tutto carente.

È appena il caso di rilevare che la riformulazione dell’art. 360, n. 5), cod. proc. civ., disposta con l’art. 54, d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito con modificazioni, dalla L. 7 agosto 2012, n. 134, secondo cui è deducibile esclusivamente l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, «deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 disp. prel. cod. civ., come riduzione al minimo costituzionale del sindacato sulla motivazione in sede di giudizio di legittimità, per cui l’anomalia motivazionale denunciabile in sede di legittimità è solo quella che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante e attiene all’esistenza della motivazione in sé, come risulta dal testo della sentenza e prescindendo dal confronto con le risultanze processuali, e si esaurisce, con esclusione di alcuna rilevanza del difetto di “sufficienza”, nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili”, nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile» (Cass. Sez. U. 07/04/2014, n.8.053).
Nel caso in esame la motivazione della corte territoriale è puntuale ed articolata con specifico riferimento a ciascuno dei motivi di appello.

11. Per questi motivi deve dichiararsi la inammissibilità del ricorso. La ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 2.000,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.000,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.