Inammissibilità ricorso cassazione: i fatti sono chiave

Una società, in qualità di terza datrice d’ipoteca su un complesso immobiliare adibito a stabilimento vinicolo, ha impugnato il decreto di trasferimento del bene emesso in sede esecutiva. La ricorrente sosteneva la violazione delle norme sulla prelazione previste dal Codice dei beni culturali, data la presunta rilevanza storico-artistica dell’immobile. La Corte di Cassazione ha tuttavia dichiarato l’**inammissibilità ricorso cassazione** a causa della mancata esposizione sommaria dei fatti. L’atto è stato giudicato aspecifico e confuso, mescolando deduzioni fattuali e di diritto in modo tale da rendere impossibile per i giudici comprendere la vicenda senza ricorrere a fonti esterne, violando così il principio di autosufficienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità ricorso cassazione: l’importanza della chiarezza espositiva

L’inammissibilità ricorso cassazione rappresenta uno dei rischi più concreti per chi decide di intraprendere l’ultimo grado di giudizio. Una recente sentenza della Suprema Corte ha ribadito che la chiarezza nella redazione dell’atto non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale per l’accesso alla giustizia di legittimità.

Il caso: prelazione su beni culturali e opposizione esecutiva

La vicenda trae origine da un’esecuzione immobiliare riguardante un antico stabilimento per la vinificazione delle uve. Una società, agendo come terza datrice d’ipoteca, ha contestato il decreto di trasferimento del bene, invocando il diritto di prelazione spettante allo Stato o agli enti pubblici in caso di immobili di interesse storico-artistico, secondo quanto previsto dal Codice dei beni culturali.

La società lamentava che la procedura esecutiva non avesse tenuto conto di tale vincolo, chiedendo l’annullamento degli atti. Tuttavia, il ricorso presentato dinanzi agli Ermellini presentava gravi lacune strutturali che ne hanno impedito l’esame nel merito.

La violazione del principio di autosufficienza

Il cuore della decisione risiede nell’analisi dell’art. 366 c.p.c., che impone al ricorrente l’obbligo di fornire una “esposizione sommaria dei fatti”. Nel caso di specie, il ricorso è stato definito dai giudici come “ai limiti del comprensibile”. La narrazione mescolava fatti e diritto senza una logica precisa, dando per scontate circostanze (come il valore storico del bene) che non risultavano chiaramente documentate nell’atto stesso.

Inammissibilità ricorso cassazione e requisiti di forma

Secondo la Corte, per evitare l’inammissibilità ricorso cassazione, l’atto deve permettere ai giudici di avere una cognizione chiara e completa della controversia senza dover consultare la sentenza impugnata o altri documenti processuali. Questa funzione è essenziale per consentire alla Corte di verificare la fondatezza delle censure rivolte al provvedimento del tribunale.

In particolare, il ricorso deve contenere:
1. L’indicazione delle pretese delle parti.
2. I presupposti di fatto e le ragioni di diritto.
3. Lo svolgimento della vicenda processuale.
4. Le argomentazioni su cui si è fondata la decisione di merito.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la decisione evidenziando che il ricorso non rispettava i parametri minimi di contenuto-forma. La commistione tra elementi fattuali e questioni giuridiche ha reso estremamente difficoltosa la comprensione delle doglianze. Inoltre, la ricorrente non ha fornito elementi sufficienti per ricostruire il contenzioso pregresso dinanzi al Tribunale e al TAR, rendendo l’atto carente anche sotto il profilo dell’integrità del contraddittorio. Tali lacune, ha precisato la Corte, non possono essere colmate attraverso memorie depositate successivamente, poiché la funzione di queste ultime è solo illustrativa e non integrativa.

Le conclusioni

Il ricorso principale è stato dichiarato inammissibile, con conseguente assorbimento del ricorso incidentale proposto dall’istituto bancario controricorrente. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa sentenza conferma che la tecnica di redazione degli atti in Cassazione richiede una precisione assoluta: l’omissione di una narrazione chiara dei fatti preclude definitivamente la possibilità di vedere riconosciute le proprie ragioni, indipendentemente dalla fondatezza giuridica della questione sollevata.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione non descrive bene i fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, impedendo alla Corte di esaminare i motivi del merito.

Si può rimediare a un ricorso confuso inviando una memoria successiva?
No, le memorie depositate in prossimità dell’udienza possono solo chiarire quanto già scritto ma non possono integrare o correggere un ricorso originariamente carente.

Qual è il requisito principale dell’articolo 366 c.p.c.?
L’articolo impone l’esposizione sommaria dei fatti di causa, che deve essere chiara e completa per permettere alla Corte di comprendere il caso senza altri atti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 152 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 3 Num. 152 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/01/2023

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 20848/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, domiciliato in ROMA, alla piazza INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

– ricorrente –

contro

– controricorrente e ricorrente incidentale nonché contro

COGNOME NOME,

– intimato – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di BARI n. 4376/2019 depositata il 21/11/2019.

Lette le conclusioni scritte del Procuratore Generale, in persona del Sostituto dott.ssa NOME COGNOME, nonché le memorie delle parti; udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 05/12/2022, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, quale terza datrice d’ipoteca su di un’area sulla quale si trova un risalente stabilimento per la vinificazione delle uve, impugna per cassazione la sentenza del Tribunale di Bari n. 4376, depositata il 21/11/2019, resa in materia di opposizione agli atti esecutivi in particolare in punto di decreto di trasferimento del bene immobile suddetto (senza tuttavia, a quanto sembra, i macchinari e comunque i beni mobili), con un atto affidato a cinque motivi di ricorso, in gran parte concernenti la carenza, affermata dalla gravata sentenza, di legittimazione attiva della RAGIONE_SOCIALE a far valere la prelazione di cui al cd. Codice dei beni culturali per gli immobili aventi rilevanza storico-artistica.
Resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, che propone al contempo ricorso incidentale condizionato affidato a due motivi.

Rimane intimato il professionista delegato, AVV_NOTAIO, nei cui confronti la domanda di risarcimento danni, proposta sempre dalla RAGIONE_SOCIALE, è stata rigettata dal Tribunale di Bari.

Per l ‘ udienza del 5/12/2022, tenuta in forma cameralizzata, il Procuratore Generale ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso principale, con assorbimento del ricorso incidentale, o in subordine, la cassazione con rinvio della sentenza impugnata.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via pregiudiziale deve disattendersi l’eccezione, formulata dalla controricorrente, di mancanza di procura alle liti.

In atti vi è, invero, foglio separato con procura ritualmente rilasciata dalla legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE per l’impu gnazione, in cassazione, della sentenza del Tribunale di Bari n. 4376 del 21/11/2019.

Il ricorso principale è, come accennato, articolato in cinque motivi.

Il Collegio non ritiene di procedere a scrutinio dei singoli motivi di ricorso, in quanto esso, sia nella sua parte in fatto che in quella in diritto , sia con riferimento all’esposizione delle vicende che possano ancora rilevare in sede di legittimità che in punto di articolazione delle censure è aspecifico e sviluppa unitamente, ma senza una precisa logica, le deduzioni fattuali con quelle di diritto, rendendo, in tal modo, estremamente difficoltosa la comprensione.

Il ricorso è, invero, ai limiti del comprensibile, perché dà per presupposte una serie di circostanze, quali il valore storico-artistico del compendio immobiliare venduto (sembrerebbe senza i macchinari per la vinificazione delle uve), che non si riescono a comprendere, anche in considerazione del continuo riferimento a un giudizio, o una serie di giudizi incardinati dinanzi alla giurisdizione amministrativa e segnatamente dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale di Bari.
Il ricorso, in particolare, non rispetta il requisito della esposizione sommaria dei fatti, prescritto a pena di inammissibilità del ricorso per cassazione dall’art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., che, essendo considerato dalla norma come uno specifico requisito di contenuto-forma del ricorso, deve consistere in una esposizione che deve garantire alla Corte di cassazione, di avere

una chiara e completa cognizione del fatto sostanziale che ha originato la controversia e del fatto processuale, senza dover ricorrere ad altre fonti o atti in suo possesso, compresa la stessa sentenza impugnata (Sez. U n. 11653 del 18/05/2006 Rv. 588770 -01, e più di recente, ma senza specifica massimazione sul punto, si veda Cass. n. 22385 del 19/10/2006 Rv. 592918 – 01).

La prescrizione del requisito risponde non ad un’ esigenza di mero formalismo, ma a quella di consentire una conoscenza chiara e completa dei fatti di causa, sostanziali e (o) processuali, che permetta di bene intendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato (Sez. U. n. 02602 del 20/02/2003 Rv. 560622 – 01).

Stante tale funzione, per soddisfare il requisito imposto dall’articolo 366 , comma 1, n. 3 cod. proc. civ. è necessario che il ricorso per cassazione contenga, sia pure in modo non analitico o particolareggiato, l’indicazione sommaria delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate, delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di merito, delle difese svolte dalle parti, ed in fine del tenore della sentenza impugnata.
Nella specie, soltanto dalla lettura della sentenza è dato apprendere di un risalente contenzioso dinanzi al Tribunale di Bari riguardante l’esecuzione individuale nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e delle vicende che hanno dato luogo all’espr opriazione, la cui conoscenza è invece del tutto indispensabile per la comprensione delle stesse doglianze e andava somministrata a questa Corte dalla ricorrente.

In punto di integrità del contraddittorio parimenti il ricorso risulta del tutto carente.

Risulta, peraltro, dubbio che le censure mosse avverso l’operato del professionista delegato, rimasto intimato, potessero essere mosse avverso la sentenza con lo strumento processuale dell’opposizione di cui all’art. 617 cod. proc. civ.

In definitiva il ricorso principale incorre in violazione congiunta dei parametri di cui all’art. 366, comma 1, nn. 3, 4 e 6, cod. proc. civ., e tali lacune non possono essere colmate, né emendate neppure con quanto argomentato in memoria, alla quale è istituzionalmente preclusa la funzione di integrazione del ricorso.

Il ricorso principale va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Il ricorso incidentale, espressamente qualificato condizionato dalla RAGIONE_SOCIALE, è conseguentemente assorbito.

Le spese di lite seguono il criterio della soccombenza, posto che l’impugnazione principale è dichiarata inammissibile e quella incidentale è assorbita, senza che su di essa sia resa alcuna pronuncia, siccome espressamente qualificata come condizionata; ed esse, v alutata l’attività processuale espletata in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, stante l’inammissibilità del rico rso principale, e l’assorbimento dell’incidentale condizionato , deve darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della sola ricorrente principale , dell’ulteriore importo per contributo unificato, a norma del comma 1 bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso principale assorbito il ricorso incidentale condizionato; condanna la ricorrente al pagamento, in

favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 11.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell ‘art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.