Inammissibilità ricorso Cassazione: forma e sostanza

Una società creditrice ha avviato un’azione revocatoria per rendere inefficaci delle vendite immobiliari effettuate dai garanti di una società debitrice. Dopo aver perso in primo e secondo grado, i garanti hanno presentato ricorso alla Corte Suprema. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché privo di una chiara e completa esposizione dei fatti, come richiesto dalla legge. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale dei requisiti formali, portando alla conferma delle sentenze precedenti contro i ricorrenti senza un esame nel merito. L’inammissibilità del ricorso in cassazione è stata quindi dichiarata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Forma è Sostanza

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante monito sull’importanza dei requisiti formali nel processo civile. La vicenda, che nasce da un’azione revocatoria, si conclude con una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, non per infondatezza nel merito, ma per la mancata osservanza di precise norme procedurali. Questo caso dimostra come la forma, nel diritto, sia essa stessa sostanza, e la sua violazione possa precludere l’accesso alla giustizia di ultima istanza.

I Fatti del Contendere: L’Azione Revocatoria

La controversia ha origine nel 2015, quando una società bancaria, creditrice verso una società a responsabilità limitata, agisce in giudizio contro i fideiussori di quest’ultima e altri soggetti. L’obiettivo della banca era ottenere una dichiarazione di inefficacia, ai sensi dell’art. 2901 c.c., di tre atti di compravendita immobiliare. Secondo la banca, tali atti erano stati posti in essere dai debitori al solo fine di sottrarre beni alla garanzia patrimoniale del credito.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente la domanda, dichiarando inefficaci i tre atti di disposizione patrimoniale nei confronti di uno dei convenuti. La Corte d’Appello, successivamente, confermava integralmente la decisione di primo grado, correggendo unicamente un errore materiale nel dispositivo della sentenza.

Contro questa decisione, due dei fideiussori decidevano di proporre ricorso per cassazione, basandolo su quattro distinti motivi. Altri soggetti coinvolti nella vicenda proponevano a loro volta un ricorso incidentale. A resistere a entrambi i ricorsi era la società di gestione crediti, subentrata alla banca originaria.

Il Ricorso in Cassazione e la sua Inammissibilità

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è mai entrata nel merito delle questioni sollevate. Il ricorso principale è stato dichiarato inammissibile, con conseguente assorbimento di quello incidentale. La ragione di questa drastica decisione risiede nella violazione di un requisito di contenuto-forma essenziale per il ricorso.

La Violazione dell’Art. 366 c.p.c.: Un Requisito Non Negoziabile

Il fulcro della decisione della Suprema Corte è la violazione dell’articolo 366, primo comma, n. 3, del codice di procedura civile. Questa norma impone che il ricorso per cassazione contenga “l’esposizione sommaria dei fatti di causa”. Tale requisito non è un mero formalismo, ma risponde all’esigenza di consentire alla Corte una chiara e completa cognizione del fatto sostanziale e processuale che ha originato la controversia.

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno sottolineato che il ricorso presentato non rispettava questo onere. Mancava un’adeguata indicazione delle reciproche pretese delle parti, dei presupposti di fatto e delle ragioni di diritto che le giustificavano, delle eccezioni e delle difese svolte nei gradi di merito. In sostanza, l’atto non permetteva alla Corte di comprendere lo svolgimento della vicenda processuale e le argomentazioni essenziali su cui si erano fondate le sentenze precedenti.

La Cassazione ha ribadito che il requisito dell’esposizione sommaria dei fatti serve a garantire che la Corte possa intendere il significato e la portata delle censure mosse alla sentenza impugnata senza dover consultare altri atti processuali. L’assenza di questa chiarezza espositiva trasforma il ricorso in un atto inidoneo a raggiungere il suo scopo, determinandone l’inammissibilità.

Inoltre, la Corte ha ravvisato nel ricorso un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti processuali, attività preclusa nel giudizio di legittimità, che è un giudizio di diritto e non di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione in commento è un severo richiamo all’importanza della tecnica redazionale degli atti giudiziari, in particolare del ricorso per cassazione. Le conseguenze dell’inammissibilità sono state pesanti per i ricorrenti: non solo la loro impugnazione non è stata esaminata nel merito, ma sono stati anche condannati in solido al pagamento delle spese legali. Inoltre, è stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Questa ordinanza insegna che la chiarezza, la completezza e il rispetto delle norme procedurali non sono aspetti secondari. Per gli avvocati, la capacità di sintetizzare efficacemente la storia processuale di una causa è una competenza fondamentale, la cui mancanza può avere effetti irrimediabilmente pregiudizievoli per l’esito del giudizio.

Perché il ricorso principale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, del codice di procedura civile. Non conteneva una chiara ed esaustiva esposizione sommaria dei fatti di causa, delle pretese delle parti e delle argomentazioni essenziali delle sentenze precedenti, impedendo alla Corte di Cassazione di comprendere appieno la controversia senza consultare altri atti.

Qual è stata la sorte del ricorso incidentale?
Il ricorso incidentale è stato “assorbito”. Ciò significa che, a seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso principale, la Corte non ha proceduto al suo esame nel merito, in quanto la sua trattazione era condizionata a quella del ricorso principale.

Cosa richiede l’art. 366, comma 1, n. 3, del codice di procedura civile ai fini dell’ammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La norma richiede che il ricorso contenga un’esposizione sommaria ma completa dei fatti di causa. Questo include le reciproche pretese delle parti, i loro presupposti di fatto e di diritto, le eccezioni, le difese, lo svolgimento della vicenda processuale e le argomentazioni essenziali della sentenza impugnata, al fine di garantire alla Corte una conoscenza chiara e completa della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 1501 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 1501 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9851/2021 R.G. proposto da: COGNOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOMECOGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE non in proprio ma QUALE MANDATARIA DI RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE COGNOME, NOME RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, URBAN COGNOME

-intimati- nonché da

COGNOME , NOME domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME

-ricorrenti incidentali-

contro

-controricorrente all’incidentale-

nonché contro

BANCO BPM S.P.A.

-intimata-

Avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di VENEZIA n. 3313/2020 depositata il 15/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

Nel 2015 Banco Popolare Società CooperativaRAGIONE_SOCIALE assumendo di essere creditrice di NOME COGNOME e NOME COGNOME quali fideiussori della società RAGIONE_SOCIALE, conveniva in giudizio la RAGIONE_SOCIALE nonché i signori NOME COGNOME, NOME e NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME al fine di sentir dichiarare, ai sensi dell’articolo 2901 c.c. l’inefficacia nei suoi confronti di atti di alienazione del patrimonio, in particolare tre, lesivi della garanzia patrimoniale del proprio credito.
Il Tribunale di Venezia, con la sentenza n. 2708/2017, accoglieva la domanda revocatoria nei confronti del solo NOME COGNOME e dichiarava inefficaci nei confronti del Banco Popolare i tre atti di disposizione patrimoniale impugnati.

La Corte di Appello di Venezia, con la sentenza n. 3313/2020, del 15 dicembre 2020, confermava la sentenza impugnata e provvedeva anche a correggere l’errore materiale integrando il dispositivo con l’ordine di cancellazione della trascrizione della domanda di simulazione trascritta l’11 giugno 2015 presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari- Agenzia del Territorio di Venezia.

Avverso la suindicata pronunzia della corte di merito il COGNOME e la COGNOME propongono ora ricorso per cassazione, affidato a 4 motivi.

Resistono con controricorso l’Urban e la COGNOME, che spiegano altresì ricorso incidentale, sulla base di 2 motivi, illustrati da memoria.

3.1. Resiste ad entrambi i ricorsi la società RAGIONE_SOCIALE con controricorso e memoria.

Considerato che

4.1. Con il primo motivo i ricorrenti in via principale denunziano violazione/falsa applicazione dell’art. 100 c.p.c. e degli artt. 2901 e 2697 c.c. in relazione all’art. 360, 1° n. 3, c.p.c.

4.2. Con il secondo motivo denunciano, con riferimento alla revocatoria dell’atto di compravendita dell’8.4.201, la violazione e falsa applicazione degli artt. 163, 183 c.p.c. e degli artt. 2697 e 2901 c.c. in relazione all’individuazione del momento di insorgenza del credito azionato (art. 360 c.p.c., n. 3).

4.3. Con il terzo motivo censurano, con riferimento alla revocatoria dell’atto di compravendita dell’8.4.2011, la violazione/falsa applicazione degli artt. 163, 183 cpc e degli artt. 2697 e 2901 c.c. in relazione alla valutazione dell’elemento soggettivo (art. 360 c.p.c. n. 3).

4.4. Con il quarto motivo denunciano, con riferimento alla revocatoria dell’atto di compravendita dell’8.4.2011, la violazione e/o falsa applicazione dell’artt. 2901, III comma, c.c., in relazione all’art. 360, 1° co. n. 3, c.p.c. nonché omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, in relazione all’ art. 360, 1° co. n. 5, c.p.c.

Il ricorso è inammissibile.

Va anzitutto osservato che il ricorso risulta formulato in violazione del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’art. 366, 1° co. n. 3, c.p.c.

Trattasi di specifico requisito di contenuto-forma del ricorso volto a garantire la chiara e completa cognizione del fatto sostanziale che ha originato la controversia e del fatto processuale (Cass. sez. un. n. 11653 del 2006).

Tale requisito risponde pertanto non già ad un’esigenza di mero formalismo bensì all’esigenza di consentire e garantire la conoscenza chiara e completa dei fatti di causa, sostanziali e o

processuali, che permetta di bene intendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato (Cass. sez. un. n. 2602 del 2003).

A tale stregua, per soddisfare il requisito imposto dall’articolo 366, 1° co. n. 3, c.p.c. è necessario che il ricorso per cassazione contenga, sia pure in modo non analitico o particolareggiato, l’indicazione sommaria delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate, delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, delle difese svolte dalle parti in appello, ed in fine del tenore della sentenza impugnata.
Orbene, nella specie il ricorso principale non rispetta invero tali contenuti.

Non può d’altro canto sottacersi che il ricorso si appalesa d’altro canto volto ad ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti processuali già esaminati dai giudici di merito limitandosi i ricorrenti a sollecitare, inammissibilmente in termini di mera contrapposizione, l’accoglimento di diversa soluzione corrispondente alla loro tesi difensiva.

6.1. All’inammissibilità del ricorso principale consegue l’assorbimento del, sostanzialmente condizionato ricorso incidentale.

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso principale, assorbito il ricorso incidentale. Condanna i ricorrenti in via principale al pagamento, in solido, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi Euro 6.200,00, di cui euro 6.000,00 per

onorari, oltre a spese generali ed accessori di legge, in favore di ciascuna parte controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.