Inammissibilità ricorso Cassazione e lite temeraria

Una società immobiliare ha agito contro un istituto bancario chiedendo il risarcimento danni ex art. 2043 c.c., sostenendo che una diffida inviata dalla banca avesse causato il fallimento di una trattativa di vendita. Dopo una condanna in primo grado, la Corte d’Appello ha rigettato la domanda risarcitoria. La Suprema Corte ha confermato l’inammissibilità ricorso Cassazione poiché i motivi presentati non evidenziavano errori di diritto, ma sollecitavano una inammissibile rivalutazione dei fatti di causa. La ricorrente è stata condannata anche per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità ricorso Cassazione: i rischi della lite temeraria

L’inammissibilità ricorso Cassazione rappresenta un ostacolo insuperabile quando la difesa mira esclusivamente a ottenere un terzo grado di merito. La recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce che il giudizio di legittimità non può essere utilizzato per ridiscutere i fatti già accertati nei gradi precedenti.

Il caso: la trattativa immobiliare sfumata

La vicenda trae origine da una compravendita immobiliare. Una società acquirente lamentava il comportamento di un istituto bancario che, attraverso una diffida formale, avrebbe indotto un potenziale acquirente terzo ad abbandonare le trattative. In primo grado, il Tribunale aveva riconosciuto un risarcimento di 480.000 euro. Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione, escludendo la responsabilità della banca e il nesso causale tra la diffida e il fallimento dell’affare.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità ricorso Cassazione presentato dalla società. I giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso, pur richiamando formalmente violazioni di legge, si risolvevano in una critica generica alla valutazione delle prove effettuata dal giudice d’appello. La Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione del compendio probatorio in sede di legittimità, specialmente quando la motivazione della sentenza impugnata è coerente e priva di vizi logici macroscopici.

L’applicazione dell’articolo 380-bis c.p.c.

Il Collegio ha condiviso la proposta di definizione accelerata, sottolineando come la memoria depositata dalla ricorrente non avesse apportato elementi idonei a superare i rilievi di inammissibilità. Quando il ricorso appare manifestamente infondato o diretto a sollecitare un riesame del merito, la procedura accelerata permette una definizione rapida del giudizio.

Sanzioni per responsabilità aggravata

Oltre alla condanna alle spese di lite, la Corte ha applicato l’articolo 96, commi 3 e 4, c.p.c. La condotta della ricorrente è stata qualificata come abuso dello strumento processuale, avendo insistito in un ricorso palesemente inammissibile. Ciò ha comportato una sanzione pecuniaria aggiuntiva a favore della controparte e una sanzione verso la Cassa delle Ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni del provvedimento si fondano sulla natura del giudizio di Cassazione, che deve limitarsi al controllo della legalità della decisione. La Corte ha evidenziato che il primo motivo di ricorso offriva considerazioni astratte senza specificare come il giudice d’appello avesse violato le norme sul risarcimento. Il secondo motivo, relativo alla valutazione delle prove, è stato giudicato esondante rispetto ai limiti del vizio di motivazione consentito dall’articolo 360 c.p.c., risolvendosi in una mera richiesta di revisione dei fatti.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte sottolineano l’importanza di una corretta formulazione dei motivi di ricorso. L’insistenza in tesi difensive volte a scardinare l’accertamento fattuale dei giudici di merito espone la parte non solo alla sconfitta processuale, ma anche a pesanti sanzioni per lite temeraria. La decisione conferma il rigore della Suprema Corte nel sanzionare l’uso improprio del ricorso di legittimità come surrogato di un ulteriore grado di merito.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione richiede una nuova valutazione dei fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Cassazione è un giudice di legittimità e non può riesaminare il merito della vicenda o le prove raccolte.

Quali sono le conseguenze di un ricorso manifestamente infondato?
La parte soccombente può essere condannata al pagamento delle spese legali, a una sanzione per lite temeraria e a un ulteriore versamento del contributo unificato.

In cosa consiste la sanzione per lite temeraria ex art. 96 c.p.c.?
Si tratta di una condanna pecuniaria volta a sanzionare l’abuso del processo da parte di chi agisce in giudizio con colpa grave o mala fede.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28978 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28978 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 27735/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO;

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 1431/2020 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 27/07/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE acquistava il 4 maggio 2005 da RAGIONE_SOCIALE un immobile in Grosseto e in relazione a tale compravendita RAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE, la conveniva poi davanti al Tribunale di Grosseto perché si dichiarasse la simulazione della compravendita o questa fosse dichiarata non efficace ex articolo 2901 c.c. Successivamente RAGIONE_SOCIALE intraprendeva trattativa per la vendita con un rappresentante della comunità islamica della provincia di Grosseto, in relazione alla quale però RAGIONE_SOCIALE, in nome proprio e in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE, inviava una diffida formale, che conduceva a ll’abbandono della trattativa.
RAGIONE_SOCIALE conveniva davanti al Tribunale di Grosseto RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE per ottenerne la condanna ai sensi dell’articolo 2043 c.c. al risarcimento dei danni che da questa vicenda le sarebbero derivati. Le convenute si costituivano resistendo.

Con sentenza del 16 febbraio 2017 il Tribunale condannava le società convenute a corrispondere ad RAGIONE_SOCIALE, quale risarcimento dei danni, la somma di euro 480.000 oltre ad accessori.

Proponevano distinti appelli alla Corte d’appello di Firenze RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE quale incorporante di RAGIONE_SOCIALE -causa n. 1224/2017 R.G. – e RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE quale procuratrice di RAGIONE_SOCIALE -causa n.

1225/2017 R.G. -. La corte territoriale, con sentenza del 27 luglio 2020, accogliendo i gravami, rigettava la domanda risarcitoria dell ‘ appellata.

Quest’ultima ha proposto ricorso, articolato in due motivi, da cui si è difesa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

In data 7 aprile 2023 il Presidente di Sezione delegato ha emanato proposta di definizione del giudizio, ai sensi dell’articolo 380 bis, primo comma, c.p.c., nel senso della inammissibilità del ricorso.

Comunicata la proposta, la ricorrente si è avvalsa della facoltà di chiedere la decisione come previsto dal secondo comma del suddetto articolo. La causa pertanto è stata inserita nel ruolo della camera di consiglio del 14 settembre 2023; la ricorrente ha depositato memoria, in cui ha insistito per l’accoglimento del proprio ricorso.

Considerato che:

In sintesi, il primo motivo, denunciante violazione e/o falsa applicazione dell’articolo 2043 c.c. in relazione all’articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., argomenta assai ampiamente (pagine 14-26) in ordine al comportamento che avrebbe tenuto RAGIONE_SOCIALE e all’ingiustizia del danno che questa avrebbe cagionato alla ricorrente; a ciò fa seguito ulteriore argomentazione sulla sussistenza o meno del nesso causale tra questo intervento di RAGIONE_SOCIALE nelle trattative e il loro negativo esito, per concludere poi a proposito di quelle che sarebbero le corrette modalità di quantificazione del danno.
Il secondo motivo – ancora sintetizzando -, presentato come in relazione all’articolo 360, primo comma, n.5 c.p.c., lamenta violazione e/o falsa applicazione degli articoli 115 e 116 c.p.c. per avere il giudice d’appello ‘ erroneamente valutato le prove documentali ed orali acquisite nella profondità istruttoria di primo grado ‘, nonché motivazione omessa, contraddittoria e/o incoerente su un punto decisivo e discusso, sotto quest’ultimo profilo, peraltro, argomentando poi, in sostanza, che non sarebbero stati considerati ‘ molteplici ‘ punti della sentenza impugnata.
La richiesta della pronuncia della decisione ai sensi dell’articolo 380 bis, secondo comma, c.p.c. avanzata dalla ricorrente, anche come sostenuta dalla successiva memoria, non apporta alcun elemento idoneo a contrastare quanto chiaramente illustrato nella proposta di decisione accelerata del 7 aprile 2023.

Ad avviso del Collegio, corrisponde al vero, infatti, che entrambi i motivi sono inammissibili per le ragioni indicate nella proposta, che qui si ricordano.

3.1 Il primo motivo, pur presentato come denunciante violazione e/o falsa applicazione dell’articolo 2043 c.c., in realtà offre un contenuto non corrispondente a una siffatta rubrica, in quanto, dopo il richiamo alla diffida che avrebbe impedito il buon esito della trattativa di compravendita (pagina 14 del ricorso) e a cinque righe della motivazione della impugnata sentenza (prima parte della pagina 15), si dipana ampiamente (fino a metà della pagina 19) in considerazioni di diritto astratte relative agli articoli 2043 e 1223 c.c., senza però che se ne possa rinvenire l’indicazione di come il giudice d’appello non avrebbe rispettate dette norme: non è dato quindi comprendere in che cosa consista l’erroneità della sentenza impugnata e, in ultimo esito, il motivo si risolve in una sollecitazione alla rivalutazione del fatto, ben oltre quanto e come consentito dall’articolo 360, primo comma, n.5 c.p.c.
3.2 A sua volta il secondo motivo, pur avendo nella intestazione denunciato una non corretta valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, tanto documentali quanto orali, si è visto che denuncia altresì violazione e/o applicazione degli articoli 115 e 116 c.p.c. tra l’altro in palesemente erronea correlazione con l’articolo 360, primo comma, n.5 c.p.c. -: tale violazione però non rispetta affatto i criteri di denuncia indicati dalla giurisprudenza di questa Suprema Corte, a partire da Cass. 11892/2016, ribaditi espressamente (in motivazione non massimata ma espressa) da S.U. 16598/2016 e poi affermati da S.U. 20867/2020. Al contrario, si persegue, come emerge dalla premessa, una ulteriore rivalutazione dell’esito del compendio probatorio, esondando quindi anche al di fuori del vizio di cui all’articolo 360, primo comma, n.5 c.p.c. come delineato dalle Sezioni Unite nelle ben note sentenze nn. 8053 e 8054 del 2014.
4. Le argomentazioni della memoria sono, come si è detto, del tutto inidonee a superare quanto indicato dalla proposta, giacché non replicano effettivamente alle valutazioni da essa formulate sui motivi, che il Collegio condivide pienamente.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile in conformità alla proposta, secondo la formula legislativa del terzo comma dell’art. 380 -bis c.p.c.

Ne consegue la condanna della ricorrente alla rifusione a controparte RAGIONE_SOCIALE spese di lite, liquidate in euro 6000.

Considerata la definizione del giudizio in conformità alla proposta, che aveva evidenziato l’assoluta evidenza della inammissibilità del ricorso – in quanto diretto nella sostanza esclusivamente a perseguire un terzo grado di merito -, in applicazione del combinato disposto degli articoli 380 bis, terzo comma, e 96, terzo e quarto comma c.p.c., si deve condannare la ricorrente altresì a corrispondere a controparte la somma di 6000 euro nonché a pagare una sanzione di 1000 euro a favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Ammende.
Seguendo l’insegnamento di S.U. 20 febbraio 2020 n. 4315 si dà atto, ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente a rifondere al controricorrente le spese processuali, liquidate nella misura di € 6000 , oltre a € 6000 in forza dell’articolo 96, terzo comma, c.p.c. e a € 1000 quale sanzione a favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 14 settembre 2023 nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.