Inammissibilità dell'appello: la decisione sul merito

La Corte di Cassazione chiarisce che, una volta riscontrata la mancanza dei requisiti di legge, scatta l’inammissibilità dell’appello e il giudice non può più esprimersi sul merito della causa. Nel caso specifico, un ente previdenziale aveva presentato un appello generico, che la Corte d’Appello aveva definito ‘al limite dell’inammissibilità’ per poi rigettarlo nel merito. La Suprema Corte ha cassato questa decisione, stabilendo che il giudice d’appello avrebbe dovuto fermarsi alla dichiarazione di inammissibilità, poiché qualsiasi valutazione successiva sul merito è da considerarsi giuridicamente irrilevante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità dell’appello: quando il giudice non può decidere sul merito

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: l’inammissibilità dell’appello chiude il giudizio e priva il giudice del potere di pronunciarsi sul merito. Se un atto di appello manca dei requisiti essenziali previsti dalla legge, non può essere esaminato nel contenuto, e qualsiasi valutazione ulteriore da parte del collegio giudicante è considerata superflua e giuridicamente irrilevante. Analizziamo questa importante decisione.

Il caso: un appello “al limite” della validità

La vicenda trae origine da una controversia tra un importante ente previdenziale e alcune lavoratrici. Dopo una sentenza di primo grado favorevole a queste ultime, l’ente aveva proposto appello. La Corte d’Appello, tuttavia, pur rilevando che l’impugnazione si limitava a “ribadire le eccezioni sollevate in primo grado senza confutare le ragioni della decisione”, definiva l’atto “al limite dell’inammissibilità”. Anziché fermarsi a questa constatazione pregiudiziale, la Corte territoriale procedeva a esaminare il merito della causa, rigettando comunque il gravame.
Le lavoratrici, non soddisfatte da questa impostazione, proponevano ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avrebbe dovuto dichiarare l’appello immediatamente inammissibile, senza entrare nel merito.

L’Inammissibilità dell’appello e la decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le ragioni delle lavoratrici, cassando la sentenza impugnata e chiarendo la netta linea di demarcazione tra giudizio di ammissibilità e giudizio di merito.

La specificità dei motivi d’appello

Il Codice di Procedura Civile (in particolare gli artt. 342 e 434) richiede che l’atto di appello contenga motivi specifici di impugnazione. Non è sufficiente una generica contestazione della sentenza di primo grado; l’appellante deve contrapporre argomentazioni puntuali a quelle del primo giudice, per incrinare il fondamento logico-giuridico della decisione. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva di fatto riconosciuto questa carenza, ma aveva esitato a trarne la dovuta conseguenza.

La perdita della “potestas iudicandi”

La Cassazione ha affermato un principio cardine: una volta constatata la sussistenza dei presupposti per la declaratoria di inammissibilità, il giudice si spoglia della sua potestas iudicandi (il potere di giudicare) in relazione al merito. L’appello non è né conforme né non conforme allo schema legale: non esiste una via di mezzo. Se l’atto è privo dei requisiti, è inidoneo a instaurare validamente il giudizio di secondo grado. Di conseguenza, il giudice non ha altra scelta che chiudere il processo con una pronuncia di inammissibilità.

Le motivazioni: un errore procedurale che chiude il giudizio

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano su ragioni di logica giuridica e di economia processuale.

Il principio di economia processuale

La Corte ha sottolineato che dedicare tempo e risorse alla stesura di una motivazione sul merito, quando il processo dovrebbe già essere concluso per un vizio preliminare, rappresenta uno spreco di attività giurisdizionale. Questo comportamento viola il principio della ragionevole durata del processo, sancito dall’art. 111 della Costituzione, poiché ritarda inutilmente la definizione della lite e sottrae tempo prezioso alla trattazione di altre cause.

L’irrilevanza delle argomentazioni sul merito

La Suprema Corte ha definito “ultronee” (cioè superflue e ininfluenti) tutte le considerazioni di merito svolte dal giudice d’appello. Tali valutazioni, provenendo da un giudice che si era già di fatto privato del potere di decidere, non sono riconducibili alla decisione che avrebbe dovuto essere adottata, ovvero la declaratoria di inammissibilità. Sono, semmai, le argomentazioni che il giudice avrebbe usato se l’appello fosse stato ammissibile.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza rafforza la necessità per gli avvocati di redigere atti di appello chiari, specifici e puntuali, che critichino in modo mirato la sentenza impugnata. Per i giudici, essa rappresenta un monito a non superare il confine tra il rito e il merito: una volta accertato un vizio che comporta l’inammissibilità, il processo deve arrestarsi. Qualsiasi incursione nel merito è un error in procedendo che, come in questo caso, porta alla cassazione della sentenza, con conseguente condanna alle spese per la parte che ha presentato un appello invalido.

Se un giudice ritiene che un appello sia “al limite dell’inammissibilità”, può comunque decidere la causa nel merito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non esiste una categoria intermedia. Un’impugnazione può essere solo conforme o non conforme allo schema legale. Se mancano i requisiti, come la specificità dei motivi, l’appello deve essere dichiarato inammissibile e il giudice non può procedere all’esame del merito.

Cosa significa che il giudice si “spoglia della potestas iudicandi” dopo aver dichiarato un appello inammissibile?
Significa che il giudice perde il potere di decidere sulla controversia. La declaratoria di inammissibilità è una decisione che definisce e chiude il giudizio per una ragione procedurale. Di conseguenza, il giudice non ha più la giurisdizione per valutare se le pretese delle parti siano fondate o meno nel merito.

Perché la Corte di Cassazione ha affermato che le considerazioni di merito fatte dal giudice d’appello erano “ultronee” (superflue)?
Perché tali considerazioni provengono da un giudice che, avendo già riscontrato i presupposti per l’inammissibilità, aveva perso il potere di giudicare il merito. Pertanto, le sue argomentazioni sul contenuto della controversia sono giuridicamente irrilevanti e non fanno parte della decisione che avrebbe dovuto limitarsi a dichiarare l’appello inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 15076 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 15076 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 24454-2018 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente principale –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliate in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentate e difese dall ‘ avvocato NOME COGNOME;

– controricorrenti e ricorrenti incidentali nonchè contro

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE; – ricorrente principale e controricorrente incidentale avverso la sentenza n. 437/2018 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 16/02/2018 R.G.N. 4249/2013;

Oggetto

Previdenza prestazioni

R.G.N. 24454/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/02/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 16.2.2018, la Corte d’appello di Napoli ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME, NOME COGNOME e altre consorti volta all’iscrizione nelle liste di mobilità e alla condanna dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al pagamento della relativa indennità; che i giudici territoriali, dopo aver dato atto che l’appellante RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si era ‘limitato a ribadire le eccezioni sollevate in primo grado senza confutare le ragioni della decisione, dettagliatamente indicate nella sentenza impugnata’, hanno rigettato ‘ad ogni buon fine’ il gravame, giudicandolo ‘palesemente infondat’ anche nel merito;
che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi di censura, successivamente illustrati con memoria;

che NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso, contenente ricorso incidentale parimenti fondato su due motivi;

che l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso al ricorso incidentale;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 13.2.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con i due motivi del ricorso principale, l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione rispettivamente dell’art. 47, d.P.R. n. 639/1970, e degli artt. 7 e 16, l. n. 223/1991, con riferimento all’art. 4, d.l. n. 148/1993 (conv. con l. n. 236/1993), per avere i giudici territoriali ritenuto, anzitutto, che le lavoratrici assicurate non fossero decadute dall’azione e, in secondo luogo, che esse avessero diritto all’indennità di

mobilità nonostante che, in quanto apprendiste, potessero essere iscritte soltanto nelle liste di mobilità c.d. non indennizzata;

che, con il primo motivo del ricorso incidentale, le lavoratrici assicurate si dolgono di violazione e falsa applicazione degli artt. 342, 346 e 434 c.p.c. per non avere la Corte di merito dichiarato l’inammissibilità dell’appello dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE pur constatando che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si era limitato a ribadire le eccezioni sollevate in prime cure senza darsi carico di confutare le ragioni con cui la decisione impugnata le aveva disattese; che, con il secondo motivo del ricorso incidentale, si lamenta la violazione degli artt. 345, 437 e 416 c.p.c. per non avere la Corte territoriale dichiarato l’inammissibilità della censura concernente il difetto di requisito contributivo dell’appellata COGNOME, siccome proposta per la prima volta in sede di gravame;
che ragioni di ordine logico impongono lo scrutinio del primo motivo del ricorso incidentale, in considerazione della sua valenza potenzialmente assorbente;

che, al riguardo, va premesso che i giudici territoriali, dopo aver evidenziato che ‘l’appellante si è limitato a ribadire le eccezioni sollevate in primo grado senza confutare le ragioni della decisione, dettagliatamente indicate nella sentenza impugnata’, hanno ritenuto che l’appello fosse ‘al limite dell’inammissibilità’, richiamando il consolidato principio di diritto (da ult. ribadito da Cass. S.U. n. 36481 del 2022) secondo cui ‘la specificità dei motivi, ex art. 342 cod. proc. civ., per la rituale pr oposizione dell’atto di appello, esige, anche quando la sentenza di primo grado sia stata integralmente censurata, che, alle argomentazioni in essa svolte, vengano contrapposte quelle dell’appellante volte ad incrinarne il fondamento logico-giuridico poiché la parte volitiva dell’appello deve accompagnarsi ad una componente
argomentativa diretta a confutare e contrastare le ragioni addotte dal primo giudice’ (così pag. 2 della sentenza impugnata);

che, tanto premesso, la censura di cui al motivo in esame si appalesa fondata, atteso che, una volta constatato che l’appello (puntualmente riassunto nei suoi termini a pag. 8 del controricorso) era privo dei requisiti previsti dagli artt. 342 e 434 c.p.c., i giudici territoriali avrebbero dovuto senz’altro dichiararne l’inammissibilità;

che una statuizione come quella della sentenza impugnata, secondo cui l’appello ‘è al limite dell’inammissibilità’, non è, per contro, né logicamente né giuridicamente possibile, atteso che -come correttamente rilevato dalle parti controricorrenti e ricorrenti incidentali -l’impugnazione può essere soltanto conforme o non conforme allo schema tipico voluto dal legislatore, derivandone nell’un caso la sua idoneità a instaurare il giudizio e nell’altro l’inidoneità al detto scopo;

che l’ error in procedendo in cui è incorsa la sentenza impugnata appare tanto più rimarchevole ove si consideri che questa Corte ha da tempo chiarito che la statuizione d’inammissibilità definisce e chiude il giudizio, con la conseguenza che le considerazioni di merito, che il giudice abbia comunque ritenuto di svolgere, restano irrimediabilmente fuori dalla decisione ‘per l’assorbente ed insuperabile ragione che dette valutazioni provengono da un giudice che, con la pregiudiziale declaratoria di inammissibilità, si è già spogliato della potestas iudicandi in relazione al merito della fattispecie controversa’, onde ‘quelle ultronee considerazioni relative al merito della domanda (o del gravame) non sono riconducibili alla decisione (di inammissibilità) che al riguardo egli ha adottato, ma a quella, semmai, che egli avrebbe adottato ove appunto
il correlativo esame non ne fosse risultato precluso’ (così, in motivazione, Cass. S.U. n. 3840 del 2007, il cui orientamento è stato da ult. ribadito da Cass. n. 29529 del 2022);

che, dovendo per conseguenza ritenersi precluso al giudice del gravame di rassegnare alcuna motivazione sul merito della lite allorché sia stata preliminarmente accertata da parte sua la ricorrenza dei presupposti per la declaratoria d’inammissibilità dell’impugnazione , resta solo da aggiungere che tale conclusione appare vieppiù necessitata ove si consideri che, ridondando ogni spreco di attività giurisdizionale sulla ragionevole durata del processo richiesta dall’art. 111 Cost. (così, in motivazione, Cass . S.U. n. 12310 del 2015), il tempo occorrente per la redazione di una motivazione che si dia (inutilmente) carico del merito della lite non solo ritarda ingiustificatamente la definizione di quel processo, prolungandosi pro tanto il momento della pubblicazione della sentenza, ma inibisce la possibilità di dedicare quel medesimo tempo alla trattazione e definizione di altri processi, con correlativa riduzione di effettività della tutela giurisdizionale;
che, pertanto, assorbiti il secondo motivo del ricorso incidentale e il ricorso principale, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio (cfr., per un caso analogo, Cass. n. 5202 del 1977);

che l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE va conseguentemente condannato alla rifusione delle spese relative al giudizio di appello e di legittimità, liquidate e distratte come da dispositivo in favore del difensore dichiaratosi antistatario;

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso incidentale, assorbiti il secondo e il ricorso principale. Cassa la sentenza impugnata e condanna l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE alla rifusione delle spese del giudizio di appello, liquidate in € 2.500,00, e del giudizio di

cassazione, liquidate in € 3.200,00, di cui € 3.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge, disponendone la distrazione in favore dell’AVV_NOTAIO, antistatario.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 13.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.