Inammissibilità dell'appello: la Cassazione chiarisce

Una federazione sportiva ha citato in giudizio un’amministrazione comunale per il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata delocalizzazione di un impianto sportivo. Dopo la sconfitta in primo grado, la Corte d’Appello ha respinto il gravame con una motivazione contraddittoria, dichiarando prima l’inammissibilità dell’appello per aspecificità e poi esaminando il merito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della federazione, cassando la sentenza d’appello. La Suprema Corte ha chiarito che se un giudice dichiara l’inammissibilità, le eventuali argomentazioni sul merito sono irrilevanti (‘ad abundantiam’) e non devono essere impugnate. Ha inoltre riscontrato che la Corte d’Appello aveva errato nel dichiarare l’inammissibilità, in quanto il motivo di gravame era sufficientemente specifico. Di conseguenza, ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità dell’appello: la Cassazione annulla la decisione

L’inammissibilità dell’appello è una delle questioni procedurali più dibattute e delicate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su come valutare i requisiti dell’atto di appello e, soprattutto, su come gestire le sentenze che presentano una motivazione ‘doppia’, dichiarando l’inammissibilità ma entrando anche nel merito. Analizziamo questa decisione per comprendere i principi affermati e le loro conseguenze pratiche.

Il caso: una richiesta di risarcimento e il giudizio d’Appello

Una federazione sportiva aveva intrapreso un’azione legale contro un’amministrazione comunale, chiedendo un risarcimento danni per responsabilità contrattuale, extracontrattuale e precontrattuale. La controversia nasceva dalla mancata delocalizzazione di un impianto di bowling, che la federazione gestiva su un terreno comunale ottenuto in concessione.

Il Tribunale di primo grado aveva rigettato la domanda. La federazione ha quindi proposto appello, ma la Corte d’Appello ha respinto il gravame con una sentenza dalla struttura peculiare: in motivazione, ha prima dichiarato l’appello inammissibile per violazione dell’art. 342 del codice di procedura civile, ma subito dopo ha esaminato e respinto le censure anche nel merito. Questo approccio ha costituito il fulcro del successivo ricorso in Cassazione.

I motivi del ricorso e la corretta gestione dell’inammissibilità dell’appello

La federazione ha impugnato la sentenza d’appello davanti alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su tre motivi. Il primo motivo denunciava l’errata applicazione dell’art. 342 c.p.c. e la conseguente, ingiusta, declaratoria di inammissibilità dell’appello. Gli altri due motivi, invece, entravano nel merito della controversia, contestando la valutazione dei fatti e l’applicazione delle norme sostanziali.

L’errore della Corte d’Appello

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il primo motivo. Analizzando la sentenza impugnata, ha rilevato come la Corte d’Appello si fosse limitata a un’affermazione generica, senza spiegare concretamente perché l’atto di appello non soddisfacesse i requisiti di specificità richiesti dalla legge. La Cassazione, esercitando il suo potere di esame diretto degli atti in caso di error in procedendo, ha verificato che l’atto di appello conteneva, in realtà, motivi di censura sufficientemente chiari e rispettosi dei dettami normativi.

L’irrilevanza delle motivazioni sul merito “ad abundantiam”

Un punto cruciale della decisione riguarda il trattamento dei motivi secondo e terzo, relativi al merito della causa. La Cassazione li ha dichiarati inammissibili per difetto di interesse. La Corte ha richiamato un principio consolidato delle Sezioni Unite: quando un giudice emette una statuizione pregiudiziale che chiude il processo (come una declaratoria di inammissibilità), e poi aggiunge argomentazioni sul merito solo ad abundantiam (per completezza), la parte soccombente ha l’onere e l’interesse di impugnare unicamente la statuizione pregiudiziale. Impugnare anche le argomentazioni sul merito è superfluo e, pertanto, inammissibile. La decisione sul merito, infatti, è priva di effettivo valore decisorio, essendo stata assorbita dalla pronuncia di inammissibilità.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su due pilastri. In primo luogo, la riaffermazione che il giudice d’appello non può dichiarare l’inammissibilità dell’appello con una formula stereotipata, ma deve analizzare concretamente l’atto e spiegare in modo specifico le ragioni della sua presunta genericità. Un difetto di motivazione su questo punto vizia la sentenza.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito la gerarchia tra le decisioni processuali. Una pronuncia di inammissibilità spoglia il giudice del potere di decidere nel merito (potestas iudicandi). Qualsiasi successiva considerazione sul fondo della controversia è un obiter dictum, un’argomentazione non vincolante e non necessaria, che non può formare oggetto di autonoma impugnazione. L’accoglimento del motivo sull’errata declaratoria di inammissibilità assorbe ogni altra questione, imponendo l’annullamento della sentenza e il rinvio al giudice di merito per l’esame che era stato indebitamente omesso.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa ad un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo esame dell’appello. Questa decisione rafforza la tutela del diritto di difesa, imponendo ai giudici di merito una valutazione rigorosa e non superficiale dei requisiti di ammissibilità degli atti di impugnazione. Stabilisce inoltre un chiaro percorso per l’appellante: di fronte a una sentenza con una ‘doppia’ motivazione (inammissibilità e merito), l’unica via efficace è concentrare l’impugnazione sulla questione pregiudiziale, dimostrando l’erroneità della sanzione processuale subita.

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara un appello inammissibile ma ne discute anche il merito?
Secondo la Corte di Cassazione, se un giudice dichiara un appello inammissibile, le eventuali argomentazioni successive sul merito della causa sono considerate ‘ad abundantiam’ (aggiunte per completezza) e non hanno valore decisorio. La parte che impugna tale sentenza deve contestare solo la dichiarazione di inammissibilità, poiché non ha interesse a contestare le parti sul merito.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione di inammissibilità dell’appello in questo caso?
La Cassazione ha annullato la decisione perché ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse motivato la dichiarazione di inammissibilità in modo del tutto generico, senza spiegare perché l’atto di appello violasse specificamente i requisiti di legge. Esaminando direttamente gli atti, la Suprema Corte ha invece constatato che l’appello conteneva motivi di censura chiari e specifici.

Qual è il requisito fondamentale per un atto di appello per non essere dichiarato inammissibile?
L’atto di appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza di primo grado, affiancando a una parte ‘volitiva’ (la richiesta di riforma) una parte ‘argomentativa’ che confuti e contrasti specificamente le ragioni del primo giudice. Non sono richieste formule sacramentali, ma una critica ragionata della decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31832 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31832 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5501/2021 R.G. proposto da:

FEDERAZIONE ITALIANA RAGIONE_SOCIALE, già Federazione Italiana RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME EMAIL, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME EMAIL, giusta procura speciale allegata al ricorso.

–

ricorrente – contro

ROMA COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME

(EMAIL) che lo rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al controricorso.

–

contro

ricorrente –

Avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma n. 7028/2019 depositata il 18/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2024 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che

La RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, già Federazione RAGIONE_SOCIALE, propone ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, avverso la sentenza n. 7028 del 18 novembre 2019, con cui la Corte d’Appello di Roma ha rigettato il suo appello avverso la sentenza n. 21634/2014, con cui il Tribunale di Roma aveva rigettato la sua domanda, fondata sulla responsabilità di Roma Capitale prospettata a titolo contrattuale, extracontrattuale e precontrattuale, di risarcimento del danno per la mancata delocalizzazione di un impianto di bowling rispetto ad un terreno comunale ottenuto in concessione.
Resiste con controricorso Roma Capitale.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni.

Parte ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente denunzia ‘Erronea e/o falsa applicazione dell’art. 342 cod. proc. civ.; inammissibilità dell’appello’.

Lamenta la erroneità e la contraddittorietà della pronuncia di inammissibilità dell’appello, peraltro contestuale e non

logicamente compatibile con il rigetto del ricorso.

Con il secondo motivo il ricorrente denunzia ‘Violazione degli artt. 112, 115 e 116 cod. proc. civ. e conseguente omessa o contraddittoria motivazione’.

Con il terzo motivo il ricorrente denunzia ‘Violazione dell’art. 113 c.p.c., 1218, 1337, 2043 cod. civ.’

Lamenta la mancata applicazione delle norme indicate nella sua rubrica quale conseguenza della erronea valutazione dei fatti e delle prove a corredo dell’azione.

Rileva in via preliminare il Collegio che, sebbene il dispositivo rigetti l’appello, anziché dichiararlo inammissibile, in motivazione l’impugnata sentenza prima ha dichiarato inammissibile l’appello e poi lo ha anche esaminato nel merito.

In un caso del genere, le Sezioni Unite di questa Corte hanno già avuto modo di affermare che ‘Qualora il giudice, dopo una statuizione di inammissibilità (o declinatoria di giurisdizione o di competenza), con la quale si è spogliato della “potestas iudicandi” in relazione al merito della controversia, abbia impropriamente inserito nella sentenza argomentazioni sul merito, la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnare; conseguentemente è ammissibile l’impugnazione che si rivolga alla sola statuizione pregiudiziale ed è viceversa inammissibile, per difetto di interesse, l’impugnazione nella parte in cui pretenda un sindacato anche in ordine alla motivazione sul merito, svolta “ad abundantiam” nella sentenza gravata’ (Cass., Sez. un., 20/02/2007, n. 3840).
4.1. In applicazione di detto principio -rispetto al quale non osta l’esistenza di due pronunce che solo apparentemente risultano essere difformi, ma che invero si si sono occupate di casi nei quali era dubbia l’esistenza di una effettiva motivazione di inammissibilità (Cass., n. 7995 2022 e Cass., n. 28364/2022)devono quindi essere dichiarati inammissibili, per difetto di

interesse, il secondo ed il terzo motivo, in quanto attengono alla motivazione sul merito, svolta unicamente ad abundantiam .

5. Il primo motivo è invece fondato.

Dalla lettura dell’impugnata sentenza emerge che la motivazione sulla violazione dell’art. 342 cod. proc. civ. si estrinseca nel richiamare precedenti arresti di questa Suprema Corte relativi al vecchio testo del 342 (il che, peraltro, non sarebbe in sé decisivo, al lume della sentenza delle Sezioni Unite 16/11/2017, n. 27199, che in relazione sia al nuovo che al vecchio testo dell’art. 342 cod. proc. civ. ha posto il principio per cui “Gli artt. 342 e 434 cod. proc. civ., nel testo formulato dal D.L. 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, nella L. 7 agosto 2012, n. 134 , vanno interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice. Resta tuttavia escluso, in considerazione della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata, che l’atto di appello debba rivestire particolari forme sacramentali o che debba contenere la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado”), ma poi omette di spiegare perché essi sarebbero stati violati nella specie, risolvendosi la proposizione successiva in una affermazione del tutto generica.
È dunque possibile ravvisare una mancanza di motivazione ex art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., reputando tale violazione dedotta nella sostanza del motivo alla stregua degli insegnamenti di Cass., Sez. Un., 24/07/2013, n. 17931.

Il Collegio rileva, inoltre, ferma l’assorbenza di quanto appena ritenuto, che il motivo risulta anche formulato nel rispetto

dell’art. 366, n. 6, cod. proc. civ., dato che evoca il contenuto dell’atto di appello con le indicazioni indirette che si colgono alla p. 17 del ricorso e riporta ampi brani motivazionali della sentenza di primo grado alle pagine 7-8.

Si ricorda al riguardo che è stato affermato che ‘In tema di ricorso per cassazione, la deduzione della questione dell’inammissibilità dell’appello, a norma dell’art. 342 c.p.c., integrante “error in procedendo”, che legittima l’esercizio, ad opera del giudice di legittimità, del potere di diretto esame degli atti del giudizio di merito, presuppone pur sempre l’ammissibilità del motivo di censura, avuto riguardo al principio di specificità di cui all’art. 366, comma 1, n. 4 e n, 6, c.p.c., che deve essere modulato, in conformità alle indicazioni della sentenza CEDU del 28 ottobre 2021 (causa COGNOME ed altri c/Italia), secondo criteri di sinteticità e chiarezza, realizzati dalla trascrizione essenziale degli atti e dei documenti per la parte d’interesse, in modo da contemperare il fine legittimo di semplificare l’attività del giudice di legittimità e garantire al tempo stesso la certezza del diritto e la corretta amministrazione della giustizia, salvaguardando la funzione nomofilattica della Corte ed il diritto di accesso della parte ad un organo giudiziario in misura tale da non inciderne la stessa sostanza” (v. Cass., 04/02/2022, n. 3612) e, proprio in riferimento all’ipotesi anche oggetto della presente causa, è stato precisato che ‘In tema di giudizio di cassazione, ove la parte censuri la sentenza con la quale il giudice di merito ha affermato l’inammissibilità dell’appello per mancanza di specificità dei motivi, oggetto del giudizio di legittimità non è la sola argomentazione della decisione impugnata, bensì sempre e direttamente l’invalidità denunciata e la decisione che ne dipenda, anche quando se ne censuri la non congruità della motivazione; di talché in tali casi spetta al giudice di legittimità accertare la sussistenza del denunciato vizio attraverso l’esame
diretto degli atti, indipendentemente dall’esistenza o dalla sufficienza e logicità dell’eventuale motivazione del giudice di merito sul punto’ (Cass., 01/12/2020, n. 27368).

Ciò premesso, va ricordato che in relazione alla deduzione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. – del vizio di violazione di norma del procedimento, qual è l’art. 342 cod. proc. civ., questa Suprema Corte è giudice del fatto processuale, per cui, una volta rispettata la specificità del motivo di ricorso, essa può procedere direttamente all’esame degli atti.

Orbene, dall’esame diretto degli atti di causa emerge comunque che l’atto di appello conteneva motivi di censura rispettosi dei dettami di cui all’art. 342 cod. proc. civ., per cui del tutto infondatamente la corte di merito è pervenuta a dichiarare l’impugnazione inammissibile, sicché il motivo sarebbe fondato comunque anche se -proprio per la peculiarità dello scrutinio del motivo di cui al n. 4 dell’art. 360 cod. proc. civ. il suo accoglimento non possa basarsi sulla violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ.
In conclusione, il primo motivo va accolto, mentre gli altri vanno dichiarati assorbiti.

L’impugnata sentenza va cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Roma, in altra sezione e comunque in diversa composizione, per nuovo esame dell’atto di impugnazione in appello.

Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo; dichiara assorbiti gli altri.

Cassa l’impugnata sentenza e rinvia alla Corte d’Appello di Roma, in altra sezione e comunque in diversa composizione, anche per provvedere sulle spese del giudizio

di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.