Inammissibilità del ricorso: non contestare il decisivo

Un ex dipendente impugna il proprio licenziamento fino alla Corte di Cassazione, lamentando un difetto di motivazione della sentenza d’appello. La Suprema Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso perché il lavoratore non ha contestato il punto cruciale e decisivo della sentenza precedente, ovvero la decadenza dall’impugnazione del licenziamento stesso. La decisione sottolinea la necessità di attaccare tutte le ragioni fondanti di una sentenza quando si propone appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità del ricorso: l’importanza di impugnare i punti decisivi

Quando si decide di impugnare una sentenza, è fondamentale costruire un ricorso che attacchi specificamente tutte le ragioni che hanno portato il giudice a decidere in un certo modo. Omettere di contestare anche solo uno dei pilastri su cui si fonda la decisione può portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente spreco di tempo e denaro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questa dinamica.

I fatti del caso: dal licenziamento al ricorso in Cassazione

La vicenda ha inizio con il licenziamento di un dipendente da parte di un’Università. Il lavoratore decide di impugnare il provvedimento, ma la sua domanda viene rigettata sia dal Tribunale in primo grado, sia dalla Corte d’Appello.

Non dandosi per vinto, il lavoratore propone ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione dell’obbligo di motivazione da parte della Corte d’Appello. A suo dire, i giudici di secondo grado non avrebbero spiegato a sufficienza le ragioni della loro decisione su alcuni aspetti specifici della vicenda.

Il motivo del ricorso e l’inammissibilità del ricorso

Il punto centrale della questione, tuttavia, non risiede nel motivo sollevato dal ricorrente. La Corte d’Appello, infatti, aveva basato la sua decisione di rigetto su un presupposto ben preciso e assorbente: la decadenza dall’impugnazione del licenziamento. In altre parole, secondo i giudici di merito, il lavoratore aveva agito troppo tardi per contestare il suo licenziamento, perdendo così il diritto di farlo.

La Suprema Corte, nell’analizzare il caso, ha rilevato una falla fatale nella strategia difensiva del ricorrente: il suo ricorso non muoveva alcuna critica contro questa specifica e decisiva parte della sentenza d’appello. L’attenzione era stata focalizzata interamente su presunti difetti di motivazione relativi ad altri aspetti, trascurando il vero fondamento della decisione sfavorevole. Questo errore strategico si è rivelato decisivo per l’esito del giudizio di legittimità.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e basata su un consolidato principio processuale. I giudici hanno spiegato che, poiché la decisione della Corte d’Appello si reggeva autonomamente sulla questione della decadenza, e poiché tale questione non era stata oggetto di impugnazione, ogni altra censura diventava irrilevante.

In sostanza, anche se la Corte avesse dato ragione al ricorrente sul difetto di motivazione, la sentenza d’appello sarebbe rimasta comunque valida in virtù della ragione principale (la decadenza) non contestata. Quando una decisione si fonda su più ragioni autonome e una di queste non viene impugnata, essa da sola è sufficiente a sostenere la decisione, rendendo inutile l’esame delle altre censure.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della decisione

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque affronti un contenzioso: l’importanza di un’analisi approfondita e completa della sentenza che si intende impugnare. È essenziale individuare tutte le rationes decidendi (le ragioni del decidere) e formulare specifiche critiche contro ciascuna di esse. Trascurarne anche solo una può compromettere irrimediabilmente l’intero ricorso.

Per il lavoratore, l’esito è stato doppiamente negativo: non solo ha visto confermato il rigetto delle sue domande, ma è stato anche condannato a rifondere le spese legali alla controparte e a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, a causa della declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Perché il ricorso del lavoratore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il lavoratore non ha contestato la ragione decisiva su cui si fondava la sentenza della Corte d’Appello, ovvero la decadenza dall’impugnazione del licenziamento.

Qual era il fondamento della decisione della Corte d’Appello?
La Corte d’Appello aveva fondato la sua decisione sulla circostanza che il lavoratore aveva impugnato il licenziamento oltre i termini previsti dalla legge, incorrendo quindi nella decadenza dal diritto di agire.

Quali sono le conseguenze economiche per la parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile?
La parte il cui ricorso viene dichiarato inammissibile è condannata a rifondere le spese di lite alla controparte e, come stabilito dalla legge, è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20206 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20206 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 11707/2024 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e domiciliato in Roma, presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione;

–

ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME e domiciliata elettivamente in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO ;

-controricorrente- avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Firenze n. 185/2024 pubblicata il 26 marzo 2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’8 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME ha proposto ricorso al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE contro il licenziamento a lui intimato dall’RAGIONE_SOCIALE, con condanna alla reintegra e al versamento di quanto dovutogli.

Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 187/2022, ha rigettato il ricorso.

NOME COGNOME ha proposto appello che la Corte d’appello di Firenze, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 185/2024, ha rigettato.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. in quanto la corte territoriale non avrebbe motivato la sua adesione alla tesi del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE. In particolare, si sarebbe limitata a dare una sommaria motivazione circa il perfezionamento della comunicazione del licenziamento, senza chiarire perché avesse ritenuto tempestive la segnalazione del responsabile della struttura presso cui prestava servizio e la contestazione concernente la commissione del fatto.
La censura è inammissibile, atteso che la Corte d’appello di Firenze ha fondato la sua decisione sulla decadenza dall’impugnazione del licenziamento, come pure il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE.

Il giudice di secondo grado ha ritenuto tale circostanza decisiva ai fini del rigetto del gravame, motivando con chiarezza il suo convincimento e le ragioni poste a suo fondamento.

Questa parte della sentenza, però, non è stata oggetto di impugnazione.

2) Il ricorso è dichiarato inammissibile.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

La Corte,

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere le spese di lite, che liquida in € 2.500,00 per compenso e € 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali nella misura del 15%;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, l’8

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.