Inammissibilità del ricorso: no al copia-incolla

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di una società contro una condanna al pagamento. La decisione si fonda sulla violazione dell’obbligo di esposizione sommaria dei fatti, poiché il ricorso era stato redatto con la tecnica dell'”assemblaggio”, ovvero trascrivendo integralmente gli atti dei precedenti gradi di giudizio. Questa pratica, secondo la Corte, contravviene al principio di sintesi e rende l’atto inidoneo, confermando la consolidata giurisprudenza in materia di inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità del ricorso: la Cassazione boccia la tecnica del “copia-incolla”

L’ordinanza n. 7790/2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per gli avvocati: la chiarezza e la sintesi non sono mere clausole di stile, ma requisiti essenziali per l’accesso al giudizio di legittimità. In questo caso, l’ inammissibilità del ricorso è stata dichiarata a causa della cosiddetta tecnica dell'”assemblaggio”, ovvero la riproduzione pedissequa degli atti dei precedenti gradi di giudizio. Un monito severo contro la pratica del “copia-incolla” che appesantisce gli atti e viola precise disposizioni di legge.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia commerciale. Una società fornitrice, successivamente dichiarata fallita, otteneva un decreto ingiuntivo per il pagamento di oltre 71.000 euro contro una società acquirente, come saldo per una fornitura di pannelli fonoassorbenti. L’acquirente si opponeva al decreto, sostenendo di aver subito danni a causa di un ritardo nella consegna e chiedendo di compensare il proprio controcredito con la somma richiesta.

Tanto il Tribunale di primo grado quanto la Corte d’Appello respingevano le ragioni dell’acquirente, confermando la sua condanna al pagamento. La società, ritenendo errate le decisioni dei giudici di merito (i quali, tra l’altro, non avevano ammesso prove testimoniali né una consulenza tecnica d’ufficio), proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte: Focus sull’inammissibilità del ricorso

La Suprema Corte non è entrata nel merito delle questioni sollevate (violazione di legge, onere della prova, mancata ammissione di prove). L’esame si è arrestato su un profilo pregiudiziale e assorbente: la modalità di redazione del ricorso.

I giudici hanno rilevato che il ricorso violava l’art. 366, primo comma, n. 3 del codice di procedura civile. Questa norma impone, a pena di inammissibilità, “l’esposizione sommaria dei fatti della causa”. Nel caso di specie, invece di un riassunto chiaro e conciso, i legali della società ricorrente avevano trascritto integralmente i motivi d’appello per diverse pagine (da pagina 3 a pagina 10 del ricorso). Questa pratica, nota come “assemblaggio”, è stata ritenuta inidonea a soddisfare il requisito di legge.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, richiamando anche importanti sentenze delle Sezioni Unite. Le motivazioni della declaratoria di inammissibilità del ricorso possono essere così sintetizzate:

1. Violazione del principio di sintesi: La legge richiede un’esposizione “sommaria”, ovvero un riassunto che consenta al giudice di legittimità di comprendere rapidamente i termini della controversia senza dover leggere atti superflui. La trascrizione integrale è l’esatto contrario della sintesi.
2. Onere espositivo a carico del ricorrente: È compito della parte che ricorre in Cassazione selezionare e presentare in modo chiaro i fatti rilevanti. Affidare alla Corte il compito di estrapolare le informazioni utili da una mole di trascrizioni equivale a un’inversione dell’onere espositivo.
3. Autonomia del ricorso: Il ricorso per cassazione deve essere un atto autosufficiente. La sua comprensibilità non può dipendere dall’esame di altri atti processuali, né può essere “salvato” estrapolando elementi utili dai motivi di diritto. La mancata esposizione sommaria dei fatti è un vizio insanabile che inficia l’intero atto.

Citando le Sezioni Unite (sent. n. 5698/2012), la Corte ha ribadito che la “pedissequa riproduzione dell’intero, letterale contenuto degli atti processuali è, per un verso, del tutto superflua… per altro verso, è inidonea a soddisfare la necessità della sintetica esposizione dei fatti”.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un’importante lezione per la pratica forense. La redazione del ricorso per cassazione richiede rigore, precisione e, soprattutto, capacità di sintesi. La tentazione di utilizzare il “copia-incolla” per assemblare l’atto, sebbene possa sembrare una scorciatoia, si rivela una strada che conduce direttamente all’inammissibilità del ricorso. La chiarezza espositiva non è un optional, ma un presupposto fondamentale per consentire alla Corte di esercitare la propria funzione nomofilattica. Di conseguenza, la società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, senza che le sue ragioni di merito potessero essere esaminate.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non conteneva una “esposizione sommaria dei fatti”, come richiesto dall’art. 366 c.p.c. Al suo posto, erano stati trascritti integralmente gli atti del precedente grado di giudizio, una pratica nota come “assemblaggio”, che viola il principio di sintesi.

Cosa si intende per “assemblaggio” nella redazione di un atto giudiziario?
Per “assemblaggio” si intende la tecnica di comporre un atto giudiziario, come il ricorso per cassazione, trascrivendo integralmente e letteralmente il contenuto di atti processuali precedenti (ad es. i motivi d’appello), invece di elaborare un riassunto chiaro e conciso dei fatti di causa.

È possibile sanare la mancanza dell’esposizione sommaria dei fatti facendo riferimento ad altre parti del ricorso?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nell’ordinanza, la mancanza dell’esposizione sommaria dei fatti è un vizio che non può essere sanato o superato attraverso l’esame delle censure o di altre parti del ricorso. Il requisito deve essere soddisfatto in una sezione autonoma e chiara dell’atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7790 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7790 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 26208/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 2197/2021 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 25/8/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9/1/2024 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

Il Tribunale di Treviso, con sentenza n. 2060/2019, rigettava l’opposizione di RAGIONE_SOCIALE avverso decreto ingiuntivo con cui le aveva intimato di pagare al RAGIONE_SOCIALE la somma di euro 71.618,33 come saldo per una fornitura di pannelli fonoassorbenti.

NOME proponeva appello, cui controparte resisteva, e che la Corte d’appello di Venezia rigettava con sentenza n. 2197/2021.

NOME ha proposto ricorso, sulla base di quattro motivi; il fallimento si è difeso con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo si denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., violazione degli articoli 1218 e 2697 c.p.c.

In sintesi, il giudice d’appello incorrerebbe in tale violazione perché ‘non ammette la CTU ritenuta esplorativa <>’, mentre era onere del fallimento dimostrare di avere consegnato tempestivamente la merce ‘ma anche e soprattutto di dare la prova della non imputabilità del ritardo’, alla luce di S.U. 30 ottobre 2001 n. 13533; e l’attuale ricorrente, nell’eccepire un controcredito da compensare con il credito ingiunto, avrebbe ‘allegato’ l’inadempimento di controparte.
Con il secondo motivo si denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli articoli 24, 111 Cost., 115, 116, 177, 187, 188, 189, 356, 244 c.p.c. e 2721 c.c. per la mancata ammissione delle prove testimoniali e per no n avere disposto la richiesta consulenza tecnica d’ufficio.

Con il quarto motivo di appello l’attuale ricorrente avrebbe lamentato la mancata ammissione delle prove testimoniali richieste nella seconda memoria ex articolo

183, sesto comma, c.p.c. – di cui in particolare i capitoli b) e c) avrebbero riguardato la ‘circostanza fattuale dei giorni dell’effettiva consegna (in ritardo) e delle giornate di fermo del cantiere (mezzi ed operai)’, mentre i capitoli d), e) e f) sareb bero stati ‘confermativi della provenienza dei documenti indicati nei medesimi capitoli’ – e altresì chiesto la disposizione di consulenza tecnica d’ufficio. Il giudice d’appello non consentirebbe la prova testimoniale perché attinente ad una ‘circostanza fondamentale’, così introducendo un limite legale a detta prova.
Con il terzo motivo si lamenta ancora la mancata ammissione delle prove testimoniali e la mancata disposizione della CTU, in riferimento all’articolo 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

Si sostiene che il giudice d’appello oner i l’attuale ricorrente della prova dell’inadempimento altrui (cioè il ritardo) e al contempo le preclu da ogni possibilità di provare in base a ‘motivazioni apparenti o perplesse’.

Con il quarto motivo si denuncia, ex articolo 360, primo comma, n.4 c.p.c., violazione dell’articolo 132, secondo comma, n.4 c.p.c., in quanto la motivazione offerta dal giudice d’appello sarebbe ‘intrinsecamente inidonea a far percepire le reali ragioni ‘ alla base della statuizione adottata. In particolare la sentenza ‘si risolve in apodittiche affermazioni di principio riconducibili all’affermazione puramente soggettiva del magistrato <> la prova di una circostanza fondamentale alla prova per testi’. In tal modo sussisterebbe un contrasto irriducibile tra i rilievi motivazionali, tale da rendere non comprensibile la motivazione.
5.1 Pregiudiziale ad ogni profilo ulteriore è il rilievo che l’articolo 366, primo comma, c.p.c. nel testo qui applicabile ratione temporis , prevede al n.3 ‘ l’esposizione sommaria dei fatti della causa ‘.

La natura sommaria della esposizione, naturalmente, confligge con una trascrizione totale, ovvero con il c.d. assemblaggio. E nel caso in esame il centro della esposizione dei fatti di causa non rispetta tale regola, in quanto i motivi dell’appello sono ri portati con una trascrizione integrale (ricorso, pagine 3-10).

È evidente che in tal modo, pur essendovi alcuni riferimenti nella successiva illustrazione dei motivi del ricorso, per ben comprendere il giudicante dovrebbe effettuare una lettura complessiva dei motivi d’appello così trascritti, senza poter quindi fruire del riassunto sommario che esige l’articolo 366, primo comma, n.3 c.p.c., il cui rispetto è presidiato da inammissibilità.

In ordine a un siffatto sistema di redazione del ricorso si sono pronunciate le Sezioni Unite con la sentenza 11 aprile 2012 n. 5698, dichiarando che per il requisito di cui all’articolo 366, primo comma, n.3 c.p.c. “la pedissequa riproduzione dell’intero, letterale contenuto degli atti processuali è, per un verso, del tutto superflua, non essendo affatto richiesto che si dia meticoloso conto di tutti i momenti nei quali la vicenda processuale si è articolata; per altro verso, è inidonea a soddisfare la necessità della sintetica esposizione dei fatti, in quanto equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere tutto (anche quello di cui non occorre sia informata), la scelta di quanto effettivamente rileva in ordine ai motivi di ricorso”.
5.2 Su questa linea si è poi consolidata una folta giurisprudenza delle sezioni semplici nel senso della inammissibilità quale conseguenza dell’assemblaggio, inteso questo come plurime trascrizioni di atti interi nel ricorso, che così non adempie al proprio onere espositivo in modo corretto, sciorinando invece atti precedenti al giudice di legittimità come se quest’ultimo fosse tenuto a leggerli completamente (v. Cass. sez. L, 9 ottobre 2012 n. 17168; Cass. sez. 6-3, ord. 11 gennaio 2013 n. 593; Cass. sez. 6-5, ord. 2 maggio 2013 n. 10244; Cass. sez. 6-5, ord. 9 luglio 2013 n. 17002; Cass. sez. 6-5, ord. 22 novembre 2013 n. 26277; Cass. sez. 6-3, 22 febbraio 2016 n. 3385 – la quale correttamente precisa che il difetto del requisito dell’esposizione sommaria consistente nell’assemblaggio non può essere recuperato estrapolando dai motivi stessi quel che avrebbe dovuto essere il contenuto della esposizione sommaria -, Cass. sez. L, ord. 25 novembre 2020 n. 26837).
5.3 È insorto, tuttavia, pure un minoritario orientamento solo parzialmente conforme, che entro certi limiti applica un principio conservativo, tra l’altro valorizzando in senso sanatorio l’illustrazione dei motivi stessi (v. Cass. sez. 3,

28 giugno 2018 n. 17036, per cui per integrare il requisito dell’esposizione sommaria dei fatti di causa non occorre che tale esposizione sia una parte a sé stante del ricorso, essendo sufficiente che emerga ‘in maniera chiara dal contesto dell’atto, attra verso lo svolgimento dei motivi’): interpretazione, quest’ultima, che trova peraltro barriera in S.U. 22 maggio 2014 n. 11308 -‘Il ricorso per cassazione in cui manchi completamente l’esposizione dei fatti di causa e del contenuto del provvedimento impugnato è inammissibile; tale mancanza non può essere superata attraverso l’esame delle censure in cui si articola il ricorso, non essendone garantita l’esatta comprensione in assenza di riferimenti alla motivazione del provvedimento censurato, né attraverso l’esame di altri atti processuali, ostandovi il principio di autonomia del ricorso per cassazione.’ – e nei seguenti conformi arresti – tra i massimati: Cass. sez. 2, 24 aprile 2018 n. 10072, Cass. sez. 6-2, ord. 12 marzo 2020 n. 7025 e Cass. sez. 1, ord. 1 marzo 2022 n. 6611 -.
5.4 Invero, la lettura maggioritaria -che, si ripete, trova sostegno nell’interpretazione delle Sezioni Unite – è pienamente condivisibile, in quanto non è compito del giudice “correggere” la conformazione inammissibile degli atti – ovvero, nella fattispecie, ricondurre ad un artificioso e non reale tamquam non essent le trascrizioni integrali dandole per espunte -, per cui le trascrizioni devono essere tenute in conto come presenti nel ricorso e non possono pertanto renderlo compatibile con la concisione che esige il requisito di cui all’articolo 366, primo comma, n.3 c.p.c.
Il ricorso, assorbiti ogni altra questione e differente profilo, va pertanto inammissibile. Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 6.200,00, di cui euro 6.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del controricorrente.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 9 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.