Inammissibilità del ricorso: le rationes decidendi

La Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di una società contro una banca. La decisione si fonda sul principio delle rationes decidendi: se la sentenza d’appello si basa su più motivazioni autonome, il ricorrente deve impugnarle tutte, altrimenti il ricorso è inammissibile per carenza di interesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità del Ricorso e le Rationes Decidendi: Lezione dalla Cassazione

Quando si impugna una sentenza, è fondamentale un’analisi strategica e completa. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda una regola processuale cruciale: l’obbligo di contestare tutte le rationes decidendi che sorreggono la decisione sfavorevole. Omettere anche una sola di queste ‘ragioni del decidere’ può portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, vanificando ogni sforzo. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale principio.

I Fatti del Processo

Una società e un privato avevano avviato una causa contro un istituto di credito. Tuttavia, il loro atto introduttivo del giudizio era stato giudicato nullo dal tribunale di primo grado a causa della grave indeterminatezza della domanda, sia nei suoi presupposti di fatto e di diritto (causa petendi) sia nell’oggetto della richiesta (petitum). Il giudice aveva concesso un termine per integrare l’atto, ma anche dopo l’integrazione, la domanda era risultata ancora confusa e incomprensibile. Di conseguenza, il giudizio era stato dichiarato estinto.
I soccombenti avevano proposto appello, ma la Corte territoriale aveva confermato la decisione di primo grado, rilevando non solo la persistente indeterminatezza della domanda, ma anche la genericità e la confusione dei motivi di appello, che non affrontavano in modo specifico e completo tutte le argomentazioni della prima pronuncia.

L’Appello e i Motivi del Ricorso per Cassazione

Giunti dinanzi alla Suprema Corte, i ricorrenti hanno lamentato principalmente tre vizi:
1. Omessa motivazione: La Corte d’Appello non si sarebbe pronunciata sulla mancata produzione dei contratti bancari e sulla mancata adozione di un ordine di esibizione.
2. Secondo vizio di omessa motivazione: La Corte non avrebbe ordinato d’ufficio alla banca di depositare i contratti.
3. Violazione delle norme sull’onere della prova: I giudici di merito avrebbero erroneamente addossato ai ricorrenti un onere probatorio che non potevano soddisfare senza l’esibizione dei contratti da parte della banca.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’Importanza delle Rationes Decidendi

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La ragione è puramente processuale ma di fondamentale importanza. La decisione della Corte d’Appello, infatti, si basava su una pluralità di rationes decidendi, ovvero su più argomentazioni autonome, ciascuna delle quali era da sola sufficiente a sostenere il rigetto dell’appello.
In particolare, la Corte d’Appello aveva evidenziato che l’atto di citazione rimaneva incomprensibile e che i motivi di appello erano generici e non criticavano specificamente tutte le parti della decisione di primo grado. Questi ultimi profili, non essendo stati oggetto di specifica contestazione nel ricorso per Cassazione, erano passati in giudicato, ovvero erano diventati definitivi.
La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: quando una decisione è fondata su più ragioni indipendenti, il ricorrente ha l’onere di impugnarle tutte. Se anche una sola di queste ragioni non viene contestata e rimane valida, essa è sufficiente a sorreggere la decisione impugnata, rendendo inutile l’esame delle altre censure. Di conseguenza, il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché il suo eventuale accoglimento non potrebbe comunque portare alla cassazione della sentenza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per chi Impugna una Sentenza

Questo provvedimento offre una lezione chiara: l’impugnazione non è un’occasione per riesporre genericamente le proprie lamentele, ma un’analisi critica e mirata della decisione che si intende demolire. È indispensabile identificare tutte le rationes decidendi e formulare motivi di ricorso specifici per ciascuna di esse. Trascurarne anche solo una equivale a lasciare in piedi un pilastro che sorregge l’intera struttura della sentenza, condannando l’impugnazione all’inammissibilità e precludendo ogni possibilità di revisione nel merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i ricorrenti non hanno contestato tutte le ragioni giuridiche autonome (le cosiddette ‘rationes decidendi’) su cui si basava la sentenza della Corte d’Appello. Lasciandone anche solo una inattaccata, la decisione rimaneva valida, rendendo il ricorso privo di un interesse concreto alla sua prosecuzione.

Cosa significa che una sentenza è sorretta da una ‘pluralità di rationes decidendi’?
Significa che la decisione del giudice si fonda su più argomentazioni giuridiche indipendenti, ciascuna delle quali sarebbe sufficiente, da sola, a giustificare la conclusione raggiunta. Per annullare la sentenza, è necessario dimostrare che tutte queste ragioni sono errate.

Qual era il problema originario dell’atto di citazione in primo grado?
L’atto di citazione era stato ritenuto nullo per l’indeterminatezza della ‘causa petendi’ (i motivi della richiesta) e del ‘petitum’ (l’oggetto della richiesta). In pratica, non era sufficientemente chiaro perché si agiva in giudizio e cosa si chiedeva concretamente al giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10864 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10864 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/04/2024

sul ricorso 16505/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che li rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO

–

ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di VENEZIA n. 4864/2019 depositata il 07/11/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

22/02/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. La RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME si dolgono del rigetto da parte della Corte d’Appello di Venezia dell’appello proposto avverso l’ordinanza con cui in primo grado era stata dichiarata l’estinzione del giudizio da loro promosso in danno della Cassa di Risparmio del Veneto in ragione della consumata inosservanza della pregressa ordinanza, con cui il giudice ivi adito, rilevata la nullità dell’atto di citazione per indeterminatezza della causa petendi e del petitum, aveva disposto l’integrazione del medesimo a mente dell’art. 164, comma 5, cod. proc. civ.
La Corte d’Appello ha respinto il gravame sulla considerazione che l’atto di citazione, quantunque integrato, risultava comunque caratterizzato da indeterminatezza dell’oggetto del giudizio non essendo, in particolare, indicati espressamente tutti gli elementi costitutivi della domanda, che era, tra l’altro, difficilmente intellegibile; esaminando, poi, nel merito le ragioni di contestazione, ha osservato che esse non esaurivano la totalità delle rationes decidendi , interloquivano su profili non trattati dall’ordinanza di integrazione e, dove lo facevano, risultavano declinate in modo generico e confuso, ritenendo conclusivamente che il provvedimento impugnato, anche nelle parti in cui non era stato fatto oggetto di censura, andasse quindi condiviso.
I soccombenti motivano il loro disaccordo e reclamano la cassazione della sentenza in epigrafe con tre motivi di ricorso, illustrati con memoria e resistiti avversariamente con controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso denuncia un vizio di omessa motivazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 cod. proc. civ. perché la Corte d’Appello non avrebbe motivato sul fatto che la banca non avesse ottemperato alla promessa produzione dei contratti, né sulla mancata adozione dell’ordine di esibizione ex art. 119 TUB.

Il secondo motivo di ricorso denuncia un vizio di omessa motivazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 cod. proc. civ. perché la Corte d’Appello non avrebbe ordinato alla banca la produzione in giudizio dei contratti intercorsi tra le parti.

Il terzo motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 2697 cod. civ. perché la Corte d’Appello, cosi determinandosi, avrebbe impropriamente accollato alla parte un onere probatorio che questa non poteva assolvere se non attraverso l’esibizione dei contratti.

Tutti i sopradetti motivi si prestano ad una comune valutazione di inammissibilità che, sebbene possa essere motivata sotto molteplici profili, atteso che il ricorso deflette manifestamente da ogni regola disciplinante l’introduzione del giudizio di cassazione, ragioni di economia espositiva inducono a circoscrivere, a prima vista, al rilievo del difetto di interesse in capo ai ricorrenti per essere la decisione sorretta da una pluralità di rationes rimaste totalmene inattaccate. Per vero, ed in rapida sintesi, le generiche e non sempre razionalmente intellegibili lagnanze esternate con i motivi di ricorso non si cimentano con il primario argomento del giudicato formatosi con riguardo a quei profili della decisione impugnata in grado di appello non oggetto di contestazione in quella sede; si astengono dal
prendere posizione con taluni degli argomenti sviluppati anche oltremisura dal decidente a conforto del decisum ; e si intrattengono su aspetti della vicenda non meglio lumeggiati e di pertinenza palesemente marginale, con ciò lasciando che l’ordinanza possa rinvenire altrove le ragioni della propria fondatezza e che il ricorso si consegni, perciò, ad un inevitabile responso di inammissibilità, essendo infatti appena il caso di ricordare che ove il provvedimento impugnato si suffraghi per effetto di una molteplicità di rationes, autonomamente in grado di giustificarne l’adozione, nessun interesse meritevole di seguito impugnatorio è ravvisabile in capo alla parte che si dolga solo di alcuna di esse e non le contesti tutte nella loro interezza.
In conclusione il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Ove dovuto sussistono i presupposti per il raddoppio a carico dei ricorrenti del contributo unificato ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del presente giudizio che liquida in favore di parte resistente in euro 7200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte dei ricorrenti, ove dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 22.2.2024.

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.