Inammissibilità del ricorso: chiarezza è essenziale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 26519/2025, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da una condomina contro il proprio condominio. La decisione si fonda sulla totale mancanza di chiarezza, specificità e pertinenza dell’atto di impugnazione, che non rispondeva ai requisiti di legge. La Corte ha sottolineato che un ricorso confuso e incomprensibile impedisce l’esercizio della sua funzione di controllo di legittimità. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a sanzioni per lite temeraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Chiarezza

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali e sostanziali del ricorso, confermando un principio cardine del nostro ordinamento processuale: senza chiarezza e specificità, non c’è giustizia. La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di una condomina, sanzionandola pesantemente per aver presentato un atto confuso e incomprensibile. Questa decisione ribadisce che il rispetto delle regole processuali non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento della giustizia.

I Fatti di Causa: Un Appello Confuso

La vicenda ha origine da due giudizi riuniti che vedevano contrapposti una proprietaria immobiliare da un lato, e il condominio con il suo amministratore dall’altro. Dopo una sentenza di primo grado sfavorevole, la proprietaria aveva presentato appello. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile ai sensi dell’art. 342 c.p.c., ritenendo che l’atto non specificasse in modo adeguato le critiche alla sentenza di primo grado. Secondo i giudici di secondo grado, l’appellante si era dilungata su controversie estranee alla causa, senza mai confrontarsi realmente con le motivazioni della decisione impugnata.

Non contenta, la condomina ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d’Appello.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha confermato la linea dura, dichiarando a sua volta l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno riscontrato che l’atto era formulato in modo tale da rasentare la totale incomprensibilità. I motivi di ricorso erano enunciati in modo generico e astratto, seguiti da una “confusa esposizione delle vicende di causa” che non permetteva in alcun modo di comprendere quale fosse la correlazione tra le doglianze e la decisione della Corte d’Appello.

In sostanza, il ricorso non rispettava i requisiti di chiarezza, specificità e precisa riferibilità alla decisione impugnata, come imposto dall’articolo 366 del codice di procedura civile e dalla consolidata giurisprudenza di legittimità.

Le Motivazioni: Requisiti di Chiarezza e Specificità

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire principi fondamentali, già espressi anche dalle Sezioni Unite. Un ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità a un dovere processuale di chiarezza e sinteticità. Questo significa che il ricorrente ha l’onere di:
1. Selezionare i profili di fatto e di diritto rilevanti per la causa.
2. Indicare specificamente le norme che si assumono violate.
3. Spiegare in modo chiaro le affermazioni della sentenza impugnata che si ritengono errate e perché esse contrastano con le norme o con l’interpretazione fornita dalla giurisprudenza.

L’inosservanza di questi doveri pregiudica l’intellegibilità delle questioni, rende oscure le censure e, di conseguenza, comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Tale rigore non è fine a se stesso, ma mira a tutelare il diritto di difesa e i principi del giusto processo (art. 24 e 111 Cost.), evitando di gravare il sistema giudiziario di oneri processuali superflui.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Sanzioni

La decisione della Corte va oltre la semplice declaratoria di inammissibilità. La ricorrente è stata condannata a pagare le spese legali ai controricorrenti, liquidate in € 3.500,00 oltre accessori. Ma la conseguenza più pesante è la condanna per lite temeraria ai sensi dell’art. 96, commi terzo e quarto, del codice di procedura civile. La Corte ha inflitto alla ricorrente un’ulteriore sanzione di € 3.500,00 in favore delle controparti e di € 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende, ritenendo che il ricorso fosse stato proposto in modo del tutto ingiustificato.

Infine, è stata confermata la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questo provvedimento serve da monito: adire la Suprema Corte richiede serietà, precisione e fondatezza giuridica. La presentazione di ricorsi confusi e pretestuosi non solo non porta ad alcun risultato, ma espone a conseguenze economiche molto gravi.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando è formulato in modo confuso, generico e non permette di comprendere chiaramente quali siano le critiche mosse alla sentenza impugnata e quali norme di diritto si assumono violate. L’atto deve essere chiaro, sintetico e pertinente, come stabilito dall’art. 366 c.p.c.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La parte che presenta un ricorso inammissibile è condannata a pagare le spese legali della controparte. Inoltre, come in questo caso, può essere condannata per lite temeraria (art. 96 c.p.c.) a versare un’ulteriore somma alla controparte e una sanzione alla Cassa delle ammende. Infine, è tenuta al pagamento di un importo pari al contributo unificato già versato.

Cosa significa “lite temeraria” e quando viene sanzionata in Cassazione?
La “lite temeraria” si verifica quando una parte agisce o resiste in giudizio con malafede o colpa grave. La Cassazione la sanziona quando un ricorso è manifestamente infondato o, come in questo caso, talmente carente dei requisiti minimi di legge da risultare inammissibile, dimostrando un abuso dello strumento processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 26519 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 26519 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19878/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

CONDOMINIO DEL FABBRICAO IN INDIRIZZO detto ‘V ILLA TUCCI ‘ e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 794/2024 depositata il 22/02/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Premesso che:

1.NOME COGNOME ricorre per la cassazione della sentenza di appello Napoli n.794 del 2024 con la quale è stato dichiarato inammissibile l’appello di essa ricorrente avverso la sentenza del Tribunale di Napoli emessa a conclusione di due giudizi riuniti tra la ricorrente, il condominio di INDIRIZZO Napoli, detto ‘Villa Tucci’, e NOME COGNOME, amministratore del medesimo condominio.

La Corte di Appello ha ravvisato la ragione di inammissibilità nel fatto che l’atto di appello non rispondeva ai requisiti di cui all’art.342 c.p.c. avendo la ricorrente ampiamente dissertato su circostanze relative ad altre controversie, omesso di confrontarsi con le pretese oggetto delle domande nei due giudizi riuniti, omesso di confutare le motivazioni delle sentenza di primo grado;

il Condominio e NOME COGNOME resistono con controricorso;

è stata formulata proposta di definizione della causa, ai sensi dell’art. 380 bis. c.p.c., per inammissibilità del ricorso. La ricorrente ha depositato istanza di decisione;

le parti hanno depositato memoria;

considerato che:

1.i tre motivi di ricorso sono così formulati: ‘violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto in relazione all’art. 360 e 366 c.p.c.’; ‘violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto in relazione all’art. 360, n. 3. e n. 4. Violazione di norme di diritto. Violazione della sentenza e del procedimento per omissioni di fatti da esaminarsi d’ufficio’; ‘violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto in relazione all’art. 360 n. 3. e n. 4. Violazione di norme di diritto. Violazione della sentenza e del procedimento per omissioni di fatti da esaminarsi d’ufficio’.
Questa formulazione è seguita da una confusa esposizione delle vicende di causa, dalla prospettazione di una doglianza per cui la giudice che ha esteso la sentenza avrebbe dovuto astenersi

essendo stata relatrice nel ‘processo di cui alla sentenza n.65/2020 RG 15/16’ -processo e sentenza di cui non v’è traccia nella decisione impugnata, che i soli dati riportati non consentono neppure di identificare e di cui il ricorrente non indica con precisione l’oggetto e le statuizioni – e dalla elencazione di questioni espresse in modo tale da rasentare l’assoluta incomprensibilità essendo comunque certo che nessuna è correlata alla chiara ratio della sentenza impugnata (essere l’appello inammissibile per difetto di specificità ai sensi dell’art. 342 c.p.c.).
Il ricorso è inammissibile giacché esso, per come è formulato, non risponde in nulla ai requisiti di chiarezza, specificità e precisa riferibilità alla decisione impugnata, stabiliti dalla disciplina legale di cui all’articolo 366 cod. proc. civ. ed ormai da tempo focalizzati da una giurisprudenza pacifica e consolidata (tra le molte, Cass. 20870/2024; n.23745/2020; n. 11603/18; n.9570/17), come presupposti imprescindibili per porre questa Corte in condizione di effettuare, con la dovuta efficacia, concentrazione ed immediatezza, il controllo di legittimità ad essa demandato.
In particolare, il ricorso non tiene conto del fatto che ‘nel ricorso per cassazione, il vizio di violazione e falsa applicazione di legge ex art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c., giusta il disposto dell’art. 366, comma 1, n. 4), c.p.c., dev’essere dedotto, a pena d’inammissibilità, non solo con l’indicazione delle norme che si assumono violate, ma anche mediante la specifica indicazione delle affermazioni, contenute nella sentenza impugnata, che si assumono in contrasto con le norme regolatrici della fattispecie e con l’interpretazione fornita dalla giurisprudenza di legittimità o dalla prevalente dottrina, così da prospettare criticamente una valutazione comparativa fra opposte soluzioni, non risultando altrimenti consentito alla RAGIONE_SOCIALE di adempiere al proprio compito istituzionale di verificare il fondamento della denunziata violazione’ (Cass. n.20870/2024).
Né il ricorso tiene conto del fatto che, come statuito (anche) dalle Sezioni Unite della Corte -alla stregua di un consolidato orientamento (v., ex plurimis, Cass., 30 aprile 2020, n. 8425; Cass., 21 marzo 2019, n. 8009) – «ai fini del rispetto dei limiti contenutistici di cui all’art. 366 c.p.c., comma 1, nn. 3) e 4), il ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità al dovere processuale della chiarezza e della sinteticità espositiva, occorrendo che il ricorrente selezioni i profili di fatto e di diritto della vicenda sub iudice posti a fondamento delle doglianze proposte in modo da offrire al giudice di legittimità una concisa rappresentazione dell’intera vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche prospettate e non risolte o risolte in maniera non condivisa, per poi esporre le ragioni delle critiche nell’ambito della tipologia dei vizi elencata dall’art. 360 c.p.c.; l’inosservanza di tale dovere pregiudica l’intellegibilità delle questioni, rendendo oscura l’esposizione dei fatti di causa e confuse le censure mosse alla sentenza gravata e, pertanto, comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ponendosi in contrasto con l’obiettivo del processo, volto ad assicurare un’effettiva tutela del diritto di difesa (art. 24 Cost.), nel rispetto dei principi costituzionali e convenzionali del giusto processo (art. 111 Cost., comma 2, e art. 6 CEDU), senza gravare lo Stato e le parti di oneri processuali superflui.» (Cass. Sez. U., 30 novembre 2021, n. 37552);
all’inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente alle spese;

poiché la trattazione è stata chiesta ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. a seguito di proposta di inammissibilità del ricorso e poiché la Corte ha deciso in conformità alla proposta, va fatta applicazione del terzo e del quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., in assenza di indici che possano far propendere per una diversa applicazione della norma;

4. sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, delle spese del presente giudizio che liquida in €3 .500,00 per compensi professionali, €200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti;

condanna la parte ricorrente al pagamento, ai sensi dell’art. 96, comma terzo, cod. proc. civ., della somma di € 3 .500,00 in favore dei controricorrenti nonché, ai sensi dell’art. 96, comma quarto, cod. proc. civ., di un’ulteriore somma di € 3 .000,00 in favore della cassa delle ammende.

Visto l’art.13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dalla l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13, se dovuto.

Roma 25 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.