Inammissibilità appello: quando la motivazione è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di inammissibilità dell’appello emessa da una Corte territoriale. Il caso riguardava un avvocato che contestava la riduzione dei suoi compensi da parte di un ente comunale. La Cassazione ha stabilito che la motivazione con cui la Corte d’Appello aveva respinto il gravame era ‘apparente’, ovvero troppo generica e scollegata dai motivi specifici sollevati dall’appellante, violando così l’obbligo di fornire una giustificazione comprensibile della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità dell’Appello: la Cassazione Sottolinea l’Obbligo di Motivazione Specifica

L’impugnazione di una sentenza è un momento cruciale del processo, che richiede rigore e precisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la dichiarazione di inammissibilità dell’appello non può basarsi su una motivazione generica e slegata dai motivi di gravame. Al contrario, il giudice d’appello ha il dovere di analizzare le specifiche censure mosse dall’appellante, anche solo per concludere che non sono idonee. In caso contrario, la sua stessa motivazione rischia di essere ‘apparente’, e quindi nulla.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Compenso al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia tra un avvocato e un ente comunale. Il legale aveva richiesto il pagamento dei propri compensi professionali per l’attività svolta in favore del Comune. Quest’ultimo si era opposto alla richiesta, non contestando lo svolgimento delle attività, ma l’esattezza degli importi. Il Tribunale di primo grado aveva parzialmente accolto l’opposizione del Comune, rideterminando le somme dovute al professionista. La decisione si basava sul presupposto che, anche in assenza di contestazioni specifiche, il creditore ha sempre l’onere di provare l’intera fondatezza della sua pretesa.

L’avvocato, ritenendo la sentenza ingiusta, proponeva appello, articolando le sue ragioni in diversi motivi specifici. Tuttavia, la Corte d’Appello dichiarava il gravame inammissibile, sostenendo che l’appellante si era limitato a reiterare le tesi già esposte in primo grado, senza muovere censure specifiche e puntuali contro la motivazione del Tribunale.

La Decisione della Cassazione e la Critica alla Motivazione Apparente

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione di secondo grado, accogliendo il ricorso del legale. Il punto centrale della pronuncia riguarda la natura della motivazione addotta dalla Corte d’Appello per giustificare la dichiarazione di inammissibilità dell’appello.

Secondo la Suprema Corte, la motivazione del giudice d’appello era ‘apodittica ed apparente’. In pratica, pur essendo graficamente esistente, era talmente generica da non far comprendere il percorso logico-giuridico seguito per arrivare a quella conclusione. La Corte territoriale aveva affermato che l’appello era generico senza però entrare nel merito dei singoli motivi proposti, che invece, come evidenziato nel ricorso per cassazione, erano tutt’altro che generici. L’appellante aveva infatti sollevato questioni precise, tra cui:

1. La violazione del principio di non contestazione, poiché il Comune non aveva specificato le ragioni della sua opposizione.
2. La violazione del principio del contraddittorio e dell’onere della prova.
3. L’erroneità della decisione del Tribunale di verificare d’ufficio la congruità delle notule, nonostante fossero state vistate dagli uffici comunali e mai specificamente contestate.
4. La mancata pronuncia su una presunta indebita doppia decurtazione degli onorari.

Di fronte a doglianze così specifiche, la Corte d’Appello avrebbe dovuto esaminarle una per una e spiegare, per ciascuna, le ragioni dell’eventuale inammissibilità. Limitarsi a un’affermazione generica di ‘mancata censura specifica’ costituisce un vizio di motivazione che rende la sentenza nulla.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione offre un importante monito per operatori del diritto e giudici. Da un lato, ribadisce che l’atto di appello deve essere formulato in modo specifico, non limitandosi a ripetere le difese del primo grado, ma costruendo una critica puntuale e argomentata della sentenza impugnata. Dall’altro, stabilisce con chiarezza che il giudice d’appello, quando valuta l’ammissibilità del gravame, non può trincerarsi dietro formule di stile. Ha l’obbligo di fornire una motivazione concreta e aderente ai motivi proposti, spiegando perché essi non superano il vaglio di ammissibilità. Una motivazione ‘apparente’ non è una motivazione valida e giustifica il ricorso in Cassazione per la sua censura.

Quando un appello può essere dichiarato inammissibile dalla corte?
Secondo la decisione in esame, un appello può essere dichiarato inammissibile se non muove censure specifiche alla sentenza impugnata, limitandosi a trascrivere argomentazioni già espresse in primo grado senza sviluppare un’argomentazione idonea a contrastare le motivazioni del giudice.

Cos’è una ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
È una motivazione che, sebbene esista materialmente nel testo, non rende percepibile il fondamento della decisione perché contiene argomentazioni così generiche o slegate dal caso da non far comprendere il ragionamento seguito dal giudice per formare il proprio convincimento.

Cosa succede se un giudice dichiara inammissibile un appello con una motivazione apparente?
La sentenza può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione, la quale, se riconosce il vizio, può cassare (annullare) la decisione e rinviare la causa allo stesso giudice d’appello, in diversa composizione, affinché riesamini il caso fornendo una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20567 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20567 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 843-2023 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COMUNE COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 346/2022 della CORTE D’APPELLO di SALERNO, depositata il 04/07/2022 R.G.N. 293/2019;

Oggetto

Ammissibilità appello

R.G.N.843/2023

COGNOME

Rep.

Ud.18/02/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/02/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 2508 del 2018 il Tribunale di Salerno accoglieva parzialmente l’opposizione a decreto ingiuntivo proposta dal Comune di Capaccio in ordine agli importi ingiunti da NOME COGNOME quale avvocato civico, per i compensi a lui dovuti per sentenze favorevoli all’amministrazione con spese compensate.

Il Tribunale, se da un lato rilevava il mancato disconoscimento da parte del Comune opponente delle attività svolte a suo favore dall’avvocato COGNOME limitandosi a contestare la esattezza degli importi richiesti, dall’altro, sua sponte, esaminava talune notule rilevando la parziale non debenza degli importi ivi esposti. Il Tribunale, pertanto, rideterminava gli importi rilevando che il creditore-opposto rimaneva, comunque, onerato della prova della integrale fondatezza della propria domanda e che, in assenza di una prova rigorosa delle attività in concreto espletate con riferimento alle singole controversie, la domanda di liquidazione dei compensi professionali non poteva che trovare accoglimento nei limiti riconosciuti dalla stessa parte debitrice.
Avverso tale sentenza proponeva appello l’avvocato NOME COGNOME con quattro motivi.

La Corte d’appello dichiarava l’inammissibilità del gravame, attesa la mera reiterazione da parte dell’appellante di tesi difensive che non tenevano conto delle ragioni della decisione impugnata, tali da rendere inidonea l’impugnazione a determinare sia l’effetto demolitorio sia l’effetto sostitutivo con nuova motivazione.

In particolare, la Corte affermava che nel caso in esame il ricorso in appello proposto dall’appellante non muove specifiche censure alla sentenza gravata non indicando se non molto genericamente le ragioni delle doglianze proposte avverso la motivazione del tribunale che ha ritenuto parzialmente fondata la domanda limitandosi a trascrivere argomentazioni relative al merito delle pretese già espresse in primo grado senza sviluppare alcuna specifica e puntuale argomentazione idonea a contrastare le motivazioni della sentenza in punto di rilevata parziale infondatezza. Nella specie, l’appellante non ha circoscritto le proprie doglianze individuando congruamente le parti della sentenza impugnata e le sue specifiche motivazioni in ordine a quelle parti ritenute dal giudice fondamentali per l’accoglimento dell’opposizione e conseguente parziale accoglimento della domanda.
Proponeva ricorso per cassazione il sig. NOME COGNOME assistito da due motivi cui resisteva con controricorso il Comune di Capaccio.

Entrambe le parti depositavano memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si eccepisce il difetto assoluto di motivazione, violazione e falsa applicazione dell’art. 111 Cost. e art. 132 c.p.c. (art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.).

La Corte ha ritenuto cumulativamente inammissibile l’appello, ritenendo con una motivazione apodittica ed apparente che non fossero state formulate specifiche censure alla sentenza gravata, non rilevando che i cinque motivi di appello proposti erano stati tutti autonomamente formulati e motivati, per cui il giudice avrebbe dovuto esaminarli distintamente anche al solo fine di dichiararne l’inammissibilità dando conto adeguatamente di tale decisione con specifiche distinte motivazioni.

Con il secondo motivo di ricorso si eccepisce la violazione e falsa applicazione dell’art 434 del c.p.c. (art 360, comma 1, n.3, c.p.c.) Illegittima dichiarazione di inammissibilità dell’appello.

5.1 Ed invero, nel primo motivo di appello l’odierno ricorrente rilevava che ‘dalla lettura della proposta opposizione non è dato capire in che modo il Comune sia pervenuto a tale cifra diversa cifra, quali siano le ipotetiche difformità dei calcoli dell’odierno appellato dalla lettera dei regolamenti, quali attività difensive non potessero essere riconosciute né alcun altro elemento idoneo a contestare le risultanze delle notule in atti, poste a base della quantificazione operata dal dipendente’ deducendo, quindi, che ‘la contestazione del Comune andava ritenuta inammissibile in quanto limitata ad una generica contestazione circa i fatti affermati dall’attore in contrasto con l’art 416, comma 3, c.p.c..
5.2 Con riguardo al secondo motivo e terzo di appello si deduceva la violazione del principio del contraddittorio, la violazione del diritto di difesa e la violazione dei principi in materia di onere della prova.

L’odierno ricorrente lamentava con l’atto di appello come il Tribunale, pur avendo accertato e dichiarato che tutte le notule erano state vistate dal Segretario Generale e che il Comune opponente non aveva mai disconosciuto le attività svolte a suo favore nè contestato le singole voci contenute nelle notule di liquidazione, avesse poi erroneamente ritenuto sua sponte e in assenza di qualsivoglia contestazione del Comune di verificare se i compensi liquidati fossero effettivamente quelli previsti dal regolamento.
5.3 Con riguardo al quarto motivo di appello si censurava specificamente la mancata pronuncia da parte del Tribunale in ordine alla legittimità della indebita doppia decurtazione degli

oneri riflessi nonché della pretesa del Comune di far pagare al dipendente anche l’Irap, pur trattandosi di un onere fiscale pacificamente gravante sul datore di lavoro.

5.4 Con il quinto ed ultimo motivo di appello l’odierno ricorrente lamentava l’erronea liquidazione delle spese di lite del primo grado in quanto del tutto inadeguate ed inferiori ai minimi di legge.

Ciò posto, l’odierno ricorrente contestava la pronuncia di appello per carenza di motivazione e cumulativa dichiarazione di inammissibilità in ordine a tutte le censure oggetto di gravame. 6. I due motivi possono essere trattati congiuntamente in

quanto intimamente connessi.

Va premesso che ricorre il vizio di motivazione apparente della sentenza, denunziabile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. quando essa, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture. Cass. Sez. 6 -5, Ordinanza n. 13977 del 23/05/2019).
Orbene, si osserva come la corte di merito abbia apoditticamente rilevato la inammissibilità dell’appello proposto dall’odierno ricorrente con una motivazione assolutamente scollegata dalle censure in concreto dedotte dall’appellante, eccependo la genericità delle stesse in quanto inidonee a contrastare le motivazioni della sentenza di primo grado. Si riporta testualmente la scarna motivazione della sentenza di secondo grado: ‘5. che nel caso in esame, il ricorso in appello proposto dall’appellante non muove specifiche censure alla
sentenza gravata, non indicando, se non molto genericamente, le ragioni delle proposte verso la motivazione del tribunale che ha ritenuto parzialmente fondata la domanda limitandosi a argomentazioni relative al merito delle pretese già espresse in primo grado, senza sviluppare alcuna specifica e puntuale argomentazione idonea a contrastare le motivazioni della sentenza in punto di rilevata parziale infondatezza. 6. Nella specie pertanto l’appellante non ha circoscritto le proprie doglianze, individuando congruamente le parti della sentenza impugnata e le sue specifiche motivazioni in ordine a quelle parti ritenute dal giudice fondamentali per l’accoglimento dell’opposizione e conseguente parziale accoglimento della domanda nonché più in generale le ragioni del dissenso che, dalla sua prospettiva, avrebbero dovuto indurre a rivederle’.
Ciò posto, non può non rilevarsi come la motivazione della sentenza impugnata sia da considerare apparente, nella misura in cui, seppur graficamente esistente, non è in grado di rendere percepibile il fondamento della decisione in relazione agli specifici motivi di appello come riportati nel ricorso per cassazione.

Ed invero, i motivi di gravame come dedotti in sede di ricorso, in disparte il giudizio di fondatezza degli stessi, sono stati specificamente proposti e comunque non sono state individuate neppure sinteticamente le puntuali ragioni di inammissibilità dei medesimi ricorrendo ad una motivazione generica e dagli stessi totalmente scollegata.

In conclusione, il ricorso va accolto con cassazione della sentenza e rinvio alla Corte di appello di Salerno in diversa composizione anche per quanto riguarda il regime delle spese del giudizio di cassazione.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa con rinvio alla Corte di Appello di Salerno in diversa composizione anche con riferimento alle spese della presente fase.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.