Inammissibilità appello: quando i motivi sono infondati

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di inammissibilità appello emessa dalla Corte d’Appello. Il caso nasceva da un’opposizione all’esecuzione per il rilascio della casa coniugale. L’appellante aveva basato il suo ricorso su motivi estranei alla ‘ratio decidendi’ della sentenza di primo grado, rendendo il gravame inammissibile. La Cassazione ha rigettato tutti i motivi del ricorrente, giudicandoli inammissibili e manifestamente infondati, e lo ha condannato al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Appello: La Cassazione Chiarisce i Requisiti Fondamentali

L’esito di un processo dipende non solo dalle ragioni di merito, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: per evitare una declaratoria di inammissibilità appello, i motivi del gravame devono colpire specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata. Questo caso, nato da una controversia familiare sull’assegnazione della casa coniugale, offre spunti preziosi sull’importanza di una corretta tecnica redazionale degli atti giudiziari.

I Fatti: Dalla Separazione all’Opposizione all’Esecuzione

La vicenda ha origine nel 2002 con la separazione di una coppia. Il Tribunale assegnava l’abitazione familiare alla moglie. L’anno successivo, la donna avviava un’esecuzione forzata per il rilascio dell’immobile, sostenendo che fosse occupato dalla madre del suo ex coniuge.

Quest’ultima proponeva opposizione all’esecuzione, affermando di essere proprietaria di alcuni vani autonomi dell’edificio, non ricompresi nel provvedimento di assegnazione. Il Tribunale, nel 2014, rigettava l’opposizione, ritenendo che la donna non avesse fornito prova della sua proprietà.

Nel frattempo, la madre decedeva e il figlio, ex marito della donna, subentrava nel processo come erede e appellava la sentenza.

La Decisione della Corte d’Appello e l’Inammissibilità dell’Appello

Il giudizio di secondo grado si concludeva nel 2021 con una sentenza della Corte d’Appello di Napoli che dichiarava l’inammissibilità appello. Il motivo? Le censure mosse dall’appellante erano state giudicate del tutto estranee rispetto alla ratio decidendi, ovvero al ragionamento giuridico centrale, della sentenza di primo grado. Il Tribunale aveva respinto l’opposizione per mancata prova della proprietà; l’appello, invece, si basava su argomenti non pertinenti a tale questione.

Contro questa decisione, l’uomo proponeva ricorso in Cassazione, basandolo su cinque distinti motivi.

L’Analisi della Cassazione: Motivi di Ricorso Infondati

La Suprema Corte ha esaminato e respinto tutti i motivi sollevati dal ricorrente, confermando la decisione dei giudici d’appello.

La Tardività dell’Istanza di Discussione Orale

Il ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse deciso la causa senza fissare un’udienza di discussione orale, da lui richiesta. La Cassazione ha rilevato che tale richiesta era stata presentata tardivamente, all’interno di una memoria di replica depositata fuori termine. Pertanto, la Corte d’Appello aveva agito correttamente.

La Presunta Cessazione della Materia del Contendere

L’uomo sosteneva che, essendo il figlio della coppia diventato maggiorenne, il titolo esecutivo (l’assegnazione della casa) fosse venuto meno. La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile per tre ragioni: era incompleto (non specificava quando l’immobile sarebbe stato liberato), la Corte d’Appello, come giudice dell’opposizione all’esecuzione, non aveva il potere di revocare un provvedimento del giudice della cognizione, e l’affermazione dell’abbandono dell’immobile era stata contestata e non provata.

Censure Inammissibili contro la Sentenza di Primo Grado

Il terzo motivo sollevava presunte violazioni del diritto di difesa avvenute nel corso del primo grado di giudizio. La Corte ha ricordato un principio fondamentale: eventuali nullità della sentenza di primo grado devono essere fatte valere come motivi di appello, non possono essere sollevate per la prima volta in Cassazione. Le censure devono essere rivolte contro la sentenza d’appello, non contro quella precedente.

L’Errata Comprensione della Ratio Decidendi dell’Appello

Con il quarto motivo, il ricorrente si limitava a sostenere che il suo appello era stato scritto in modo da essere ‘agevolmente capito ed accolto’. La Cassazione ha bollato il motivo come manifestamente inammissibile, evidenziando come il ricorrente non avesse compreso la vera ragione dell’inammissibilità appello: non un difetto di chiarezza, ma la totale estraneità dei suoi argomenti rispetto al nucleo della decisione del Tribunale.

La Regolazione delle Spese

Anche l’ultimo motivo, relativo alla liquidazione delle spese legali, è stato giudicato in parte inammissibile per mancanza di esposizione e in parte manifestamente infondato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Cassazione si fonda su principi cardine del diritto processuale. In primo luogo, viene riaffermata la necessità che l’atto di appello contenga una critica specifica e pertinente alle ragioni giuridiche della sentenza impugnata. Un appello non può essere un generico lamento o una riproposizione delle proprie tesi, ma deve individuare e smontare, con argomentazioni puntuali, la ratio decidendi del giudice precedente. Qualsiasi motivo che non soddisfi questo requisito di specificità è destinato all’inammissibilità.

In secondo luogo, la Corte sottolinea l’inderogabilità dei termini processuali. Il rispetto delle scadenze è un pilastro del giusto processo e la violazione di un termine perentorio, come quello per il deposito di memorie o istanze, comporta la decadenza dal diritto di compiere quell’atto. Infine, viene ribadita la netta distinzione tra i gradi di giudizio: le doglianze contro una sentenza di primo grado devono essere sollevate in appello, mentre il ricorso per Cassazione può avere ad oggetto unicamente la sentenza di secondo grado.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Appello Efficace

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque si appresti a impugnare una decisione giudiziaria. Per avere una possibilità di successo, e prima ancora per superare il vaglio di ammissibilità, un atto di appello deve essere redatto con la massima precisione. È indispensabile analizzare a fondo la sentenza che si intende criticare, isolarne la ratio decidendi e costruire i motivi di gravame come una confutazione diretta e mirata di quel ragionamento. Ignorare questo passaggio, sollevando questioni irrilevanti o criticando la decisione sbagliata, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità appello, con conseguente spreco di tempo e condanna a ulteriori spese legali.

Quando un appello viene dichiarato inammissibile?
Secondo la decisione, un appello è dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 342 c.p.c. quando le censure sollevate sono estranee alla ratio decidendi (la ragione giuridica fondamentale) della decisione di primo grado.

È possibile contestare in Cassazione errori del giudice di primo grado?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che qualsiasi nullità della sentenza di primo grado deve essere prospettata come motivo di gravame davanti alla Corte d’Appello, non direttamente in Cassazione. Le censure in Cassazione devono essere rivolte contro la decisione d’appello.

La richiesta di discussione orale in appello può essere presentata in qualsiasi momento?
No, la richiesta deve essere presentata entro i termini previsti. Come emerge dalla decisione, un’istanza contenuta in una memoria di replica depositata tardivamente non è valida e la Corte d’Appello può legittimamente decidere la causa senza fissare l’udienza di discussione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28297 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28297 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/10/2023

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 1618/22 proposto da:

-) COGNOME NOME , elettivamente domiciliato ope legis presso l’indirizzo PEC del proprio difensore, nonché in INDIRIZZO INDIRIZZO (c/o AVV_NOTAIO), difeso dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale apposta in calce al ricorso;

-) COGNOME NOME , elettivamente domiciliata presso l’indirizzo PEC del proprio difensore, difesa dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale apposta in calce al controricorso;

– ricorrente –

contro

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli 26 ottobre 2021 n. 3937;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 settembre 2021 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

Nel 2002 NOME COGNOME si separò dal coniuge NOME COGNOME.

Il Tribunale di Benevento, nello stabilire le condizioni della separazione, assegnò l’abitazione familiare a NOME COGNOME.

Nel 2003 quest’ultima, assumendo che l’immobile a lei assegnato fosse occupato da NOME COGNOME, madre di NOME COGNOME, iniziò l’esecuzione forzata per il rilascio.

Oggetto:

esecuzione per

rilascio – inammissibilità

del ricorso

NOME COGNOME propose opposizione ex art. 615 c.p.c. all’esecuzione, sostenendo di essere proprietaria di ‘ vani autonomi rispetto a quelli disciplinati’ dal provvedimento di assegnazione della casa familiare.

Il Tribunale di Benevento con sentenza 14 gennaio 2014 n. 45 rigettò l’opposizione, ritenendo indimostrata da parte dell’opponente la qualità di proprietaria. La sentenza fu appellata da NOME COGNOME, erede di NOME COGNOME, nelle more deceduta.

Con sentenza 26 ottobre 2021 n. 3937 la Corte d’appello di Napoli dichiarò inammissibile il gravame ai sensi dell’articolo 342 c.p.c., per estraneità delle censure ivi contenute rispetto alla ratio decidendi sottesa dalla decisione di primo grado.

La sentenza d’appello è stata impugnata da NOME COGNOME con ricorso fondato su cinque motivi ed illustrato da memoria.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente va rilevato che agli eredi di NOME COGNOME, ulteriori rispetto a NOME COGNOME (e cioè NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME), parti del giudizio di appello e litisconsorti necessari, non risulta essere stato notificato il ricorso per cassazione.

E’ tuttavia inutile ordinare l’integrazione del contraddittorio, dal momento che il ricorso è, come si dirà, in larga parte manifestamente inammissibile, e per la parte restante manifestamente infondato ( ex plurimis , per la superfluità degli adempimenti preliminari di rinnovazione della notifica nel caso di ricorso manifestamente inammissibile, Sez. 2 – , Ordinanza n. 12515 del 21/05/2018, Rv. 648755 – 01).

Col primo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’articolo 360 numero 3, c.p.c., la violazione dell’articolo 352 c.p.c..

Sostiene che la Corte d’appello, incurante della sua istanza di discussione orale ex articolo 352 c.p.c., ha deciso la causa senza fissare l’udienza per la suddetta discussione.

2.1. Il motivo è manifestamente infondato.

Come esattamente rilevato da parte controricorrente, l’istanza fu tardiva, in quanto contenuta in una memoria di replica tardivamente depositata.

Correttamente, pertanto, la Corte d’appello non procedette alla fissazione dell’udienza di discussione.

Non meritevoli di considerazione sono, al riguardo, le deduzioni svolte nella memoria di replica del ricorrente, secondo il quale ‘ la sentenza di primo grado (esecutiva per legge) fa ritenere superata la disposizione che impone la non sospensione dei termini processuali nel mese di agosto. Ed, invero, non ha senso continuare a privare il difensore del legittimo diritto alle ferie agostane, tanto necessarie dopo un anno di lavoro.

Del resto, quale danno subirebbe la parte esecutante se, superata la fase esecutiva, il procedimento viene deciso con il ritardo di un mese? Sta di fatto che, se la avesse voluto, avrebbe potuto tranquillamente eseguire la sentenza di primo grado, in qualunque mese ed anche nel mese di agosto. Perché è rimasta inoperosa?’ .

La violazione d’un termine perentorio rileva infatti di per sé, a prescindere da qualsiasi considerazione su chi e come possa trarne vantaggio. Né è sostenibile che l’esonero dalla sospensione feriale dei termini valga solo per i giudizi pendenti in primo grado, alla luce dell’inequivoco testo dell’art. 1 l. 7.10.1969 n. 742 (‘ il decorso dei termini processuali relativi alle giurisdizioni ordinarie ed a quelle amministrative è sospeso di diritto dal 1º al 31 agosto di ciascun anno’ )-
Col secondo motiv o il ricorrente chiede la dichiarazione di ‘ estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere ‘.

Deduce che, essendo divenuto maggiorenne nelle more del presente giudizio il figlio dei due coniugi separati, tale circostanza avrebbe comportato ipso facto la caducazione del titolo posto a fondamento della esecuzione per rilascio iniziata da NOME COGNOME. Aggiunge che in

ogni caso NOME COGNOME e il figlio ‘ hanno liberato gli ambienti abitativi loro concessi’ al momento della separazione coniugale.

3.1. Il motivo è inammissibile per più ragioni, e comunque infondato.

Innanzitutto, è inammissibile per la sua incompletezza (art. 366, n. 4, c.p.c.), dal momento che il ricorrente non spiega quando sarebbe avvenuta la liberazion e dell’immobile oggetto del contendere. Questa Corte, dunque, non è in grado di stabilire se tale circostanza fosse già avvenuta al momento della proposizione del giudizio d’appello, con conseguente onere del ricorrente di farla valere in quella sede.

In secondo luogo, il motivo è inammissibile, in quanto alla Corte d’appello, quale giudice dell’opposizione all’esecuzione, non era consentito revocare o modificare un provvedimento del giudice della cognizione.

Il motivo, infine, sarebbe comunque infondato nel merito, dal momento che la circostanza dedotta dal ricorrente è stata contestata da NOME COGNOME (la cui difesa ha definito ‘ipotetica’ l’ipotesi dell’abbandono della ex casa familiare), e non risulta altrimenti dimostrata. E va da sé che nessuna cessazione della materia del contendere potrebbe mai essere dichiarata in base alla mera allegazione della parte che vi ha interesse.

Il terzo motivo è così rubricato: ‘ Ai sensi dell’art. 360 nn 3 -4-5 c.p.c., in relazione all’art. 170 c.p.c., nonché art. 16 co. 6 D.L. 179/12 conv. in legge 221/12 e decr. Min. Giust. 19/01/2016, correlati agli artt. 115, 116 c.p.c., nonché artt. 3-24-101111 della Costituzione’.

La scarna illustrazione del motivo, dopo avere annunciato che con esso si intende lamentar e la ‘violazione del diritto di difesa’, espone che il giudice di primo grado avrebbe:

-) ‘ ignorato la nomina’ di un codifensore da parte di NOME COGNOME;

-) ‘ consentito il deposito dell’incarto processuale presso la cancelleria del Tribunale di Benevento, dove ha emesso la sentenza senza che fosse stata conclusa l’istruttoria presso la sede del giudice naturale ‘.

4.1. Il motivo è manifestamente inammissibile per due indipendenti ragioni.

In primo luogo, è inammissibile ai sensi dell’art. 366 n. 4 c.p.c., per la totale ed insuperabile oscurità delle censure.

Ad abundantiam, è inammissibile perché contiene censure che appaiono rivolte contro la decisione di primo grado, invece che contro quella d’appello.

Ed è a tutti noto che qualsiasi nullità della sentenza di primo grado, in virtù del principio di conversione della nullità in motivi di gravame, andava prospettata dinanzi alla Corte d’appello, non certo dinanzi alla Corte di Cassazione.

Col quarto motivo il ricorrente censura la sentenza d’appello nella parte in cui ha ritenuto inammissibile il gravame.

Deduce che ‘ l’appello è stato redatto in maniera tale da essere agevolmente capito ed accolt o’.

5.1. Il motivo è manifestamente inammissibile, perché mostra di non aver nemmeno compreso per quale ragione l’appello è stato dichiarato inammissibile dalla Corte partenopea.

Quest’ultima, infatti, ha dichiarato l’appello inammissibile non per la sua incomprensibilità, ma per la sua estraneità rispetto alla ratio decidendi sottesa dalla decisione di primo grado.

Questa affermazione non viene nemmeno sfiorata dal ricorso per Cassazione.

Con l’ultimo motivo il ricorrente censura la regolazione delle spese sostenendo che:

-) la Corte d’appello ‘ ha basato il valore della causa su dati infondati, diversi da quelli di primo grado ‘;

-) ha liquidato le spese ‘ senza limitarsi all’impegno profuso fino alla prima

udienza, atteso che con la sentenza è stata dichiarata l’inammissibilità dell’atto d’appello ;

-) ha trascurato di considerare che le spese di lite dovevano essere poste a carico dei due figli di NOME, e cioè NOME e NOME COGNOME, in quanto eredi dell’originaria opponente.

6.1. La prima censura è inammissibile ex articolo 366 n. 4 c.p.c. per totale mancanza di esposizione.

La seconda censura è manifestamente infondata: non è infatti agevole comprendere da quale norma di legge il ricorrente intenda trarre la regola per cui, se un appello è dichiarato inammissibile, le spese dovute alla parte vittoriosa non potrebbero comprendere la fase di trattazione e quella decisionale.

La terza censura è del pari manifestamente infondata, avendo la Corte d’appello correttamente posto le spese di lite a carico dell’unico appellante e soccombente, NOME COGNOME.

Le spese del presente giudizio di legittimità vanno a poste a carico del ricorrente, ai sensi dell’art. 385, comma 1, c.p.c., e sono liquidate nel dispositivo.

In considerazione della rara inconsistenza degli argomenti spesi dal ricorrente, la liquidazione delle spese andrà aumentata di un terzo, ai sensi dell’art. 4, comma 8, del d.m. 55/14.

Per questi motivi

la Corte di cassazione:

(-) dichiara inammissibile il ricorso;

(-) condanna NOME COGNOME alla rifusione in favore di NOME COGNOME delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano nella somma (già aumentata ex art. 4, comma 8, d.m. 55/14) di euro 7.332,29, di cui 200 per spese vive, oltre I.V.A., cassa forense e spese forfettarie ex art. 2, comma 2, d.m. 10.3.2014 n. 55;

(-) ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.