Inammissibilità appello: quando è errata la pronuncia

Un lavoratore si vede dichiarare l’inammissibilità del proprio appello per il riconoscimento di benefici contributivi legati all’esposizione ad amianto. La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 7300/2024, ha cassato tale decisione, stabilendo che la critica mossa dal lavoratore alle conclusioni illogiche del CTU era sufficientemente specifica. La Corte ha chiarito che l’inammissibilità dell’appello non può essere dichiarata se le censure sono pertinenti e puntuali, anche se non formalizzate come un “progetto alternativo” di sentenza. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una valutazione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’inammissibilità dell’appello: non basta un’ipotesi del CTU a bloccare il processo

La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 7300 del 2024, è intervenuta su un tema cruciale della procedura civile: i requisiti di specificità dell’atto d’appello. La pronuncia ha annullato una declaratoria di inammissibilità appello emessa da una Corte territoriale, riaffermando che una critica logica e puntuale alle conclusioni del consulente tecnico d’ufficio (CTU) è sufficiente per ottenere una valutazione nel merito, senza che l’appellante debba redigere un ‘progetto alternativo’ di sentenza.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla domanda di un lavoratore volta ad ottenere il riconoscimento dei benefici contributivi per esposizione ultradecennale e qualificata all’amianto. La sua richiesta era stata respinta in primo grado. La decisione si fondava principalmente sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), secondo cui l’esposizione rilevante del lavoratore era cessata convenzionalmente alla data del 31 dicembre 1992. Tale data era stata identificata dal consulente non sulla base di dati fattuali specifici, ma sulla presunzione che l’entrata in vigore di nuove normative in materia avrebbe indotto le imprese ad adottare le necessarie misure di sicurezza.

La Decisione della Corte d’Appello e l’inammissibilità dell’appello

Il lavoratore ha impugnato la sentenza di primo grado dinanzi alla Corte d’Appello. Quest’ultima, tuttavia, ha dichiarato l’inammissibilità appello, ritenendo che le censure mosse non fossero sufficientemente specifiche. Secondo i giudici di secondo grado, l’appellante si era limitato a contestare un dato di fatto (la cessazione dell’esposizione nel 1992) senza avanzare una critica strutturata alle motivazioni del tribunale e del CTU. In sostanza, la Corte territoriale ha considerato il gravame generico e non conforme ai requisiti previsti dall’art. 434 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del lavoratore, cassando con rinvio la decisione d’appello. Il ragionamento dei giudici di legittimità si è concentrato sulla corretta interpretazione dei requisiti di ammissibilità dell’atto di appello.

La Cassazione ha evidenziato come, contrariamente a quanto sostenuto dalla Corte territoriale, l’atto di appello del lavoratore conteneva critiche puntuali e logiche. L’appellante aveva contestato il fulcro della decisione di primo grado: l’assunto, definito illogico e congetturale, che l’esposizione all’amianto fosse cessata in una data precisa solo per effetto dell’entrata in vigore di nuove leggi. Il lavoratore aveva sottolineato che tale conclusione era smentita da prove testimoniali che dimostravano la persistenza dell’esposizione anche oltre l’anno 2000.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la legge non richiede all’appellante di redigere un progetto alternativo di sentenza. È invece necessario e sufficiente che l’atto di impugnazione individui chiaramente le questioni e i punti contestati della sentenza impugnata, affiancando a ciò una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice. Nel caso di specie, il lavoratore aveva fatto esattamente questo, attaccando la metodologia e la logica del CTU, recepite acriticamente dal Tribunale. Pertanto, la Corte d’Appello avrebbe dovuto esaminare il caso nel merito anziché fermarsi a una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di provenienza, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame. La pronuncia ribadisce che il vaglio di ammissibilità dell’appello non deve trasformarsi in un ostacolo formalistico all’accesso alla giustizia. Una critica motivata, pertinente e logica alla decisione di primo grado, anche se focalizzata sulla fallacia delle conclusioni di una CTU, impone al giudice del gravame di entrare nel merito della controversia.

Quando un appello può essere dichiarato inammissibile per mancata critica specifica?
Un appello è inammissibile se non individua in modo chiaro e specifico le parti della sentenza che intende contestare e le ragioni di tale contestazione. Tuttavia, non è necessario presentare un “progetto alternativo” di sentenza. Una critica argomentata e logica, come quella mossa nel caso di specie contro le conclusioni del CTU, è sufficiente per superare il vaglio di ammissibilità.

È sufficiente contestare la logica di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per rendere un appello ammissibile?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, se le conclusioni di una CTU costituiscono il fondamento della decisione di primo grado, una critica serrata e logica a tali conclusioni è una censura pertinente e specifica. Nel caso esaminato, contestare l’assunto arbitrario che l’esposizione all’amianto fosse cessata in una data fissa era un motivo valido e specifico che la Corte d’Appello avrebbe dovuto esaminare nel merito.

Cosa comporta la decisione di “cassazione con rinvio”?
Significa che la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata. Il processo non è finito, ma torna indietro allo stesso grado di giudizio (la Corte d’Appello, ma con giudici diversi). Questi dovranno riesaminare il caso, tenendo conto dei principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione, e quindi non potranno più dichiarare l’appello inammissibile per le stesse ragioni, ma dovranno decidere sulla fondatezza delle richieste del lavoratore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7300 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 7300 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 17651-2019 proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso, in forza di procura conferita a margine de l ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio del difensore

-ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, in forza di procura conferita in calce al controricorso, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, con domicilio eletto in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto

-controricorrente –

per la cassazione della sentenza n. 1002 del 2018 della CORTE D’APPELLO DI CATANIA, depositata il 6 dicembre 2018 (R.G.N. 383/2017).

R.G.N. 17651/2019

COGNOME.

Rep.

C.C. 14/12/2023

giurisdizione Benefici contributivi correlati all’esposizione all’amianto

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 14 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con ricorso notificato il 5-14 giugno 2019 e articolato in otto motivi, illustrati da memoria, il signor NOME COGNOME impugna per cassazione la sentenza n. 1002 del 2018, pronunciata dalla Corte d’appello di Catania e depositata il 6 dicembre 2018.

La Corte territoriale ha dichiarato l’inammissibilità del gravame proposto dal signor COGNOME e ha confermato la pronuncia del Tribunale di Siracusa, che aveva rigettato le domande di rivalutazione contributiva per esposizione ultradecennale e qualificata all’amianto per carenza di prova degli elementi costitutivi della fattispecie di legge.

-L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, notificato il 22 luglio 2019.

-La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375, secondo comma, numero 4quater ), e 380bis .1., primo comma, cod. proc. civ.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni successivi (art. 380 -bis .1., secondo comma, cod. proc. civ.).

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

-Il signor NOME COGNOME sottopone all’esame di questa Corte le seguenti censure.

1.1. -Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.), il ricorrente denuncia violazione degli artt. 24 e 111 Cost., degli artt. 6 e 13 della CEDU e/o degli artt. 112, 348bis e 348ter cod. proc. civ. , in combinato disposto con l’art. 13, comma 8, della legge 27 marzo 1992, n. 257.

In violazione del diritto di azione e di difesa e dei principi del giusto processo e del contraddittorio, la Corte territoriale avrebbe negato il

diritto alla prova dell’appellante e avrebbe reso una motivazione apparente sulle deduzioni svolte nell’atto di gravame.

1.2. -Con il secondo mezzo (art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.), il ricorrente deduce violazione degli artt. 112, 115 e 116 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 348bis e 348ter cod. proc. civ., in combinato disposto con l’art. 13, comma 8, della legge n. 257 del 1992.

La Corte d’appello di Catania avrebbe omesso di pro nunciare sulle domande proposte ai sensi dell’art. 13, comma 8, della legge n. 257 del 1992.

1.3. -Con la terza critica (art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.), il ricorrente si duole della violazione dell’art. 414 cod. proc. civ. e/o degli artt. 434 e 437 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 348bis e 348ter cod. proc. civ. e/o agli artt. 24 e 31 del decreto legislativo 15 agosto 1991, n. 277, in combinato disposto con l’art. 13, comma 8, della legge n. 257 del 1992.

Avrebbe errato la Corte di merito nel considerare decisiva una «presunta mancata contestazione delle motivazioni poste dal CTU a giustificare la data finale di esposizione al 31.12.1992 sulla base di dati tecnici dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE» (pagina 42 del ricorso per cassazione), s enza valutare la contestazione dei dati dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, puntualmente articolata negli atti di causa, e il rilievo che l’entrata in vigore del d.lgs. n. 277 del 1991 e della legge n. 257 del 1992 «non equivale ad una bonifica dei luoghi e soprattutto ad una riduzione delle polveri e fibre di amianto aerodisperse nell’ambiente di lavoro» (pagina 44 del ricorso per cassazione).
1.4. -Con la quarta doglianza, il ricorrente deduce, in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.: violazione degli artt. 414, 442 e/o 434 e 437 cod. proc. civ., in combinato disposto con le norme di cui all’art. 13, comma 8, della legge n. 257 del 1992 e falsa applicazione degli artt. 24 e 31 del d.lgs. n. 277 del 1991; violazione

degli artt. 115, 116 e 421 cod. proc. civ., in combinato disposto con l’art. 13, comma 8, della legge n. 257 del 1992; violazione dell’art. 445 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 24 e 31 del d.lgs. n. 277 del 1991 e all’art. 13, comma 8, della legge n. 257 del 1992.

La Corte di merito sarebbe incorsa nelle violazioni denunciate per avere omesso l’esercizio dei poteri istruttori officiosi e per aver trascurato la disamina del materiale probatorio acquisito, anche con l’ausilio di una consulenza tecnica d’ufficio.

1.5. -Con il quinto motivo, il ricorrente prospetta, in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 116, sesto comma, Cost. e dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Le statuizioni dei giudici d’appello sarebbero sorrette da una motivazione apparente, non scevra di contraddizioni. La Corte territoriale non avrebbe considerato che grava sul datore di lavoro l’onere di dimostrare l’adozione di tutte le cautele.

1.6. -Con il sesto mezzo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente deduce, infine, violazione dell’art. 116, sesto comma, Cost. e dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ.

La sentenza impugnata si fonderebbe su una motivazione perplessa e contraddittoria.

1.7. -Con la settima censura (art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.), il ricorrente allega omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione fra le parti.

La pronuncia non terrebbe conto dei documenti che dimostrano il superamento della soglia delle 100 fibre litro per l’intero periodo di lavoro, anche dopo il 31 dicembre 1992.

1.8. -Con l’ottava doglianza (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente denuncia, infine, la violazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ. e imputa alla Corte di merito di non aver compensato le spese di lite, pur nella sussistenza di tutti i presupposti di legge.

-Occorre, in primo luogo, disattendere la richiesta di rimessione della causa alla pubblica udienza, formulata dalla parte ricorrente nella memoria illustrativa (pagina 3).

Il ricorso non pone a questa Corte questioni nuove, che inducano a esercitare la facoltà, eminentemente discrezionale, di disporre la trattazione della causa in pubblica udienza (Cass., S.U., 5 giugno 2018, n. 14437).

Sui profili controversi, consolidata è la giurisprudenza di questa Corte e non si riscontrano tematiche meritevoli di ulteriore vaglio nomofilattico.

È prioritario, in ordine logico, l’esame del terzo motivo, che censura, anche in riferimento all’art. 434 cod. proc. civ., la declaratoria

-d’inammissibilità dell’appello.

Tale motivo si appunta su quello che, della sentenza impugnata, rappresenta l’asse portante.

La critica coglie nel segno.

-La decisione d’appello evidenzia che il lavoratore ha contestato la pronuncia di primo grado, nella parte in cui ha fondato il proprio convincimento sulle conclusioni del consulente tecnico d’ufficio, benché siano «illogiche ed incoerenti» (pagina 2 della sentenza impugnata).

Tali conclusioni, in antitesi con la situazione di fatto riscontrata in altri procedimenti riguardanti il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE di Siracusa, muovono dal presupposto che l’esposizione all’amianto sia cessata il 31 dicembre 1992.

La Corte di merito reputa inammissibili i motivi di gravame e osserva, a sostegno della decisione, che il termine finale di esposizione qualificata all’ amianto è stato correttamente individuato dal consulente nel 31 dicembre 1992. Il d.lgs. n. 277 del 1991 ha favorito una più avvertita consapevolezza dei problemi connessi con l’amianto e ha indotto le imprese ad apprestare le necessarie misure di adeguamento.

La sentenza d’appello riporta alcuni stralci della consulenza tecnica d’ufficio, posta a fondamento della decisione di primo grado: ‘Se è vero che l’amianto non può scomparire negli stabilimenti da un giorno all’altro, è altrettanto vero che l’attività di informazione e prevenzione può essere attuata in tempi brevi, ragionevolmente nell’ordine di mesi (non di un decennio), ottenendo, nonostante la perdurante presenza del materiale nocivo negli impianti e nei magazzini, un significativo abbattimento del risc hio’ (pagina 4 della sentenza).
La Corte d’appello di Catania recepisce la scelta d’identificare nel 31 dicembre 1992 il termine per la valutazione dell’esposizione al rischio di amianto, in quanto si può ipotizzare che sia stata assicurata «una migliore gestione del problema amianto riducendo al minimo il rischio di esposizione».

Ad avviso dei giudici d’appello, tali risultanze non sono contraddette dalle prove per testi, che, pur confermando la presenza dell’amianto anche dopo il 1992, non hanno offerto alcun ragguaglio in ordine alle eventuali misure preventive approntate dall’im presa.

La sentenza impugnata incentra la statuizione d’inammissibilità dell’appello sui seguenti rilievi: «Dunque il c.t.u., le cui conclusioni sul punto sono state integralmente fatte proprie dal tribunale, lungi dall’affermare che l’amianto è sparito da un giorno all’altro dallo stabilimento ove il ricorrente lavorava, ha riconosciuto che le bonifiche sono terminate dopo il 2000, riconducendo ad altri dati di fatto e considerazioni la fissazione del termine finale dell’esposizione qualificata al 31.12.1992. A tali motivazioni, poste prima dal consulente e poi dal tribunale a fondamento della decisione, l’appellante non ha avanzato alcuna critica, appuntando le doglianze su un dato di fatto non negato, bensì riconosciuto dal ctu e dal giudice» (pagine 4 e 5 della sentenza impugnata).
-La pronuncia d’inammissibilità dell’appello per mancata contestazione delle conclusioni della consulenza tecnica d’ufficio,

condivise dal giudice di primo grado, vìola l’art. 434 cod. proc. civ., evocato nel terzo mezzo proprio in relazione al punto saliente della mancata contestazione valorizzata dai giudici d’appello.

6. -Giova rammentare che, per giurisprudenza oramai consolidata di questa Corte (Cass., S.U., 16 novembre 2017, n. 27199), gli artt. 342 e 434 cod. proc. civ., nel testo formulato dal decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, prescrivono, a pena d’inammissibilità dell’ impugnazione, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice.
Non occorre, dunque, l’impiego di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione, da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae d el giudizio d’appello, che serba inalterata la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata.

7. -Il Tribunale di Siracusa ha fatto leva sulle acquisizioni dell’elaborato peritale, che ha riscontrato una esposizione di nove anni, tre mesi e una settimana alle fibre di amianto, e ha individuato nel 31 dicembre 1992 la data finale di tale esposizione all’amianto, postulando l’integrale adeguamento da parte delle imprese alla normativa sopravvenuta.

8. -Il ricorso per cassazione, nell’illustrazione degli antecedenti processuali rilevanti (pagine 9, 10, 11 e 12) e nell’esposizione analitica di tutte le censure, dà conto, con la necessaria specificità, della proposizione di contestazioni mirate agli argomenti enunciati dal giudice di prime cure.

Contestazioni che rivestono portata dirimente, alla luce del fatto che l’esposizione accertata dal consulente tecnico d’ufficio designato

dal Tribunale supera i nove anni e non si discosta in misura apprezzabile dai dieci anni previsti dalla legge.

Sulle contestazioni dell’odierno ricorrente si attarda la stessa sentenza d’appello, nel compendiare, alla pagina 2, i motivi di gravame, incardinati sulla illogicità delle conclusioni del consulente tecnico d’ufficio.

Tali rilievi critici s’incentrano sulla considerazione che non è ragionevole supporre un tempestivo e integrale adempimento delle prescrizioni di legge alla data del 31 dicembre 1992, identificata senza il supporto di riferimenti circostanziati al caso di specie, sulla scorta di dati meramente congetturali, disancorati dal necessario riscontro in concreto.

Per quanto lo stesso consulente tecnico d’ufficio rilevi che, alla data del 31 dicembre 1992, non si possa reputare definitivamente cessata l’esposizione all’amianto, egli assume convenzionalmente tale data come momento in cui non viene più in rilievo l’esposizione del lavoratore.

È su questo profilo che s’incentrano le critiche del ricorrente, che indirizza le sue censure contro la metodologia prescelta dal consulente tecnico d’ufficio e condivisa dal Tribunale. Tali critiche non attribuiscono al perito la tesi della definitiva ces sazione dell’esposizione all’amianto.

Peraltro, è la stessa sentenza impugnata, nel riprodurre le valutazioni del consulente tecnico d’ ufficio, a menzionare il contenuto delle prove testimoniali, che dimostrano la perdurante esposizione all’amianto , e a richiamare un’attività di bonifica del sito, che si è pr otratta anche oltre l’anno 2000.

A fronte di tali emergenze, diffusamente esposte nel ricorso per cassazione con il costante richiamo all’atto di gravame, sono adeguate e pertinenti alla ratio decidendi le critiche veicolate nell’ impugnazione dinanzi alla Corte d’appello , in quanto volte a sovvertire il caposaldo della motivazione della pronuncia di primo grado.

Non solo, dunque, la stessa sentenza impugnata ragguaglia sulle critiche all’illogicità delle motivazioni della pronuncia di primo grado, ma sono gli stessi passi dell’elaborato peritale a disvelare quei profili problematici che i motivi di gravame hanno scalfito in modo rituale.

Né il controricorso offre elementi risolutivi per confutare le deduzioni dell’odierno ricorrente e per avvalorare l’inammissibilità del gravame, per inosservanza dell’art. 434 cod. proc. civ., nell’interpretazione oramai costante nella giurisprudenza di qu esta Corte.

9. -In virtù di tali rilievi, risulta smentita per tabulas la mancanza di specifiche contestazioni alla consulenza tecnica d’ufficio e, di riflesso, alla decisione del Tribunale, in quanto, della relazione peritale e della sentenza che l’ha condivisa , si additano le mende logiche e la mancanza di riscontri ancorati alle peculiarità della vicenda per cui è causa.

L’odierno ricorrente critica quello che è il fulcro della relazione, recepita nella sua interezza dal giudice di primo grado: l’ assunto che l’esposizione all’amianto non debba essere più valutata dopo il 31 dicembre 1992.

Assunto che, nell’atto di gravame, il ricorrente ha sottoposto a critica serrata da un punto di vista eminentemente logico e con il richiamo a elementi di fatto probanti di una permanente esposizione all’amianto in quello che è il ragguardevole sito Petrolchimico di Siracusa.

10. -Come si desume dall’illustrazione del terzo motivo e dal complesso del ricorso, le critiche alla decisione di primo grado ottemperano, dunque, ai requisiti di specificità sanciti dall’art. 434 cod. proc. civ., che non si possono intendere in senso formalistico come obbligo di redigere un progetto alternativo di sentenza.

Ha errato, in definitiva, la Corte di merito nel considerare inammissibili le doglianze dell’odierno ricorrente sul presupposto della mancanza di specifiche contestazioni.

-Restano assorbiti gli altri motivi di ricorso, che, pur variamente denominati e riferiti anche a vizi di nullità della sentenza, sottendono, a ben vedere, la disamina del merito della pretesa dedotta.

Tale disamina è rimessa al giudice di rinvio, una volta che è stata acclarata l’infondatezza della declaratoria d’inammissibilità dell’ appello, che ha precluso in limine il vaglio di merito.

12. -La sentenza, dunque, è cassata per quanto di ragione.

La causa è rinviata alla Corte d’appello di Catania, che rinnoverà l’esame della fattispecie controversa senza il vincolo della diversa composizione, in ragione della natura restitutoria del rinvio, e pronuncerà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso; assorbe le restanti censure; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Catania.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.