Inammissibilità appello: l'errore che costa il ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una delibera condominiale. Il motivo risiede in un errore processuale cruciale: i ricorrenti hanno contestato le motivazioni di merito, esposte solo in via ipotetica dalla Corte d’Appello, senza prima contestare la principale ragione della decisione, ovvero l’iniziale inammissibilità appello. Tale omissione ha reso definitiva la statuizione di inammissibilità, precludendo l’esame nel merito da parte della Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità appello: quando un errore strategico chiude le porte della giustizia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale civile: se un giudice d’appello dichiara un’impugnazione inammissibile e, solo in via subordinata e ipotetica, si esprime anche sul merito, il ricorrente in Cassazione deve prima di tutto contestare la dichiarazione di inammissibilità appello. Ignorare questo passaggio e concentrarsi unicamente sulle argomentazioni di merito è un errore strategico che porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità anche del ricorso successivo. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda.

I Fatti del Caso: La Delibera Condominiale Contestata

La controversia nasce dall’impugnazione di una delibera assembleare da parte di alcuni condòmini. L’oggetto del contendere era l’approvazione del rendiconto relativo a lavori di manutenzione straordinaria del tetto condominiale. I condòmini ritenevano la delibera viziata e ne chiedevano la declaratoria di nullità. Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello in secondo grado avevano rigettato le loro richieste.

La Decisione della Corte d’Appello e la doppia motivazione

La Corte d’Appello, nel respingere il gravame, aveva fondato la propria decisione su una duplice argomentazione. In via principale, aveva dichiarato l’appello inammissibile ai sensi dell’art. 342 c.p.c., ritenendo che non soddisfacesse i requisiti di specificità richiesti dalla legge. Successivamente, e solo “peraltro, pure a volere superare ogni questione in tema di inammissibilità”, la Corte aveva esaminato anche il merito delle censure, giudicandole comunque infondate. Questa seconda parte della motivazione era, quindi, resa ad abundantiam, ovvero a puro scopo rafforzativo e non come reale fondamento della decisione.

Il Ricorso in Cassazione e l’errore sulla inammissibilità appello

Giunti dinanzi alla Suprema Corte, i condòmini hanno commesso un errore fatale. Hanno costruito i loro motivi di ricorso esclusivamente per contestare le argomentazioni di merito sviluppate dalla Corte d’Appello, tralasciando completamente di censurare la statuizione principale e pregiudiziale: la dichiarazione di inammissibilità appello. Questa scelta processuale si è rivelata decisiva per l’esito del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo cristallino il principio giuridico applicabile. Quando una sentenza d’appello si basa su una ratio decidendi principale (in questo caso, l’inammissibilità del gravame) e su una motivazione secondaria e ipotetica sul merito, quest’ultima non ha valore decisorio autonomo. La vera ragione della decisione è la prima. Di conseguenza, il ricorrente ha l’onere di impugnare innanzitutto la statuizione di inammissibilità. Non facendolo, quella parte della sentenza passa in giudicato, ovvero diventa definitiva e non più contestabile. Una volta che la declaratoria di inammissibilità è divenuta definitiva, il giudice dell’impugnazione successiva (la Cassazione) non ha più la potestas iudicandi sul merito, in quanto il giudizio si è già chiuso per una ragione di rito. Le critiche mosse alle argomentazioni di merito diventano, a quel punto, irrilevanti, poiché rivolte contro una parte della motivazione priva di effettivo contenuto decisorio.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa pronuncia offre una lezione cruciale per chiunque si approcci a un’impugnazione. È fondamentale analizzare con estrema attenzione la struttura della sentenza che si intende contestare, per identificare la reale ratio decidendi. Se sono presenti più ragioni, una di rito (come l’inammissibilità) e una di merito, è imperativo attaccare quella di rito. Ignorarla significa accettarla tacitamente, con la conseguenza di veder preclusa ogni ulteriore discussione e di subire la condanna al pagamento delle spese processuali, come avvenuto nel caso di specie. La strategia processuale non è un dettaglio, ma il fondamento su cui si costruisce la possibilità di ottenere giustizia.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i ricorrenti hanno omesso di contestare la ragione principale della decisione della Corte d’Appello, cioè la dichiarazione di inammissibilità dell’appello stesso. Hanno invece basato il loro ricorso solo sulle argomentazioni di merito, che la Corte d’Appello aveva esposto solo in via ipotetica e non come fondamento della decisione.

Cosa significa che una motivazione è resa “ad abundantiam”?
Significa che si tratta di un’argomentazione aggiuntiva, fornita dal giudice “per completezza” ma non essenziale per la decisione. Essendo ipotetica e virtuale, non costituisce la vera ragione giuridica (ratio decidendi) della sentenza e, pertanto, non può essere oggetto di impugnazione se la ragione principale non viene contestata.

Qual è la conseguenza del non impugnare la “ratio decidendi” di una sentenza?
Se la ragione giuridica fondamentale (ratio decidendi) di una sentenza non viene impugnata, essa passa in giudicato. Ciò significa che diventa definitiva e non può più essere messa in discussione, impedendo di fatto l’esame di qualsiasi altra censura relativa al merito della controversia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17831 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 2 Num. 17831 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 12880/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA LUNGOTEVERE INDIRIZZO COGNOME INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

CONDOMINIO DI INDIRIZZO SAVONA, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrenti- avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO GENOVA n. 168/2019 depositata il 07/02/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale che ha concluso riportandosi alle conclusioni scritte, chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Uditi gli avv.ti COGNOME su delega, per il ricorrente e l’avv. COGNOME per il Condominio di INDIRIZZO Savona.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Genova ha rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME contro la sentenza di primo grado del Tribunale della stessa città, la quale aveva a sua vola rigettato le domanda proposte dagli appellanti, originari attori, nei confronti del Condominio del caseggiato sito in Savona, INDIRIZZO tesa alla declaratoria della nullità della deliberazione assunta nell’assemblea in data 9 maggio 2013, con riferimento al punto n. 2: Rendiconto lavori di manutenzione straordinaria al tetto -Decisione e delibera conseguente.
La Corte d’appello in via preventiva ricostruiva il contenuto dell’impugnazione, riconoscendone l’inammissibilità ai sensi dell’art. 342 c.c.; quindi proseguiva l’analisi riconoscendone l’infondatezza anche nel merito. In particolare: a) riconosceva la legittimità dell’intervento in causa della condomina COGNOME; b) condivideva la valutazione dei primo giudice i ordine alla non applicabilità, ratione temporis, della legge di riforma del condominio; c) i tribunale non aveva fatto travisato la ragione di impugnativa fatta valere dagli attori, i quali avevano lamentato esattamente che l’approvazione
fosse avvenuta nonostante l’esistenza dei vizi e il loro riconoscimento da parte dell’impresa, come se non si trattasse di impugnare una delibera condominiale, ma di introdurre una controversia con l’impresa appaltante; d) che il tribunale aveva deciso correttamente pure nella parte in cui aveva riconosciuto la tardività di alcune censure, in quanto non proposte con citazione iniziale; e) che la delibera risultava regolare anche a prescindere dal voto del condominio rispetto al quale gli appellanti avevano negato la legittimità dell’intervento.
Per la cassazione della sentenza COGNOME, COGNOME e COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di sette motivi. Resistono con controricorso il Condominio di INDIRIZZO Savona e COGNOME NOME.

Le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I motivi di ricorso sono i seguenti:

nullità della sentenza impugnata per violazione del contraddittorio;

omessa valutazione dei vizi di nullità della delibera declassandolo a vizi di annullabilità;

abuso di potere da parte dell’assemblea per avere illegittimamente approvato il rendiconto a danno dei condomini;

inesistenze deleghe la cui dimostrazione spettava ai condomini;

mancanza di specificità dell’ordine del giorno;

erronea dichiarazione da parte della corte d’appello del legittimo intervento della per ragioni diverse rispetto a quelle statuite dal tribunale che avevano assunto forza di giudicato.

Il ricorso è inammissibile. Come risulta dalla esposizione in fatto, la Corte d’appello ha riconosciuto che l’impugnazione era ai limiti

dell’inammissibilità ex art. 342 c.p.c. Né un tale riconoscimento iniziale è rimasto allo stato di apodittica enunciazione, avendo la Corte di merito di seguito a esso indicato le ragioni che giustificavano una tale valutazione. Esaurita la motivazione con riguardo all’inammissibilità del gravame, la Corte d’appello ha aggiunto: «Peraltro, pure a volere superare ogni questione in tema di inammissibilità del gravame ex art. 342 c.p.c., rimane la constatazione, a giudizio della Corte, che le censure mosse dalla difesa degli appellanti alla decisione di primo grado non paiono fondate nel merito». La sentenza passa quindi al l’esame delle censure nel merito.
In rapporto a tale contenuto della decisione è inevitabile riconoscere, da un lato, che le considerazioni sull’infondatezza delle censure nel merito, nella logica della decisione, costituiscono mere argomentazioni ipotetiche e virtuali, le quali non possono formare oggetto di impugnazione proprio per l’assenza di valenza decisoria (Cass. n. 32092/2024; n. 27388/2022; cfr. Cass., S.U., n. 31024/2019), dall’altro, e in modo speculare, che sussisteva certamente l’onere dei ricorrenti di impugnare innanzitutto la statuizione di inammissibilità. Nondimeno nessuno dei motivi di ricorso investe la decisione in ordine a questo profilo: il che rende applicabile il principio secondo cui «in tema di impugnazione, allorché il giudice di appello, dopo aver rilevato l’inammissibilità del gravame, così privandosi della potestas iudicandi , abbia comunque esaminato il merito dell’impugnazione, poiché queste ultime argomentazioni restano puramente ipotetiche e virtuali deve ritenersi inammissibile il ricorso in cassazione con il quale si pretenda un sindacato in ordine alla motivazione di merito svolta ad abundantiam , senza censurare la statuizione di inammissibilità,
atteso che su questa unica ratio decidendi giuridicamente rilevante della sentenza impugnata si è formato il giudicato (Cass. n. 29529/2022; Cass. n. 30393/2017; S.U., 24469/2013).

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con addebito di spese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello richiesto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese di lite in favore dei controricorrenti, liquidate, per ciascuno di essi, in € 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in € 200,00 e agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello richiesto, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.