Impugnazione spese di giudizio: la Cassazione chiarisce

Un’azienda vince una causa per incompetenza territoriale ma contesta la compensazione delle spese. La Cassazione chiarisce che l’impugnazione spese di giudizio, in questo caso, deve avvenire con appello ordinario e non con regolamento di competenza. La Corte ha prima annullato una propria ordinanza viziata da errore materiale e poi deciso il ricorso nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Spese di Giudizio: La Cassazione Annulla un Proprio Errore e Fa Chiarezza

L’impugnazione spese di giudizio rappresenta un momento cruciale del contenzioso, specialmente quando la decisione principale riguarda una questione puramente processuale come la competenza territoriale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione non solo sul merito della questione, ma anche sulla capacità del sistema giudiziario di correggere i propri errori, persino quelli più radicali.

I Fatti del Caso: Dalla Giurisdizione alle Spese

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da un fondo pensione contro un’azienda di servizi ambientali per il recupero di contributi previdenziali. L’azienda si opponeva al decreto, sollevando un’eccezione di incompetenza territoriale: sosteneva che il giudice adito non fosse quello corretto e che la causa dovesse essere trattata presso il tribunale della città in cui aveva sede il fondo pensione.

Il Tribunale di primo grado accoglieva l’eccezione, dichiarava la propria incompetenza e revocava il decreto ingiuntivo. Tuttavia, decideva di compensare integralmente le spese di lite tra le parti, motivando la scelta con la novità della questione trattata.

L’azienda, pur avendo vinto sulla questione principale della competenza, decideva di appellare la sentenza limitatamente alla statuizione sulle spese. La Corte d’Appello, però, dichiarava l’appello inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, una decisione sulla competenza, anche per la parte relativa alle spese, deve essere impugnata esclusivamente con lo strumento specifico del regolamento di competenza, previsto dall’art. 42 c.p.c.

L’Errore della Cassazione e la Necessaria Correzione

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la causa ha avuto un percorso accidentato. Inizialmente, la Corte ha emesso un’ordinanza che, pur riportando correttamente i nomi delle parti, conteneva motivazioni e dispositivo appartenenti a un caso completamente diverso. Questo tipo di errore, definito ‘svista evidente’, ha generato una ‘nullità insanabile’ del provvedimento, rendendolo di fatto inesistente.

La stessa Corte, riconoscendo l’errore, ha dovuto avviare un procedimento di correzione d’ufficio, che ha portato all’annullamento della prima, errata ordinanza. Solo a questo punto è stato possibile procedere a un nuovo esame del ricorso originale.

La corretta via per l’impugnazione spese di giudizio

Nel riesaminare il caso, la Suprema Corte ha affrontato il nodo centrale della questione: qual è lo strumento corretto per contestare la sola decisione sulle spese quando questa è accessoria a una pronuncia di incompetenza? Contrariamente a quanto stabilito dalla Corte d’Appello, la Cassazione ha affermato che lo strumento da utilizzare è l’appello ordinario e non il regolamento di competenza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale, rafforzato dopo le riforme legislative del 2009. I giudici hanno spiegato che il regolamento di competenza è uno strumento ‘necessario’ solo quando si contesta la decisione sulla giurisdizione o sulla competenza in sé. Quando, invece, la parte soccombente sulla competenza o, come in questo caso, la parte vittoriosa sulla competenza intende contestare esclusivamente la statuizione sulle spese (ad esempio, perché compensate ingiustamente), la questione non riguarda più la competenza, ma il merito della ripartizione degli oneri processuali. Di conseguenza, si deve ricorrere ai mezzi di impugnazione ordinari.

Citando una pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che imporre il regolamento di competenza in questi casi creerebbe una lacuna legislativa, poiché tale strumento non avrebbe alcuna ragione correlata alla sua funzione. La decisione sulle spese è una decisione di merito, seppur accessoria, e come tale deve essere soggetta alle regole generali di impugnazione.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione svolge una duplice funzione. In primo luogo, dimostra trasparenza e rigore nell’annullare un proprio provvedimento affetto da un vizio radicale, assicurando la corretta amministrazione della giustizia. In secondo luogo, ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazione spese di giudizio: la scelta del mezzo di impugnazione dipende dall’oggetto della doglianza. Se si contesta la competenza, si usa il regolamento; se si contesta solo la liquidazione delle spese, si usa l’appello. La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa a una diversa sezione della stessa Corte d’Appello, che dovrà ora decidere nel merito la controversia sulle spese, attenendosi al principio di diritto enunciato.

Quando una decisione riguarda solo la competenza e le spese, come si contesta la parte relativa alle spese?
Se si intende contestare esclusivamente la decisione sulle spese processuali, anche se legata a una pronuncia di incompetenza, si deve utilizzare il mezzo di impugnazione ordinario (l’appello), non il regolamento di competenza.

Un’ordinanza della Cassazione con motivazione di un’altra causa è valida?
No, un’ordinanza che, per un errore materiale, riporta l’intestazione corretta ma la motivazione e il dispositivo di un’altra causa è affetta da nullità insanabile, ovvero un vizio così grave da renderla del tutto inesistente e non correggibile.

La parte che vince sulla questione di competenza può impugnare la decisione sulle spese legali?
Sì, la parte che risulta vittoriosa sulla questione di competenza ha il diritto di impugnare la decisione sulle spese (ad esempio, se il giudice le ha compensate anziché porle a carico della controparte) utilizzando i mezzi di impugnazione ordinari.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5313 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 5313 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2024

Oggetto spese giudiziali

R.G.N. 22292/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso per correzione errore materiale d’ufficio R.G.N.

22292-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE;

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– controricorrente –

per la correzione dell’ordinanza n. 17065/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 26/05/2022 R.G.N. 37992/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Presidente AVV_NOTAIO.

– ricorrente –

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Salerno, con sentenza n. 373/2019, dichiarava inammissibile l’appello proposto, relativamente alla statuizione di compensazione delle spese, da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE avverso l’ordinanza con la quale il Tribunale di Nocera Inferiore, pronunciandosi su ricorso della società appellante in opposizione a decreto ingiuntivo emesso in favore di RAGIONE_SOCIALE, aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale in favore del Tribunale di Roma, revocando il decreto ingiuntivo opposto.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE sulla base di unico motivo. RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Con ordinanza n. 17065 2022, la sesta sezione di questa Corte definiva il giudizio (R.G. 37992/2019).

Avverso detta ordinanza erano proposti ricorso per revocazione da RAGIONE_SOCIALE e procedimento per correzione errore materiale d’ufficio, nell’esercizio dei poteri attribuiti alla Corte dal primo comma dell’art. 391-bis c.p.c. come sostituito dall’art. 1 bis, comma 1, lett. l) n.1), del d.l. 31.8.2016, n. 168, convertito, con modificazioni, nella l. 25.10.2016, n. 197. I ricorsi venivano trattati unitariamente all’udienza del 20 giugno 2023.

Questa Corte, con ordinanza n. 23455/23 dell’1/8/2023, dichiarava inammissibile il ricorso per revocazione e rinviava

a nuovo ruolo il procedimento per la correzione dell’errore materiale, affinché sul medesimo provvedesse lo stesso collegio che aveva trattato l’originario ricorso.

All’odierna udienza, nella composizione indicata in epigrafe, il collegio provvedeva sul ricorso per correzione di errore materiale, riservando termine di 60 giorni per il deposito dell’ordinanza.

CONSIDERATO CHE

Con il provvedimento di iscrizione d’ufficio del procedimento di correzione di errore materiale si rappresenta che nell’ordinanza oggetto di esame sono state inserite motivazioni che ineriscono ad altro ricorso già definito dalla Corte. Specificamente, il collegio rileva che la motivazione dell’ordinanza n. 17065/22 riproduce il testo di altra ordinanza, quest’ultima recante n. 17064/22, emessa a seguito di trattazione nella medesima udienza del 24/2/2022 e pubblicata anch’essa in data 26 maggio 2022.
In casi analoghi è stato affermato che è affetta da nullità insanabile, non emendabile, l’ordinanza emessa dalla Corte di cassazione che, per evidente svista, rechi l’intestazione riferita alle parti effettive della causa e la motivazione ed il dispositivo relativi alle parti di altra causa, atteso che, in tale ipotesi, a differenza di quel che si verifica nella correzione dell’errore materiale, non è possibile ricostruire il decisum e la ratio decidendi, con la conseguenza che la decisione manca del tutto e la Corte è tenuta a procedere alla rinnovazione dell’intero giudizio. Tanto comporta, per l’incompiuto
esercizio della giurisdizione, che il giudice cui è apparentemente da attribuire il provvedimento decisorio viziato da radicale nullità possa procedere alla sua rinnovazione, emanando un atto valido conclusivo del giudizio (ex multis Cass. SU 31019/2023), sempre che (come, nel caso in esame, già in sede di trattazione dell’unita istanza di revocazione e, ancora, nella presente sede) sia stato instaurato il contraddittorio.

Occorre, quindi, procede a nuovo esame dell’originario ricorso iscritto (R.G. 37992/2019).

Nel riepilogare la vicenda processuale, si evidenzia che RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, aveva agito in via monitoria dinanzi al locale tribunale nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE per il recupero di somme spettanti a titolo di contribuzione previdenziale in relazione alla posizione di un ex dipendente dell’azienda e ottenuto decreto ingiuntivo recante gli importi richiesti. L’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto opposizione dinanzi al tribunale, sezione lavoro, rilevando l’incompeten za territoriale del tribunale che aveva emesso il decreto ingiuntivo, poiché, in applicazione dell’art. 444 c. 3 c.p.c. e avendo la società opposta sede in Roma, la competenza spettava al tribunale di Roma. Il tribunale aveva accolto l’opposizione e annull ato il decreto perché emesso da giudice territorialmente incompetente, compensando le spese di lite in ragione della novità della questione trattata. La Corte d’appello di Salerno, adita da RAGIONE_SOCIALE
in relazione alla statuizione relativa alle spese di giudizio,

aveva dichiarato inammissibile l’appello e compensato le spese del grado. La Corte aveva rilevato che la statuizione in punto di spese a seguito di revoca di decreto ingiuntivo per effetto della ritenuta incompetenza del giudice che lo ha emesso, costituendo mera conseguenza necessitata della impugnata esclusivamente con regolamento di competenza ai sensi dell’art. 42 c.p.c., sicché, ove sia proposto altro mezzo di impugnazione lo stesso deve essere dichiarato inammissibile.
statuizione sulla competenza, deve essere Con ricorso per cassazione fondato su unico motivo la ricorrente deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 42 c.p.c., poiché lo strumento del regolamento di competenza era precluso alla parte vittoriosa che aveva visto accogliere l’eccezione di in competenza sollevata, la quale aveva interesse a impugnare esclusivamente la statuizione sulle spese, censurabile con l’appello. Rilevava che la giurisprudenza di legittimità ritiene ammissibile un’impugnazione distinta, proposta nei modi ordinari, nel caso in cui la parte soccombente in ordine alla questione di competenza censuri soltanto la statuizione sulle spese o quando, come nella specie, sia la parte vittoriosa sulla competenza a censurare tale statuizione.
La controricorrente rilevava l’inammissibilità della censura per genericità, poiché ‘controparte aldilà di una generica contestazione sulla non applicabilità nel caso di specie dell’art. 42 c.p.c., in tema di regolamento di competenza, non indica né argomenta su alcun ulteriore motivo di cassazione

relativamente alla compensazione delle spese di lite della decisione di primo grado …’.

Il rilievo non è fondato poiché il ricorso per cassazione è rivolto avverso la statuizione sulla questione pregiudiziale e le ragioni della presunta erroneità della compensazione, che non hanno neppure formato oggetto della pronuncia, sono da rimettere al giudice dell’appello, cui è demandato il potere di provvedere al riguardo, fermo restando che l’impugnazione della statuizione sulla questione pregiudiziale inerente alla inammissibilità dell’impugnazione costituisce comunque manifestazione di volontà di proseguire nel giudizio.
Il motivo di ricorso deve essere, dunque, esaminato ed è fondato sulla base dei principi enunciati dalla giurisprudenza di questa Corte, anche con riferimento alla disciplina successiva alla legge n. 69 del 2009 (ex multis Cass. 28156 17 12 2013: ‘Dopo la modifica apportata all’art. 42 cod. proc. civ. dall’art. 45, comma 4, della legge 18 giugno 2009, n. 69, l’ordinanza che ha pronunciato soltanto sulla competenza e sulle spese processuali deve essere impugnata con il mezzo ordinario di impugnazione previsto avverso le sentenze del giudice dichiaratosi incompetente, sia nel caso in cui la parte soccombente sulla questione di competenza intenda censurare esclusivamente il capo concernente le spese processuali, sia nel caso in cui la parte vittoriosa su detta questione lamenti l’erroneità della statuizione sulle spese, trattandosi di provvedimento decisorio di merito in relazione al
quale manca

un’espressa previsione

di non

impugnabilità’). Si legge in motivazione che ‘le Sezioni Unite, superando la formulazione letterale dell’art. 42 cod. proc. che sembrerebbe escludere ogni tipo di impugnazione diverso dal regolamento “necessario” di competenza, hanno riscontrato una lacuna legislativa, nella quale l’imposizione del regolamento di competenza non avrebbe alcuna ragione correlata alla sua funzione. La lacuna va colmata, secondo le Sezioni Unite, mediante il ricorso agli ordinali rimedi di impugnazione’ (il riferimento è a SU n. 14205 del 06/07/2005).
In base alle svolte argomentazioni, previa dichiarazione di nullità radicale dell’ordinanza di questa Corte n. 17065/2022, il ricorso di cui al procedimento RG 37992/2019 va accolto e la sentenza ivi impugnata cassata, con rinvio, anche per le spese del gi udizio di legittimità, alla Corte d’appello di Salerno in diversa composizione, che si atterrà al principio di diritto enunciato.

PQM

La Corte, previa dichiarazione di nullità dell’ordinanza 17065/2022, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Salerno in diversa composizione.

Roma, 30/11/2023

Il Presidente estensore NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.