Impugnazione sentenza competenza: quando è ammessa?

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per l’impugnazione di una sentenza che decide sulla competenza. Se il giudice di primo grado non si limita a decidere solo sulla competenza, ma si pronuncia anche su altre questioni procedurali, come l’improcedibilità della domanda, la sua decisione è impugnabile tramite appello e non solo con il regolamento di competenza. Questo principio è stato affermato in un caso riguardante un contratto di affitto d’azienda. L’analisi della Corte sull’impugnazione sentenza competenza sottolinea la necessità di distinguere le decisioni meramente sulla competenza da quelle a contenuto plurimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Sentenza Competenza: Quando è Ammissibile l’Appello?

L’impugnazione di una sentenza che decide sulla competenza del giudice è un tema processuale delicato, spesso fonte di incertezze. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un importante chiarimento, stabilendo che se la decisione del primo giudice non si limita a statuire sulla competenza, ma si estende ad altre questioni, anche di rito, essa può essere contestata tramite appello. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere i confini tra appello e regolamento di competenza.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto di affitto d’azienda. Una società creditrice otteneva un decreto ingiuntivo contro due imprenditori e la loro società per canoni non pagati e spese di manutenzione. Gli imprenditori si opponevano, e il Tribunale di primo grado dichiarava improcedibili sia la domanda principale della società creditrice sia quella riconvenzionale degli imprenditori. La motivazione del giudice si basava sull’esistenza di una clausola compromissoria nel contratto, che prevedeva la competenza arbitrale, e sul mancato esperimento del tentativo di mediazione, ritenuto un presupposto per adire gli arbitri.

La società creditrice proponeva appello avverso tale decisione. La Corte d’Appello, riformando parzialmente la sentenza, accoglieva le richieste della società creditrice, condannando gli imprenditori al pagamento delle somme dovute. Secondo la Corte territoriale, la controparte aveva implicitamente rinunciato alla competenza arbitrale e le domande degli imprenditori erano inammissibili perché proposte tardivamente in appello. Contro questa decisione, gli imprenditori hanno proposto ricorso per cassazione.

La Questione sulla Corretta Impugnazione della Sentenza sulla Competenza

Il motivo centrale del ricorso in Cassazione si fondava su un’eccezione puramente processuale. I ricorrenti sostenevano che la sentenza di primo grado, avendo dichiarato l’improcedibilità a causa della competenza arbitrale, fosse una decisione esclusivamente sulla competenza. Come tale, essa avrebbe dovuto essere impugnata non con un appello, ma con lo strumento specifico del regolamento necessario di competenza. Di conseguenza, l’appello proposto dalla società creditrice avrebbe dovuto essere dichiarato inammissibile dalla Corte d’Appello.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Gli Ermellini hanno chiarito che la decisione del giudice di primo grado non era affatto limitata alla sola questione di competenza. Al contrario, essa aveva un contenuto più ampio.

Il giudice di primo grado, infatti, aveva compiuto due passaggi logici distinti:
1. Affermazione implicita della propria competenza: Nel decidere sulla questione della mediazione come presupposto dell’arbitrato, il giudice ha implicitamente affermato la propria competenza a pronunciarsi sulle condizioni di procedibilità dell’azione, anche se destinata al giudizio arbitrale.
2. Declaratoria di improcedibilità: Sulla base di tale ritenuta competenza, ha poi dichiarato l’improcedibilità delle domande per il mancato esperimento della mediazione.

Questa duplice statuizione rende la sentenza una decisione ‘mista’, che non riguarda solo la competenza, ma anche un’altra questione processuale (l’improcedibilità). La Cassazione ha quindi affermato che una decisione di questo tipo può essere legittimamente impugnata con l’appello, per contestare specificamente il capo relativo alla declaratoria di improcedibilità. Il regolamento di competenza sarebbe stato necessario solo se si fosse voluto contestare la parte in cui il giudice ha affermato la propria competenza a decidere sulla questione. Poiché l’appello della società creditrice contestava sia la competenza sia l’improcedibilità, era lo strumento corretto.

La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile per genericità l’altra parte del motivo di ricorso, relativa alla presunta violazione delle norme sulla mediazione, poiché non era stata articolata in modo chiaro e specifico, impedendo di comprendere i termini esatti della censura.

le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale in materia di impugnazioni. Una sentenza di primo grado che, pur partendo da una questione di competenza, si pronuncia anche su altri aspetti procedurali (come la procedibilità della domanda), non è una decisione ‘pura’ sulla competenza. Pertanto, può essere contestata tramite appello per le parti che non attengono strettamente alla competenza. La scelta del mezzo di impugnazione corretto dipende quindi da un’attenta analisi del decisum del giudice, ovvero del contenuto effettivo della sua pronuncia. La decisione insegna che è essenziale distinguere tra le sentenze che si limitano a declinare la giurisdizione o la competenza e quelle che, pur facendolo, decidono anche altre questioni, aprendo così la via all’appello ordinario.

Quando una sentenza che decide sulla competenza può essere appellata invece che contestata con il regolamento di competenza?
Una sentenza che decide sulla competenza può essere appellata quando il suo contenuto non si limita a statuire unicamente sulla competenza, ma si estende anche a decidere altre questioni, come ad esempio la declaratoria di improcedibilità della domanda. In tal caso, l’appello è ammissibile per contestare queste ulteriori statuizioni.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto ammissibile l’appello nel caso specifico?
La Corte ha ritenuto ammissibile l’appello perché la decisione del giudice di primo grado non era solo sulla competenza arbitrale, ma conteneva anche una statuizione sull’improcedibilità delle domande per mancato esperimento della mediazione. Questa decisione ‘mista’ (competenza più altra questione di rito) rendeva l’appello lo strumento corretto per contestare la declaratoria di improcedibilità.

Cosa succede se un motivo di ricorso per Cassazione è formulato in modo generico?
Se un motivo di ricorso è formulato in modo generico, senza esporre in modo chiaro e percepibile i termini della censura e gli errori specifici imputati alla sentenza impugnata, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile. Il ricorrente ha l’onere di articolare critiche specifiche e ben identificabili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27941 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 27941 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3750/2022 proposto da:

NOME e NOME COGNOME, quest’ultima anche quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), rappresentati e difesi dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio digitale ex lege ;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 209/2021 della CORTE D’APPELLO DI LECCE, SEZIONE DISTACCATA DI TARANTO depositata il 24/6/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/9/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

ritenuto che,

con sentenza resa in data 24/6/2021, la Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, in accoglimento per quanto di ragione dell’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e in parziale riforma della decisione di primo grado, ha disposto la revoca del decreto ingiuntivo originariamente ottenuto dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME e della RAGIONE_SOCIALE ed ha condannato questi ultimi al pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE (in amministrazione giudiziaria), di somme a titolo di canoni di affitto d’azienda non corrisposti e di rimborso per spese di manutenzione straordinaria, oltre agli accessori e al rimborso della metà delle spese del giudizio (compensate nel resto);
a fondamento della decisione assunta, la corte territoriale – dopo aver rilevato l’erroneità della decisione del giudice di primo grado, nella parte in cui aveva rilevato l’improcedibilità della domanda principale originariamente proposta dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME e della RAGIONE_SOCIALE, e della domanda riconvenzionale proposta da questi ultimi nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, sul presupposto che le parti avevano originariamente concordato di devolvere alla competenza arbitrale ogni controversia riferibile al contratto d’affitto d’azienda tra le stesse intercorso -ha ritenuto inammissibile la riproposizione in appello delle domande originariamente avanzate da NOME COGNOME, NOME COGNOME e dalla RAGIONE_SOCIALE (per essersi tali parti costituite tardivamente in appello), e ha viceversa accertato la parziale fondatezza della rivendicazioni creditorie avanzate dalla RAGIONE_SOCIALE (segnatamente in relazione alle causali in precedenza indicate), dopo aver rilevato
l’avvenuta sostanziale rinuncia, da parte della stessa (attraverso il proprio comportamento processuale) a far valere la competenza arbitrale in luogo di quella del giudice ordinario;

avverso la sentenza d’appello, NOME COGNOME, NOME COGNOME e della RAGIONE_SOCIALE propongono ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo d’impugnazione;

la RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese in questa sede; i ricorrenti hanno depositato memoria;

considerato che,

con l’unico motivo d’impugnazione proposto, i ricorrenti censurano la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 5, co. 1bis del d. lgs. n. 28/2010, dolendosi altresì della nullità della sentenza o del procedimento per violazione e/o erronea applicazione degli artt. 819ter e 42 c.p.c. (in relazione all’art. 360 nn. 3 e 4 c.p.c.), per avere la corte territoriale (non solo illegittimamente ritenuto come validamente rinunciata dalle parti la competenza arbitrale, ma soprattutto) erroneamente ritenuto ammissibile l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE nonostante il giudice di primo grado si fosse limitato a dichiarare l’improcedibilità delle domande proposte dalle parti nei loro reciproci confronti in ragione della rilevata competenza arbitrale; presupposto dal quale sarebbe dovuto discendere il riconoscimento dell’inammissibilità dell’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE in considerazione della necessaria ed esclusiva impugnabilità della decisione di primo grado attraverso il solo strumento del regolamento di competenza;
il motivo è infondato;

osserva il Collegio come, diversamente da quanto affermato dagli odierni ricorrenti (nella parte in cui, sostenendo l’impugna bilità della decisione del primo giudice unicamente con regolamento necessario di competenza, ne hanno individuato il contenuto come relativo alla sola competenza), il giudice di primo grado non si limitò affatto a decidere unicamente sulla propria competenza, avendo piuttosto esteso i contenuti della propria decisione anche a questioni ‘ di merito ‘ (inteso come decisum diverso dalla competenza), così come reso evidente dalla lettura della relativa decisione (prodotta dalla parte ricorrente);
in particolare, il giudice di primo grado, sul presupposto che la clausola compromissoria convenuta tra le parti (nell’alludere alla necessità del previo esperimento della mediazione prima di adire il giudizio degli arbitri) attribuisse alla propria competenza la potestà di decidere sulle questioni connesse alla correttezza dell’introduzione dell’azione (in rapporto al previo esperimento della mediazione prima di adire gli arbitri), ha implicitamente affermato il ricorso di tale specifica competenza propria e, nel contempo, una volta ravvisata la propria competenza a decidere sul mancata esperimento della mediazione, ha dichiarato l’improcedibilità delle domande proposte dalle parti per il mancato esperimento della mediazione;
ciò posto, detta (per vero singolare) decisione, in quanto recante una preliminare affermazione della competenza a decidere sulla procedibilità dell’azione sulla base della clausola arbitrale e, di seguito, sulla base di tale ritenuta competenza, una successiva decisione di dichiarazione di improcedibilità della domanda, si connotava come decisione non solo sulla competenza, ma anche su altra questione,

sebbene di rito, esaminabile ed esaminata successivamente nel presupposto della ritenuta competenza;

conseguentemente, tale decisione avrebbe potuto essere impugnata con il regolamento facoltativo di competenza in caso di contestazione del l’affermazione positiva sulla competenza; mentre avrebbe potuto essere impugnata con l’appello là dove l’impugnazione avesse inteso contestare, tanto tale affermazione (ossia, tale capo della sentenza), quanto la declaratoria di improcedibilità;

da tanto consegue che l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE non fu, dunque, inammissibile, poiché riguardò, tanto il problema della competenza, quanto quello dell’improcedibilità delle domande; questioni entrambe di rito, ma non riducibili alla sola competenza;

la seconda parte del motivo, logicamente preliminare, non può dunque essere accolta, non senza stigmatizzare la già affermata singolarità della decisione del primo giudice, il quale, a fronte della clausola arbitrale e alla previsione dell’obbligo di mediazione prima di adire gli arbitri, non avrebbe dovuto ritenersi competente sull ‘ inosservanza di tale obbligo, spettando agli arbitri (eventualmente aditi) il compito di rilevare tale inosservanza, nell’àmbito della loro competenza sulle condizioni di attivazione della clausola arbitrale;
quanto, infine, alla prima parte dell’illustrazione del motivo (riferita alla pretesa violazione e falsa applicazione dell’art. 5, co. 1bis del d. lgs. n. 28/2010), la stessa deve ritenersi inammissibile per genericità, non contenendo, l’esposizione dei ricorrenti, alcunché che possa rendere, in modo chiaro e percepibile, i termini della censura avanzata, non potendo d’altronde a tal fine valorizzarsi quanto contenuto nella seconda memoria depositata da parte ricorrente, attesa l’ inidoneità di

tale atto a consentire l’enunciazione o l’integrazione di censure non precedentemente proposte nei termini previsti dalla disciplina processuale;

sul punto è appena il caso di richiamare il consolidato insegnamento della giurisprudenza di questa Corte, ai sensi del quale i motivi per i quali si chiede la cassazione della sentenza non possono essere affidati a deduzioni generali e ad affermazioni apodittiche, con le quali la parte non prenda concreta posizione, articolando specifiche censure esaminabili dal giudice di legittimità sulle singole conclusioni tratte dal giudice del merito in relazione alla fattispecie decisa, atteso che il ricorrente ha l’onere di indicare con precisione gli asseriti errori contenuti nella sentenza impugnata, in quanto, per la natura di giudizio a critica vincolata propria del processo di cassazione, il singolo motivo assolve alla funzione condizionante il devolutum della sentenza impugnata, con la conseguenza che il requisito in esame non può ritenersi soddisfatto qualora il ricorso per cassazione sia basato su forme argomentative o modalità di formulazione tali da rendere impossibile l’individuazione della critica mossa ad una parte ben identificabile del giudizio espresso nella sentenza impugnata, rivelandosi del tutto carente nella specificazione delle deficienze e degli errori asseritamente individuabili nella decisione (cfr. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 1479 del 22/01/2018, Rv. 646999 -01; Sez. 1, Sentenza n. 10420 del 18/05/2005, Rv. 580895 – 01);
in particolare, la spiegazione della censura sembrerebbe voler attingere l’affermazione della sentenza, evocata in carattere corsivo, attraverso la terza proposizione della pag. 13: ma ciò che si argomenta successivamente si incentra sulla questione della competenza e non

già su quella della procedibilità, di cui la corte di merito avrebbe dovuto occuparsi a proposito della domande evocate nella detta terza proposizione; ciò che, come detto, risulta del tutto incomprensibile e inidoneo a rendere intelligibile il contenuto della censura;

sulla base di tali premesse, rilevata la complessiva infondatezza delle censure esaminate, dev’essere pronunciato il rigetto del ricorso;

non vi è luogo per l’adozione di alcuna statuizione in ordine regolazione delle spese processuali, non avendo la parte intimata svolto difese in questa sede;

si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1quater , dell’art. 13 del d.p.r. n. 115/2002;

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1quater , dell’art. 13 del d.p.r. n. 115/2002.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione del 18/9/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.