Impugnazione licenziamento: procura scritta essenziale

La Cassazione ha annullato una decisione di merito, stabilendo che l’impugnazione del licenziamento fatta dall’avvocato del lavoratore è inefficace senza una procura scritta precedente o una ratifica scritta entro i 60 giorni. La mera conoscenza da parte del datore di lavoro del mandato non è sufficiente per validare l’atto e impedire la decadenza dall’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Licenziamento: Perché la Procura Scritta all’Avvocato è Decisiva

L’impugnazione del licenziamento è un atto cruciale per la tutela dei diritti del lavoratore, ma la sua validità è legata a requisiti formali inderogabili. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio fondamentale: la lettera di contestazione inviata dall’avvocato è inefficace se non supportata da una procura scritta, conferita prima dell’invio o ratificata entro il termine di decadenza di 60 giorni. Approfondiamo questa importante decisione.

I fatti del caso: Un licenziamento e una contestazione controversa

Il caso trae origine dal licenziamento per giusta causa intimato da una società di panificazione a un suo dipendente. Il lavoratore, tramite il suo legale, inviava una lettera di contestazione del provvedimento espulsivo. Successivamente, avviava una causa in tribunale.

In sua difesa, la società datrice di lavoro eccepiva la decadenza del lavoratore dal diritto di impugnare il licenziamento. Sosteneva che la lettera di contestazione, inviata dal solo avvocato, fosse priva di una procura scritta del lavoratore, come invece richiesto dalla legge. Poiché il ricorso giudiziale era stato depositato ben oltre il termine di 60 giorni previsto, secondo l’azienda, il lavoratore aveva perso il diritto di contestare il licenziamento.

La decisione della Corte d’Appello

La Corte d’Appello, riformando la sentenza di primo grado, aveva dato ragione al lavoratore. Secondo i giudici di secondo grado, la società era pienamente consapevole che l’avvocato stesse agendo su mandato del dipendente, anche in virtù di precedenti rapporti intercorsi tra le parti. Questa “effettiva contezza” era stata ritenuta sufficiente a superare il vizio formale della mancanza di una procura scritta, rendendo valida l’impugnazione stragiudiziale.

L’impugnazione del licenziamento e il ricorso in Cassazione

Contro la decisione della Corte d’Appello, la società ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su un unico motivo: la violazione delle norme sulla rappresentanza (artt. 1392 e 1388 c.c.) e sulla disciplina dell’impugnazione dei licenziamenti (art. 6 della L. 604/1966). La società ha ribadito che l’atto di impugnazione è un negozio giuridico formale che richiede la forma scritta, estesa anche alla procura conferita al rappresentante. Senza una procura scritta anteriore o una ratifica successiva, purché avvenuta entro i 60 giorni, l’atto del legale è da considerarsi inefficace.

Le motivazioni della Suprema Corte: la forma è sostanza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ritenendo la decisione della Corte d’Appello errata in diritto. Gli Ermellini hanno richiamato la loro consolidata giurisprudenza, secondo cui l’impugnazione del licenziamento individuale è un atto negoziale dispositivo e formale.

Questo atto può essere compiuto:
1. Direttamente dal lavoratore.
2. Da un’associazione sindacale a cui il lavoratore aderisce.
3. Da un rappresentante munito di specifica procura scritta.

La Corte ha chiarito che, qualora un avvocato agisca senza una procura scritta, il suo operato può essere ratificato dal lavoratore. Tuttavia, tale ratifica deve avere la stessa forma scritta richiesta per l’atto principale e, soprattutto, deve essere portata a conoscenza del datore di lavoro prima della scadenza del termine di 60 giorni per l’impugnazione. La semplice conoscenza di fatto da parte del datore di lavoro che l’avvocato agisce per conto del lavoratore è irrilevante. La legge impone un requisito di forma a tutela della certezza dei rapporti giuridici, che non può essere sostituito da elementi presuntivi.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per lavoratori e datori di lavoro

La decisione riafferma un principio di rigore formale a tutela di entrambe le parti del rapporto di lavoro. Per il lavoratore, emerge la necessità assoluta di conferire una procura scritta al proprio legale prima che questi proceda all’impugnazione stragiudiziale del licenziamento. In assenza, è fondamentale procedere a una ratifica scritta e comunicarla all’azienda entro il breve termine di 60 giorni. Per il datore di lavoro, questa sentenza conferma il diritto di considerare inefficace un’impugnazione proveniente da un legale se non accompagnata dalla prova formale del potere di rappresentanza, facendo così decorrere inutilmente il termine di decadenza per il lavoratore.

È valida l’impugnazione del licenziamento inviata dall’avvocato senza una procura scritta?
No, non è valida. L’impugnazione è un atto formale che richiede una procura specifica in forma scritta, conferita al rappresentante prima dell’atto stesso.

La conoscenza del datore di lavoro che l’avvocato agisce per il dipendente può sanare la mancanza della procura?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mera conoscenza di fatto da parte del datore di lavoro non è sufficiente a superare il requisito della forma scritta della procura, che è imposto per garantire la certezza dei rapporti giuridici.

È possibile sanare l’operato dell’avvocato che ha agito senza procura scritta?
Sì, è possibile attraverso una ratifica da parte del lavoratore. Tuttavia, questa ratifica deve avere la forma scritta e deve essere portata a conoscenza del datore di lavoro prima della scadenza del termine di 60 giorni previsto per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21697 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 21697 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29102-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati COGNOME, NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1192/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 10/05/2021 R.G.N. 1455/2015;

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/06/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che

la Corte d’appello di Roma, in riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato la illegittimità del licenziamento per giusta causa intimato in data 22 gennaio 2010 a NOME COGNOME da RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE (poi divenuta RAGIONE_SOCIALE, in seguito incorporata da RAGIONE_SOCIALE); ha in conseguenza condannato la società datrice di lavoro al pagamento in favore dello COGNOME della indennità di cui all’art.18, comma 5 l. n. 300 /1970, dell’indennità risarcitoria pari all’ultima retribuzione globale di fatto dalla data del licenziamento sino all’esercizio dell’opzione ex art. 18 comma 5 cit., oltre accessori, e al pagamento dei contributi previdenziali ed assistenziali in relazione allo stesso periodo; ha dichiarato il diritto del lavoratore ad essere inquadrato al livello B3 del c.c.n.l. RAGIONE_SOCIALE dal 15.11.2007 al 31.8.2009 ed all’inquadramento nel livello B2 per il periodo successivo fino al licenziamento; ha condannato la società datrice di lavoro al pagamento della somma come in dispositivo quantificata, a titolo di differenze retributive e di trattamento di fine rapporto, oltre accessori;
per la cassazione della decisione ha proposto ricorso RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un unico motivo; la parte intimata ha resistito con controricorso; parte ricorrente ha depositato memoria

Considerato che

1. c on l’unico motivo di ricorso parte ricorrente deduce, ex art. 360, comma 1 n. 3 , c.p.c., violazione dell’ art. 6 l. n. 604/1966 e degli artt. 1392 e 2388 c.c. censurando la sentenza impugnata per avere ritenuto valida ed efficace la impugnativa di licenziamento in via stragiudiziale effettuata con lettera del 27 gennaio 2010, sottoscritta dal solo legale del lavoratore, AVV_NOTAIO, in assenza di procura scritta dell’interessato , come, viceversa, prescritto dall’art. 1392 c.c.; evidenzia che a fronte della eccezione di essa società, di decadenza del lavoratore dall’impugnativa di licenziamento, l’originario ricorrente nulla aveva dedotto e documentato in punto di esistenza di procura scritta anteriore alla missiva inviata dal legale; osserva che l’ unica procura rilasciata era quella relativa al ricorso giudiziale la quale in quanto intervenuta l’8 ottobre 2010, quando ormai era decorso il termine di sessanta giorni dall’intimazione del licenziamento, stabilito a pena di decadenza per la relativa impugnativa, non poteva operare come ratifica del precedente atto; evidenzia, inoltre, l’inidoneità della impugnazione stragiudiziale del licenziamento di cui alla lettera del 27 gennaio 2010 in quanto priva della ‘contemplatio domini’, come prescritto dall’art. 1388 c.c.;
2. il motivo è fondato;

2.1. la Corte di appello, nel respingere la eccezione di decadenza del lavoratore dall’impugnativa di licenziamento, premesso che la impugnativa era stata proposta con missiva del solo legale che poi aveva rappresentato lo COGNOME in giudizio, ha ritenuto non revocabile in dubbio, anche in ragione di pregressi rapporti del legale con la società, sempre in relazione allo COGNOME, che la società datrice avesse piena ed

effettiva contezza che il difensore sopraindicato agisse su mandato dello COGNOME;

2.2. la decisione è errata in diritto in quanto non conforme alla giurisprudenza di questa Corte secondo la quale :<< In tema di licenziamento individuale, l'impugnativa ex art. 6 della l. n. 604 del 1966 costituisce un atto negoziale dispositivo e formale che può essere posto in essere unicamente dal lavoratore (oltre che dall'associazione sindacale, cui quest'ultimo aderisca, in forza del rapporto di rappresentanza "ex lege"), da un suo rappresentante munito di specifica procura scritta o da un terzo, ancorché avvocato o procuratore legale, sprovvisto di procura, il cui operato venga successivamente ratificato dal lavoratore medesimo, sempre che la ratifica rivesta la forma scritta e sia portata a conoscenza del datore di lavoro prima della scadenza del termine di sessanta giorni per impugnare; ne consegue l'inammissibilità della prova testimoniale in ordine all'esistenza dell'atto, ai sensi dell'art. 2725, comma 2, c.c., se non nel caso in cui il documento sia andato perduto senza colpa ( v. Cass. n. 23603/2018, v. anche Cass. n. 9650/2021).
2.3. pertanto, ricordato che non sono in contestazione gli aspetti fattuali della vicenda, alla luce del principio sopra richiamato, si impone la cassazione con rinvio della decisione per il riesame complessivo della fattispecie alla luce del principio sopra richiamato;

al giudice del rinvio è demandato il regolamento delle spese del giudizio di legittimità;

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di appello di Roma in diversa composizione alla quale demanda il regolamento delle spese di lite del giudizio di legittimità.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 4 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.