Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 31557/2024, ha ribadito un principio fondamentale: l’impugnazione estratto di ruolo non è ammissibile in assenza di un atto esecutivo concreto. Il caso riguardava un cittadino che aveva contestato un estratto di ruolo per prescrizione, ma il ricorso è stato respinto in tutti i gradi di giudizio per carenza di interesse ad agire. La Corte ha chiarito che il contribuente può tutelarsi solo impugnando atti concreti come un preavviso di fermo o un’iscrizione ipotecaria, non il mero documento informativo che è l’estratto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione chiarisce quando è inammissibile

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta una delle questioni più dibattute nel contenzioso con l’Agente della riscossione. Molti contribuenti, scoprendo un debito tramite questo documento, si chiedono se possano agire subito in giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’estratto di ruolo, di per sé, non è un atto impugnabile. Analizziamo la decisione e le sue implicazioni pratiche.

Il caso in esame: opposizione respinta per carenza d’interesse

Una contribuente si opponeva a delle cartelle di pagamento relative a contributi previdenziali, eccependo la prescrizione del credito maturata dopo la notifica delle stesse. L’azione legale era scaturita dalla visione di un estratto di ruolo che riportava tali debiti. Tuttavia, sia il Tribunale che la Corte d’Appello dichiaravano l’opposizione inammissibile. Il motivo? La contribuente non aveva impugnato un atto esecutivo concreto, come un pignoramento o un fermo amministrativo, ma solo il resoconto informativo dei debiti. Mancava, secondo i giudici, un ‘interesse ad agire’, ovvero un pregiudizio attuale e concreto che giustificasse il ricorso alla giustizia. La controversia è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La questione giuridica e la stabilità dell’impugnazione estratto di ruolo

Il quesito centrale sottoposto alla Suprema Corte era se un contribuente possa agire preventivamente contro un debito riportato nell’estratto di ruolo, anche senza aver ricevuto un nuovo atto di riscossione. La risposta della Corte si fonda su un orientamento ormai granitico, sancito dalle Sezioni Unite. L’impugnazione estratto di ruolo non è permessa perché tale documento ha una natura meramente informativa e non produce alcun effetto pregiudizievole diretto nella sfera giuridica del contribuente.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Il ragionamento della Corte, in linea con la sentenza delle Sezioni Unite n. 26283 del 2022, si basa sui seguenti punti cardine:

1. Nessun vuoto di tutela: Il divieto di impugnare l’estratto di ruolo non lascia il contribuente senza difese. La tutela è semplicemente posticipata al momento in cui l’Agente della riscossione manifesta concretamente la volontà di agire.
2. Atti impugnabili: Il debitore può e deve agire contro atti che incidono realmente sul suo patrimonio. Esempi tipici sono l’iscrizione ipotecaria, il fermo di beni mobili registrati (come l’auto) o i relativi preavvisi. In tali casi, il contribuente può contestare sia l’atto specifico sia l’inesistenza del debito sottostante.
3. Opposizione all’esecuzione: Qualora il contribuente contesti il diritto stesso dell’ente a procedere (ad esempio, per prescrizione), può proporre un’opposizione all’esecuzione. Tuttavia, ciò presuppone che vi sia almeno la ‘minaccia’ di un’esecuzione forzata, manifestata tramite un atto equipollente alla cartella o prodromico all’esecuzione.
4. Vizio di notifica: Se il problema è l’omessa o invalida notificazione della cartella originaria, il contribuente può far valere questo vizio impugnando il primo atto esecutivo successivo di cui viene a conoscenza. Questa azione, qualificata come opposizione agli atti esecutivi, deve essere proposta nel termine perentorio di 20 giorni.

Nel caso specifico, non essendo stato intrapreso alcun atto esecutivo, l’azione della ricorrente era prematura e, pertanto, inammissibile.

Le conclusioni: cosa significa per il contribuente?

La decisione della Cassazione conferma che la strategia processuale del contribuente deve essere attentamente ponderata. Agire d’anticipo impugnando il solo estratto di ruolo è una mossa destinata al fallimento, con conseguente condanna alle spese legali. La tutela giurisdizionale è garantita, ma solo in presenza di un interesse attuale e concreto, che sorge quando la pretesa creditoria si manifesta attraverso un atto che minaccia o lede il patrimonio del debitore. È fondamentale, quindi, attendere la notifica di un atto esecutivo (preavviso di fermo, iscrizione ipotecaria, pignoramento) e, solo a quel punto, attivare le opportune difese legali, prestando massima attenzione ai brevi termini di decadenza previsti dalla legge.

Posso fare ricorso contro un estratto di ruolo che riporta un vecchio debito?
No, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, il semplice estratto di ruolo è un documento informativo e non può essere impugnato autonomamente. È necessario attendere un atto esecutivo concreto.

Quali atti posso impugnare per contestare un debito della riscossione?
Puoi impugnare gli atti che producono un pregiudizio reale, come un preavviso di fermo amministrativo, un’iscrizione ipotecaria, un atto di pignoramento o qualsiasi altro atto che minacci concretamente l’esecuzione forzata.

Cosa posso fare se non ho mai ricevuto la cartella di pagamento originale?
Se la cartella non è mai stata notificata correttamente, puoi contestare il primo atto successivo della riscossione di cui vieni a conoscenza (es. l’intimazione di pagamento o il preavviso di fermo). Devi però agire entro il termine perentorio di 20 giorni dalla notifica di tale atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31557 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31557 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29131-2019 proposto da:

NOME COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del

Oggetto

R.G.N. 29131/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 12/06/2024

Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 322/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 22/03/2019 R.G.N. 5198/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/06/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Roma ha confermato la decisione di prime cure e, qualificate le opposizioni a cartelle come opposizione all’esecuzione, ha ritenuto inammissibile, per carenza d’interesse ad agire, l’eccezione di prescrizione dedotta in riferimento al periodo successivo alla notificazione della cartella, non avendo la parte ricorrente allegato né impugnato l’esistenza di un successivo atto esecutivo;

ricorre avverso tale sentenza NOME COGNOME con ricorso affidato a quattro motivi, ulteriormente illustrato con memoria, avverso il quale ADER resiste con controricorso e l’ INPS ha conferito solo delega in calce alla copia notificata del ricorso;

CONSIDERATO CHE

è assorbente il rilievo che, come si evince dalla sentenza impugnata, nessuna azione esecutiva sia stata intrapresa, per cui il ricorso all’esame attiene, per diversi profili, all’impugnazione dell’estratto di ruolo, questione definitivamente risolta da Cass.,Sez.Un., n. 26283 del 2022 che, dopo aver operato una ricognizione (nei punti da 11 a 12) dello stato della giurisprudenza relativa ai giudizi non tributari riguardo all’interesse a promuovere

azione di accertamento negativo della sussistenza dei crediti riportati nell’estratto di ruolo, ha chiarito che nessun vuoto di tutela deriva dall’affermato divieto d’impugnare l’estratto di ruolo, in quanto, “in caso di omessa o invalida notificazione di cartella o intimazione, il debitore può impugnare l’iscrizione ipotecaria o il fermo di beni mobili registrati, o il relativo preavviso, anche per far accertare l’insussistenza della pretesa (Cass., sez. un., n. 15354/15; n. 28528/18; n. 18041/19; n. 7756/20); può proporre opposizione all’esecuzione, qualora contesti il diritto di procedere in executivis, purché ci sia almeno la minaccia di procedere all’esecuzione forzata, mediante atto equipollente alla cartella di pagamento o comunque prodromico all’esecuzione (Cass., n. 477/71; n. 16281/16; nn. 16512 e 24461/19); e può proporre opposizione agli atti esecutivi qualora intenda far valere l’omessa notificazione dell’atto presupposto come ragione di invalidità (derivata) dell’atto successivo, posto che, nel sistema delle opposizioni esecutive secondo il regime ordinario, l’irregolarità della sequenza procedimentale dà appunto luogo ad un vizio deducibile ai sensi dell’art. 617 c.p.c., quindi nel termine di venti giorni decorrente dal primo atto del quale l’interessato abbia avuto conoscenza legale (Cass., sez. un., n. 22080/17, punto 8.3, nonché, tra varie, n. 1558/20; n. 20694/21; n. 40763/21, cit.);
conseguentemente, tenuto conto della cornice illustrata (ribadita da Cass.,Sez.Un., n.12459/2024), la sentenza impugnata, conforme a diritto, è immune da censure;

del pari la sentenza impugnata resiste nella soluzione interpretativa abbracciata in punto di prescrizione per non essere stata adeguatamente scalfita nel profilo della

decennalità o quinquennalità del termine, per avere la parte ricorrente inammissibilmente devoluto, allo scrutinio di legittimità, doglianza di omessa pronuncia su di un tema, all’evidenza, affrontato e risolto dalla Corte di merito;

conclusivamente il ricorso è rigettato;

non si provvede alla regolazione delle spese per essere stata ADER intimata per mera denuntiatio litis;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Ai sensi dell’art.13,co.1 -quater, d.P.R.n.115/2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso ex art.13,co. 1, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 12 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.