Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammessa?

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo per debiti previdenziali, sostenendo la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è inammissibile se gli atti presupposti (avvisi di addebito) sono stati regolarmente notificati e non opposti nei termini di legge. Il debito, divenuto definitivo, può essere contestato solo opponendosi a un successivo atto di esecuzione, non al mero estratto, in linea con le recenti modifiche legislative che ne sanciscono la non impugnabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Conferma la Non Impugnabilità

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta una delle questioni più dibattute nel contenzioso tra contribuenti, enti previdenziali e agenti della riscossione. Molti si chiedono se sia possibile contestare questo documento per far valere, ad esempio, l’avvenuta prescrizione del debito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza, confermando un orientamento ormai consolidato e rafforzato da recenti interventi legislativi: l’estratto di ruolo, di per sé, non è impugnabile.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica alla Cassazione

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un contribuente che aveva proposto opposizione contro un estratto di ruolo relativo a crediti previdenziali. La sua difesa si basava principalmente sulla tesi che i debiti in questione fossero ormai estinti per prescrizione.

Tuttavia, sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dichiarato l’opposizione inammissibile. Il motivo? Gli avvisi di addebito originari, ovvero gli atti con cui l’ente previdenziale aveva richiesto il pagamento, erano stati regolarmente notificati al contribuente anni prima. Poiché il contribuente non li aveva impugnati entro il termine perentorio di 40 giorni previsto dalla legge, il credito era diventato definitivo e non più contestabile nel merito.

Insoddisfatto della decisione, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la prescrizione maturata successivamente alla notifica avrebbe dovuto poter essere fatta valere in qualsiasi momento.

La Decisione della Corte: Ricorso Rigettato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. La sentenza ribadisce principi fondamentali in materia di riscossione dei crediti previdenziali e chiarisce definitivamente i limiti dell’azione giudiziaria contro l’estratto di ruolo.

Le Motivazioni: Perché l’Impugnazione Estratto di Ruolo è Inammissibile

Le ragioni alla base della decisione della Corte sono chiare e si fondano su due pilastri principali.

1. Irretrattabilità del Credito e Onere di Opposizione Tempestiva: La Corte sottolinea che l’avviso di addebito è l’atto che il contribuente deve contestare. Se questo non viene opposto entro 40 giorni dalla notifica (secondo l’art. 24 del D.Lgs. 46/1999), il debito diventa “irretrattabile”. Ciò significa che ogni questione relativa all’esistenza o all’ammontare del credito (inclusa la prescrizione maturata prima della notifica) non può più essere sollevata in un momento successivo.

2. La Natura dell’Estratto di Ruolo e lo Ius Superveniens: Il secondo punto, ancora più decisivo, riguarda la natura stessa dell’estratto di ruolo. La giurisprudenza costante lo definisce come un semplice documento informativo, non un atto di esecuzione forzata. Pertanto, non produce un pregiudizio diretto e attuale per il contribuente che giustifichi un’azione legale autonoma. La via corretta per contestare un debito per fatti sopravvenuti alla sua definitività (come la prescrizione successiva alla notifica) è l’opposizione all’esecuzione (ex art. 615 c.p.c.), che però può essere proposta solo quando l’agente della riscossione avvia un’azione esecutiva concreta (es. un pignoramento). Nel caso di specie, nessuna azione esecutiva era stata intrapresa.
A rafforzare questa posizione, la Corte cita una modifica legislativa cruciale (ius superveniens): l’art. 3-bis del D.L. 146/2021 ha stabilito espressamente che «l’estratto di ruolo non è impugnabile». La norma prevede eccezioni molto specifiche e limitate (ad esempio, per dimostrare un pregiudizio nella partecipazione ad appalti pubblici), che non ricorrevano nel caso in esame.

Conclusioni: Cosa Significa per i Contribuenti

L’ordinanza della Cassazione lancia un messaggio inequivocabile ai contribuenti: la strategia di attendere l’estratto di ruolo per contestare un debito è destinata al fallimento. La tutela legale deve essere attivata tempestivamente, impugnando il primo atto con cui il credito viene richiesto (cartella di pagamento o avviso di addebito).

In sintesi:
– Agire subito: L’unica via per contestare l’esistenza di un debito è opporsi all’avviso di addebito o alla cartella esattoriale entro i termini previsti dalla legge.
– L’estratto non è un atto impugnabile: Salvo rarissime eccezioni, non è possibile fare causa basandosi unicamente su un estratto di ruolo.
– Attendere l’esecuzione: Se si ritiene che la prescrizione sia maturata dopo che l’atto è divenuto definitivo, è necessario attendere un vero e proprio atto esecutivo (come un pignoramento) per poter proporre opposizione all’esecuzione.

È possibile impugnare un estratto di ruolo se si ritiene che il debito sia prescritto?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione, in linea con una recente legge (D.L. 146/2021), ha stabilito che l’estratto di ruolo è un documento meramente informativo e non può essere autonomamente impugnato, salvo eccezioni molto specifiche non applicabili al caso comune.

Cosa succede se non impugno un avviso di addebito dell’ente previdenziale entro i termini?
Se un avviso di addebito non viene opposto entro 40 giorni dalla notifica, il credito in esso contenuto diventa definitivo e “irretrattabile”. Ciò significa che non sarà più possibile contestarne l’esistenza o l’ammontare, né far valere la prescrizione maturata prima della notifica.

Qual è il modo corretto per far valere la prescrizione di un debito maturata dopo la notifica dell’avviso?
La prescrizione maturata dopo che il titolo è diventato definitivo può essere fatta valere solo attraverso un’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.). Questo tipo di azione può essere intrapresa solo nel momento in cui l’agente della riscossione notifica un atto esecutivo concreto (es. un’intimazione di pagamento successiva alla cartella, un pignoramento), non prima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23493 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23493 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25029-2021 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrenti –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE);

Oggetto

R.G.N.25029/2021

COGNOME

Rep.

Ud 11/06/2025

– intimata –

avverso la sentenza n. 53/2021 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata il 01/04/2021 R.G.N. 194/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna la sentenza n. 53/2021 della Corte d’appello di Brescia che ha respinto il gravame avverso la pronuncia del Tribunale di Bergamo che aveva dichiarato inammissibile l’opposizione ad estratto di ruolo sul presupposto della regolare notifica degli avvisi di addebito sottesi, per difetto di interesse ad agire.

Propone due motivi di ricorso cui resiste INPS con controricorso mentre Agenzia delle Entrate -Riscossione è rimasta intimata. Chiamata la causa all’adunanza camerale dell’11 giugno 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME censura la sentenza per due emotivi, così rubricati.

‘I) Violazione dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. in relazione alla falsa applicazione dell’art. 3, comma 9, della L. 335/1995:

prescrizione breve ed estintiva dei crediti previdenziali -motivazione contraddittoria; B) Valenza imperativa della L. 335/1995.

II) Violazione dell’art. 360, comma 1, n. 3 e 5, c.p.c. in relazione alla falsa applicazione dell’art. 24, comma 5, del D.lgs. 46/1999

-Il decorso del termine di opposizione all’Avviso di Accertamento INPS non preclude l’accertamento successivo in punto esistenza del credito quando è intercorsa la prescrizione -Interesse ad agire – Omesso esame di un fatto discusso tra le parti’.

Il ricorso deve essere rigettato.

La sentenza ha motivato come segue.

-L’appellante sostiene che, diversamente da quanto ritenuto dal primo giudice, l’impugnazione dell’estratto di ruolo è, nella specie, ammissibile perché l’azione giudiziale era volta a far valere la prescrizione successiva alla notifica dell’atto introduttivo, avendo inoltre egli proposto ricorso amministrativo, che è stato respinto, e trattandosi di opposizione all’esecuzione.

-E’ incontestato che gli avvisi di addebito di cui all’estratto di ruolo sono stati ritualmente notificati, con la conseguente irretrattabilità dei relativi crediti, in conseguenza della mancata opposizione dei titoli nel termine di 40 gg dalla notifica, non potendo, quindi, farsi valere la prescrizione maturata prima della notificazione.

-Non risulta che ADER abbia intrapreso attività esecutive successive, di tal chè, in applicazione della giurisprudenza di legittimità, deve ritenersi che non sia impugnabile un estratto di ruolo in assenza di esecuzione, per difetto di interesse ad agire, poiché l’impugnazione di una cartella o di un avviso di addebito la cui esistenza risulti da un estratto di ruolo è ammissibile, a prescindere dalla notificazione, solo se il contribuente alleghi, fondatamente, di non aver mai avuto conoscenza in precedenz a della cartella o dell’avviso per vizio di
notifica, anche quando intenda far valere fatti estintivi del credito successivi alla formazione del titolo.

-Anche a voler ragionare diversamente e a ritenere che il Natali avesse interesse ad impugnare l’estratto di ruolo, avendo chiesto lo sgravio in via amministrativa, l’eccezione di prescrizione dell’azione cartolare sarebbe manifestamente infondata poiché, considerate le date di notifica degli avvisi di addebito e la data di proposizione del giudizio di primo grado, il termine di prescrizione non era decorso.

A fronte di tale motivazione, il ricorrente si duole che: 1) la Corte avrebbe errato nel ritenere che la prescrizione antecedente alla notifica dei titoli potesse essere fatta valere solo con l’opposizione proposta nel termine perentorio di cui all’art. 24 del d.lgs. n. 46/1999; 2) la Corte avrebbe altresì errato nel concludere per l’inammissibilità ‘per violazione dei termini di decadenza previsti dall’art. 617 cod. proc. civ. (relativamente ai vizi formali … ) e dall’art. 24 d.lgs. n. 46/1999 (quanto al merito della pretesa iscritta a ruolo) ‘ , trattandosi di termini inapplicabili all’eccezione ‘attinente alla sopravvenuta estinzione della pretesa creditoria e qualificabile come opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ., azione quest’ultima in relazione alla quale non sono applicabili termini di decadenza ‘.
Quanto alla prima doglianza, trattandosi, nella specie, di causa di opposizione ad estratto di ruolo in cui era incontestata la rituale notifica degli atti prodromici che non erano stati impugnati nel termine perentorio di cui all’art. 24 del d.lgs. n. 46/1999, la sentenza gravata ha deciso applicando pacifici principi di diritto costanti nella giurisprudenza di questa Corte per cui il credito portato in cartella non opposta nel termine perentorio di cui all’art. 24 del d.lgs. n. 46/1999 diviene
irretrattabile ( ex multis, da ultimo, Cass. n. 11705/2025) e tale irretrattabilità determina a sua volta l’impossibilità di far valere in executivis ogni questione di merito relativa a tutto quanto statuito nel titolo esecutivo ormai divenuto definitivo, potendo tali questioni essere poste esclusivamente nel corso del giudizio di cognizione validamente instaurato nei termini di cui all’art. 24 del d.lgs. n. 46/1999 (Cass. n.17188/2024), con la conseguente impossibilità di far valere la prescrizione estintiva maturata prima della notifica degli avvisi.
Quanto alla prescrizione successiva, è incontestata l’inesistenza di procedure esecutive da parte dell’Agente della Riscossione : su tale presupposto, secondo la Corte, come già ritenuto dal primo giudice, l’appellante non aveva alcun interesse ad agire, in coerenza con la coeva giurisprudenza di legittimità. Il privato può far valere le sue ragioni contro la cartella esattoriale (che non abbia opposto nel termine perentorio ex lege e di cui sia venuto a conoscenza solo attraverso un estratto di ruolo) laddove detta cartella non sia stata notificata o sia stata invalidamente notificata, trattandosi di tutela che si giustifica solo allorchè il soggetto apprenda per la prima volta, dell’esistenza di una cartella a suo carico: ‘nulla di tutto ciò si verifica allorchè, al contrario, le cartelle esattoriali o gli avvisi di addebito risultino regolarmente notificati e portati conoscenza del destinatario, come avvenuto nel caso del Natali’, poiché in questo caso il debitore è perfettamente a conoscenza dell’esistenza del credito dell’amministrazione e non si è attivato per opporvisi nel termine perentorio previsto ex lege.
Continua correttamente la Corte che, ‘diversamente opinando, cioè ammettendo l’azione di mero accertamento negativo del credito risultante dalla cartella o dal ruolo tutte le volte in cui il contribuente si procuri un estratto di ruolo in cui essa sia

portata, si produrrebbe l’effetto distorto di rimettere in termini il debitore rispetto alla possibilità di impugnare la cartella anche in tutti i casi in cui (come il presente) egli fosse già stato ben a conoscenza, in precedenza, della sua esistenza’.

Ciò vale, per la Corte, ‘anche quando il debitore intenda far valere fatti estintivi del credito successivi alla formazione del titolo (in particolare, la prescrizione dell’azione cartolare). Lo strumento a sua disposizione in questi casi non è l’impugnati va dell’estratto di ruolo ma l’opposizione all’iniziativa esecutiva dell’amministrazione’, nella specie mancante.

Le censure non colgono la suddetta ratio decidendi .

Deve aggiungersi che la decisione, con cui è stato respinto l’appello avverso sentenza che aveva dichiarato inammissibile il ricorso, è conforme allo ius superveniens, applicabile, per costante giurisprudenza di questa Corte, ai procedimenti in corso ( ex plurimis , Cass. n. 3511/2024): l’art. 3-bis del d.l. n. 146/2021, inserito in sede di conversione dalla legge n. 215/2021, ha novellato l’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973, intitolato “Formazione e contenuto dei ruoli”, aggiungendo a detto articolo un comma 4bis in forza del quale, espressamente, «l’estratto di ruolo non è impugnabile». Vi è un’ unica eccezione, indicata nella seconda parte della norma, per cui «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto, per effetto di quanto previsto nell’articolo 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del
regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto delle verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione».

Nella specie, sono pacific he sia l’avvenuta notifica dei titoli sia l’assenza di successivi atti d’esecuzione posti in essere dall’Inps, di tal chè l’azione era volta unicamente e direttamente contro l’estratto di ruolo .

Né il ricorrente prende posizione in ordine alla parte della motivazione in cui la Corte territoriale, ad abundantiam , afferma che, comunque, anche diversamente ragionando, successivamente alla notifica dei titoli non sarebbe maturata alcuna prescrizione.

Pertanto, il ricorso va rigettato, con condanna al pagamento delle spese nei confronti di INPS, unico costituito, secondo la soccombenza, come liquidate in dispositivo.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento in favore di INPS delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in complessivi € 4000,00 per compensi, € 200,00 per esborsi oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’11 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.