Impugnazione estratto di ruolo: limiti e condizioni

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per contributi previdenziali prescritti. La Corte di Cassazione, applicando una nuova normativa (art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 602/1973), ha respinto il ricorso. La Corte ha stabilito che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è inammissibile se il ricorrente non dimostra un pregiudizio specifico e attuale, come previsto tassativamente dalla legge, confermando un orientamento restrittivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione dell’estratto di ruolo: quando è possibile? La Cassazione detta le regole

L’impugnazione dell’estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto nelle aule di giustizia. Molti contribuenti, venendo a conoscenza di debiti iscritti a loro carico solo tramite questo documento, si sono rivolti ai giudici per farne accertare l’illegittimità, spesso per intervenuta prescrizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, fa chiarezza sui limiti di questa azione, alla luce di una importante novità legislativa che ha ridefinito i contorni dell’interesse ad agire del contribuente.

I Fatti del Caso: Una Battaglia sulla Prescrizione

Il caso ha origine dall’iniziativa di un imprenditore che, in qualità di titolare di una società, si rivolgeva al Tribunale del Lavoro per contestare un estratto di ruolo contenente una serie di cartelle di pagamento per contributi previdenziali. Il motivo principale dell’opposizione era l’avvenuta prescrizione quinquennale dei crediti vantati dall’ente previdenziale.

In primo grado, il Tribunale accoglieva il ricorso, dichiarando prescritti i crediti. L’Agenzia della Riscossione, tuttavia, proponeva appello, sostenendo in via preliminare l’inammissibilità del ricorso avverso l’estratto di ruolo per carenza di interesse ad agire e, nel merito, l’errata applicazione del termine di prescrizione.

La Corte d’Appello riformava parzialmente la decisione: dichiarava inammissibile l’impugnazione per le cartelle regolarmente notificate, ma la confermava per quelle la cui notifica non era stata provata. Insoddisfatto della decisione, il contribuente ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Corte sull’impugnazione dell’estratto di ruolo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, basando la sua decisione su una norma introdotta successivamente all’inizio della causa, ma applicabile ai giudizi pendenti: l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973.

L’impatto della Nuova Legge

Questa disposizione stabilisce un principio fondamentale: “L’estratto di ruolo non è impugnabile“. Tuttavia, la norma prevede delle eccezioni. L’impugnazione è ammessa solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto e attuale. La legge elenca tassativamente queste ipotesi, che includono, ad esempio, l’impedimento a partecipare a gare pubbliche, la perdita di benefici nei rapporti con la pubblica amministrazione o difficoltà nell’accesso a finanziamenti.

Nel caso specifico, il ricorrente non aveva dedotto né dimostrato la sussistenza di alcuno di questi specifici pregiudizi. La sua azione era mirata unicamente a far accertare l’estinzione del debito per prescrizione, un interesse che, secondo la nuova normativa e l’interpretazione della Corte, non è più sufficiente a giustificare l’impugnazione dell’estratto di ruolo.

le motivazioni
La Corte Suprema ha motivato la sua decisione richiamando la giurisprudenza consolidata, incluse le Sezioni Unite (sentenza n. 26283/2022), che hanno confermato l’applicabilità della nuova norma (definita ius superveniens) ai processi in corso. La legge, infatti, non introduce un nuovo istituto, ma specifica e concretizza il requisito dell'”interesse ad agire”, che deve sussistere fino al momento della decisione.

I giudici hanno sottolineato che il legislatore ha inteso limitare le impugnazioni “esplorative” dell’estratto di ruolo, che è un atto interno dell’amministrazione senza efficacia esterna diretta. L’azione giudiziaria è consentita solo quando il contribuente subisce un danno reale e immediato a causa della mera esistenza dell’iscrizione a ruolo. Poiché il ricorrente non ha provato tale danno, il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile per le cartelle per cui l’appello era stato accolto.

Inoltre, la Corte ha precisato che per le altre cartelle, quelle per cui la Corte d’Appello aveva dato ragione al contribuente, la decisione era passata in giudicato. L’Agenzia della Riscossione, infatti, non aveva a sua volta impugnato quella parte della sentenza, rendendola definitiva.

le conclusioni
L’ordinanza in esame consolida un principio cruciale: l’impugnazione dell’estratto di ruolo non è più uno strumento per ottenere un accertamento preventivo sull’esistenza o meno di un debito. Il contribuente che intende agire in giudizio contro questo documento deve necessariamente dimostrare di subire un pregiudizio concreto, attuale e rientrante in una delle specifiche categorie previste dalla legge. In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire. Questa decisione rafforza la volontà del legislatore di deflazionare il contenzioso, incanalando le tutele giudiziarie verso situazioni di effettivo e comprovato danno per il cittadino. Per il ricorrente, la decisione ha comportato il rigetto del ricorso e la condanna al pagamento delle spese legali a favore dell’Agenzia della Riscossione.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la normativa vigente (art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602 del 1973), l’estratto di ruolo non è impugnabile, a meno che il debitore non dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio specifico, concreto e attuale, secondo le ipotesi tassativamente previste dalla legge.

La nuova legge che limita l’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, conformemente a precedenti decisioni delle Sezioni Unite, ha affermato che questa disposizione si applica anche ai giudizi pendenti, poiché essa specifica e concretizza il requisito processuale dell’interesse ad agire, che deve sussistere fino al momento della decisione.

Cosa deve dimostrare un contribuente per poter impugnare l’estratto di ruolo?
Il contribuente deve dimostrare che l’iscrizione a ruolo gli causa un pregiudizio specifico, ad esempio l’impossibilità di partecipare a gare pubbliche, la perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione, o impedimenti in operazioni di finanziamento o cessione d’azienda, come elencato dalla normativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30165 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 30165 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16851-2020 proposto da:

COGNOME NOME in proprio e in qualità di legale rappresentante pro tempore della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME,

Oggetto

ESTRATTO DI RUOLO

R.G.N.16851/2020

Ud 24/10/2025 CC

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE; – intimata – avverso la sentenza n. 498/2019 della CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 11/11/2019 R.G.N. 565/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

24/10/2025 dal AVV_NOTAIO Dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

COGNOME NOME adiva il Tribunale di La Spezia, in funzione di giudice del lavoro, ed impugnava l’estratto di ruolo in relazione a una serie di cartelle di pagamento emesse nei suoi confronti per contributi previdenziali, eccependo la prescrizione RAGIONE_SOCIALE relative pretese creditorie. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio eccependo in via preliminare l’inammissibilità del ricorso avverso l’estratto di ruolo per carenza di interesse e chiedendo, comunque, il rigetto della domand a. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto del ricorso. Il Tribunale di La Spezia respingeva l’eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso e nel merito accoglieva il ricorso dichiarando prescritti i crediti di cui all’estratto di ruo lo per essere decorso il termine quinquennale.
RAGIONE_RAGIONE_SOCIALERAGIONE_RAGIONE_SOCIALE proponeva appello censurando innanzi tutto il rigetto dell’eccezione di inammissibilità del ricorso avverso l’estratto di ruolo e lamentando comunque l’erroneità della sentenza di primo grado nella parte in cui aveva applicato il termine di prescrizione quinquennale. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio chiedendo dichiararsi il proprio difetto di legittimazione passiva. Con la

sentenza n. 498/2019 depositata l’11/11/2019 la Corte di Appello di Genova, sezione lavoro, accoglieva parzialmente l’appello e dichiarava l’inammissibilità del ricorso, per difetto di interesse ad agire, per tutta una serie di cartelle e in particolare per quelle in ordine alle quali era stata dimostrata la rituale notifica; rigettava invece l’appello e l’eccezione di inammissibilità del ricorso di primo grado con riguardo alle cartelle per le quali non era stata dimostrata la rituale notifica.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME con un unico motivo di impugnazione. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso chiedendo il rigetto dell’impugnazione. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si è limitato al deposito della procura.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 24/10/2025.

Considerato che :

Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 113 c.p.c. e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di diritto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione della legge 335 del 1995, violazione dell’art. 24 della Costituzione. In sostanza si critica la sentenza impugnata per aver dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire l’impugnazione della parte ricorrente avverso l’estratto di ruolo in relazione a tutta una serie di cartelle indicate nella pronuncia e segnatamente quelle per le quali la notifica era risultata corretta.
Il motivo è infondato, assume rilievo decisivo il disposto dell’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, disposizione introdotta dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021 secondo la quale «4bis. L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella

di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio: a) per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; b) per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto; c) per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione; d) nell’ambito RAGIONE_SOCIALE procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14; e) in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati; f) nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472». La parte ricorrente non ha dedotto né dimostrato la sussistenza di un interesse ad agire in ragione di un pregiudizio derivante dalle ipotesi previste dalla disposizione.
3. Detta disposizione trova applicazione anche ai giudizi in corso: in tal senso si consideri che Cass. Sez. Un. 6/09/2022, n. 26283 ha affermato: «In tema di riscossione coattiva RAGIONE_SOCIALE entrate pubbliche (anche extratributarie) mediante ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021) trova applicazione nei processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità
costituzionale della predetta norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113 e 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione».

Assume, altresì, rilievo la sentenza della Corte costituzionale n. 190/2023 che ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della medesima disposizione sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, 77, 111, 113 e 117 della Costituzione.

Il ricorso deve, pertanto essere respinto con riguardo alle cartelle oggetto dell’impugnazione del ricorrente NOME COGNOME, in ordine alle quali rimane assorbita ogni altra questione. La declaratoria di inammissibilità del ricorso originario rimane, tuttavia, ferma nei limiti in cui è stata pronunciata dalla Corte di Appello di Genova. Per le altre cartelle esattoriali, in ordine alle quali la Corte di Appello ha confermato la decisione del Tribunale che si era pronunciato nel merito e ha respint o l’appello formulato dalla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE insistendo per la inammissibilità dell’impugnazione per difetto di interesse, rimane fermo il giudicato perché la difesa Erariale non ha, a sua volta, impugnato la decisione della Corte di appello.
In tale prospettiva si consideri che sussiste costante orientamento della Corte, secondo il quale: «in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’applicabilità, anche nei giudizi pendenti, dell’ art. 12, comma 4-bis del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto con l’art. 3- bis del d.l. n. 146 del 2021, convertito con l. n. 215 del 2021), e della configurazione assunta dall’interesse ad agire in virtù della norma sopravvenuta, rilevante, secondo una concezione dinamica, fino al momento della decisione, trova il suo limite nell’espresso
giudicato interno sulla sussistenza dell’interesse. (Nella specie la S.C. ha affermato la inidoneità dello ius superveniens a superare il giudicato formatosi sull’ammissibilità dell’azione esercitata, e quindi della sussistenza dell’interesse ad agire, espressamente riconosciuta dal giudice di appello in accoglimento del gravame sul punto, senza che tale statuizione sia stata oggetto di impugnazione)» (Cass. 14/02/2023, n. 4448).

Alla soccombenza fa seguito la condanna della parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese, competenze e onorari, liquidate in ragione del valore di causa, in favore della parte controricorrente RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. Nulla per le spese quanto RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che non si è formalmente costituito.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente alla rifusione nei confronti dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spese di lite liquidate in euro 6.000,00 (seimila) per compensi oltre spese prenotate a debito; ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 24 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.