Impugnazione del mutuo: quando il ricorso è infondato

Una mutuataria ha intentato una causa contro un istituto di credito riguardo a un contratto di mutuo, ma la sua richiesta è stata respinta. L’appello della mutuataria, fondato su presunta usura e indeterminatezza dei tassi di interesse, è stato rigettato dalla Corte di Cassazione. Il tribunale ha giudicato vari motivi dell’impugnazione del mutuo inammissibili o infondati, compresa l’introduzione di nuove domande in appello e il potere discrezionale del giudice in merito alle consulenze tecniche. La decisione conferma le sentenze dei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione del Mutuo: Analisi di una Sconfitta in Cassazione

L’impugnazione del mutuo è una strada che molti mutuatari intraprendono ritenendo di aver subito un’ingiustizia, come l’applicazione di tassi usurari. Tuttavia, il percorso legale è irto di ostacoli procedurali e di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso, se non solidamente fondato e correttamente impostato fin dal primo grado, sia destinato al fallimento. Analizziamo la vicenda di una ricorrente che ha visto respinte le sue doglianze a ogni livello di giudizio.

I Fatti del Caso: Dal Mutuo all’Impugnazione

Una cittadina aveva stipulato un contratto di mutuo con un istituto bancario, garantito da ipoteca. Successivamente, ha avviato un’azione legale chiedendo di dichiarare il carattere usurario del contratto e di ottenere la riduzione dell’ipoteca. La sua domanda è stata respinta sia dal Tribunale in primo grado sia dalla Corte d’Appello. Non soddisfatta, la mutuataria ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una serie di vizi procedurali e di merito nella sentenza d’appello.

Le Doglianze della Ricorrente e l’Impugnazione del Mutuo

Il ricorso principale si articolava in otto motivi, che spaziavano da presunte violazioni di norme procedurali a erronee applicazioni di leggi sostanziali. Tra le principali censure mosse alla sentenza d’appello vi erano:
* L’omessa pronuncia su un motivo d’appello relativo all’indeterminatezza del tasso di interesse.
* Una motivazione ritenuta apparente e perplessa riguardo al rigetto della richiesta di verifica dell’usurarietà del TEG (Tasso Effettivo Globale).
* La violazione di norme relative alla validità del contratto e alla ripartizione delle spese processuali.
Le controparti, una società di gestione patrimoniale e un grande gruppo bancario subentrati alla banca originaria, hanno resistito con controricorso.

La Decisione della Corte: Analisi dei Motivi di Rigetto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettando tutti i motivi presentati. Esaminiamo i passaggi chiave che hanno portato a questa decisione, fondamentali per comprendere le logiche che governano l’impugnazione del mutuo.

Inammissibilità della Domanda Nuova in Appello

Il primo motivo, relativo all’indeterminatezza del tasso, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che in primo grado la ricorrente aveva basato la sua causa esclusivamente sulla presunta usurarietà di interessi e costi. La questione dell’indeterminatezza del parametro di indicizzazione (Euribor 3 mesi + spread) è stata sollevata per la prima volta in appello. Secondo l’art. 345 del codice di procedura civile, è vietato proporre domande nuove in appello. Trattandosi di una censura fondata su un fatto (l’indeterminatezza) diverso da quello originariamente contestato (l’usura), la domanda è stata correttamente ritenuta nuova e, quindi, inammissibile.

Insussistenza dell’Usura e Chiarezza della Motivazione

Il secondo motivo, che lamentava una motivazione perplessa sul tema dell’usura, è stato ritenuto infondato. La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione chiara e precisa, affermando che “sia il tasso di interesse corrispettivo che il tasso di interesse moratorio rispettavano il tasso soglia antiusura”. Una motivazione di questo tipo non può essere considerata né mancante né perplessa, rendendo la censura pretestuosa.

La Validità del Contratto Derivato

Anche il terzo motivo, relativo alla presunta nullità del contratto derivato stipulato a copertura del rischio, è stato respinto. I giudici di merito avevano correttamente inquadrato il contratto come un comune “interest rate option di tipo cap”, uno strumento meritevole di tutela ai sensi dell’art. 1322 c.c., in quanto volto a proteggere il cliente da eventuali rialzi dei tassi di interesse.

Consulenza Tecnica d’Ufficio: Potere Discrezionale del Giudice

La ricorrente si doleva anche della mancata ammissione di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU). La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la nomina di un CTU è un potere discrezionale del giudice di merito. La sua decisione è censurabile solo in casi specifici e, soprattutto, non quando si è in presenza di una “doppia conforme”, ovvero due decisioni identiche nei gradi di merito, che limitano fortemente i motivi di ricorso.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su rigorosi principi procedurali e sostanziali. In primo luogo, viene riaffermato il divieto di ‘nova’ in appello: non si possono modificare i termini della controversia introducendo nuove domande in secondo grado. In secondo luogo, la Corte sottolinea che il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove riesaminare i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione delle norme. Se la motivazione della sentenza impugnata è logicamente coerente e giuridicamente corretta, non può essere censurata. Infine, viene ribadita la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle prove e nella necessità di ricorrere a strumenti istruttori come la CTU.

Le Conclusioni

Questa ordinanza insegna che l’impugnazione del mutuo deve essere preparata con meticolosità fin dal primo atto del giudizio. Le strategie processuali non possono essere cambiate in corso d’opera. Le accuse di usura devono essere supportate da prove concrete e non possono essere sostituite in appello da diverse argomentazioni come l’indeterminatezza del tasso. La decisione della Cassazione, rigettando il ricorso e condannando la ricorrente al pagamento delle spese, serve da monito: le azioni legali devono essere fondate su solide basi giuridiche e procedurali per avere una speranza di successo.

È possibile introdurre una nuova domanda, come l’indeterminatezza del tasso di interesse, per la prima volta in appello?
No, la Corte ha ritenuto tale domanda inammissibile ai sensi dell’art. 345 c.p.c., in quanto costituisce una domanda nuova basata su fatti diversi da quelli dedotti in primo grado, dove si contestava unicamente l’usurarietà.

Il giudice è sempre obbligato a disporre una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) se una parte la richiede?
No, la decisione di ammettere una CTU rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La sua decisione di non ammetterla non è censurabile in Cassazione se non per vizi specifici, soprattutto in caso di “doppia conforme” (decisioni identiche in primo e secondo grado).

Perché il motivo sulla motivazione ‘perplessa’ riguardo all’usura è stato respinto?
È stato respinto perché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione chiara e inequivocabile, affermando che sia i tassi corrispettivi sia quelli moratori erano al di sotto della soglia antiusura. Secondo la Cassazione, una tale affermazione non è né perplessa né incomprensibile, rendendo infondato il motivo di ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5379 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5379 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25961/2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

-controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 2118/2019 depositata il 14/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

– COGNOME NOME ricorre per otto mezzi, illustrati da memoria, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, contro la sentenza del 14 maggio 2019 con cui la Corte d’appello di Milano, dichiarato il difetto di legittimazione passiva di RAGIONE_SOCIALE ha respinto l’appello della COGNOME avverso sentenza del Tribunale di Monza di rigetto della sua domanda volta a far dichiarare il carattere usurario di un contratto di mutuo stipulato con Banca RAGIONE_SOCIALE, nonché ad ottenere la riduzione dell’ipoteca costituita a garanzia del rimborso del mutuo, ed altro.
– RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, resiste con controricorso e deposita memoria.

– RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e spiega ricorso incidentale condizionato per un mezzo.

RILEVATO CHE

4. – Il ricorso principale contiene i seguenti motivi.

Primo motivo. Violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360 co. 1, n. 4 c.p.c. per omessa pronuncia sul motivo di appello (Cass. 11801/13) formulato in tema di indeterminatezza del tasso di interesse applicato al mutuo Rep. N. 5695/4539.

Secondo motivo. Motivazione apparente nonché perplessa (incomprensibile) in relazione all’art. 132, n. 4, cp.c. c all’art. 360, n. 3 c.p.c. in punto di ratio decidendi riguardante il rigetto del gravame nella parte in cui veniva chiesta la verifica della usurarietà del TEG inteso come costo complessivo del finanziamento in ragione di tutti i costi pattuii, anche a titolo di interessi di mora, ivi compreso – tra gli altri – il maggior costo dell’effetto anatocistico derivante dalla pattuizione dell’interesse di mora sull’intera rata e quindi anche sulla quota di interesse corrispettivo che la compone.
Terzo motivo. Motivazione apparente in relazione all’art. 132, n. 4 c.p.c, e all’art. 360, n. 3 c.p.c. in relazione al rigetto della domanda di declaratoria di nullità del contratto derivato per difetto di causa.

Quarto motivo. Violazione e falsa applicazione degli art. 3.1.2, lett b cap. (vi) del D.L. 99/17 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.

Quinto motivo. Violazione e falsa applicazione degli artt. 92 co. I, 115 e 116 c.p.c. in relazione all’art. 360 n. 3) c.p.c.

Sesto motivo. Violazione e falsa applicazione degli artt. 61 e 132 comma II n. 4, in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c.

Settimo motivo. Violazione degli artt. 38 e 39 co. 5 TUB, in relazione all’art. 61 c.p.c. e 2697 c.c.

Ottavo motivo. Violazione e falsa applicazione degli art. 92 c.p.c., in relazione all’art,. 360 n. 3 c.p.c.

RITENUTO CHE

5. – Il ricorso è infondato.

5.1. – È inammissibile il primo mezzo.

Lamenta la ricorrente che la Corte distrettuale avrebbe violato l’articolo 112 c.p.c. non avendo pronunciato in ordine al motivo concernente « la violazione dell’art. 1346 c.c. in quanto il parametro di variazione del tasso di interesse risulta indeterminato. Ed infatti, nel contratto viene prevista l’indicizzazione del tasso corrispettivo (e di conseguenza anche di quello moratorio) parametrata all’Euribor 3 mesi + 0,10 per 365/360 », il tutto finalizzato alla dichiarazione di « nullità per indeterminatezza della clausola relativa alla misura degli interessi per incertezza del parametro di indicizzazione » (pagine 7-8 del ricorso per cassazione).
Ma dall’espositiva contenuta nel ricorso medesimo emerge che l’originaria attrice aveva denunciato « la pattuizione di interessi e costi usurari », oltre alla stipulazione di un derivato a protezione del rischio di variazione dei tassi (pagina 2 del ricorso), il che rende manifesto come la censura spiegata in appello, sulla quale la Corte territoriale non avrebbe pronunciato, fosse diretta all’accoglimento di una domanda nuova, come tale inammissibile ai sensi dell’articolo 345 c.p.c., rispetto a quella originariamente introdotta, giacché fondata sulla deduzione di un fatto del tutto diverso da quello fatto valere nell’atto introduttivo del giudizio di primo grado.
Sicché, tenuto conto che la Corte d’appello ha avuto ben presente la pretesa della COGNOME in ordine alla « immeritevolezza degli interessi perseguiti attraverso la clausola di indicizzazione contenuta nel contratto, indeterminata e/o indeterminabile per omessa indicazione del divisore 360 o 365 » (così la trascrizione delle conclusioni di parte appellante a pagina 3 della sentenza impugnata), è da ritenere che il giudice di merito abbia sia pure implicitamente, ma indubbiamente, inteso respingere il motivo in questione, giudicando ininfluente la lamentata indeterminatezza a fronte della constatazione di un dato ritenuto pacifico, ossia « che al momento della stipulazione del contratto sia il tasso di interesse
corrispettivo che il tasso di interesse moratori rispettavano il tasso soglia antiusura » (pagina 13 della sentenza impugnata).

5.2. – Il secondo motivo è infondato.

Come si è detto, è la stessa COGNOME a riferire di aver lamentato il carattere usurario dei tassi, sul che il giudice di merito ha reso una motivazione chiarissima e nient’affatto perplessa, osservando che, comunque si volesse guardare al problema, « sia il tasso di interesse corrispettivo che il tasso di interesse moratorio rispettavano il tasso soglia antiusura ». E dunque da escludere che la decisione impugnata possa essere considerata mancante di motivazione, sia pure sotto il profilo della motivazione perplessa e incomprensibile.
5.3. – Anche il terzo mezzo è infondato, avendo il giudice di merito motivatamente ritenuto che il derivato fosse stato stipulato con funzione di copertura del rischio di oscillazione dell’indice assunto come parametro del tasso del mutuo ipotecario, avendo il cliente interesse a cautelarsi contro eventuali variazioni della misura degli interessi: e cioè la Corte d’appello ha ritenuto che il derivato altro non fosse che un comune «interest rate option di tipo cap», senz’altro meritevole di tutela nel quadro di applicazione del secondo comma dell’articolo 1322 c.c.
5.4. – Il quarto mezzo è inammissibile: esso assume che la Corte d’appello avrebbe « errato… nell’accogliere l’eccezione di carenza di legittimazione passiva di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE »: ma nella sentenza è spiegato che la COGNOME aveva rinunciato alla riassunzione e dunque alla domanda nei confronti di detta banca, sicché la ricorrente non ha interesse a dolersi della decisione, nella parte in cui è riconosciuta la fondatezza dell’eccezione di difetto di legittimazione passiva, non essendo sul punto soccombente.
5.5. – Il quinto mezzo è infondato: è principio elementare che la valutazione della soccombenza ha da essere effettuata complessivamente, e non v’è il minimo dubbio che la COGNOME sia risultata totalmente soccombente: in particolare è destituita di fondamento la tesi secondo cui si verserebbe in ipotesi di soccombenza reciproca, dal momento che RAGIONE_SOCIALE non ha spiegato alcuna domanda nei confronti del COGNOME.

5.6. – Il sesto mezzo è inammissibile: del tutto legittimamente il giudice di merito ha esercitato il proprio potere discrezionale in ordine all’istanza di ammissione di consulenza tecnica d’ufficio, dovendosi d’altronde da rammentare che il giudizio sulla necessità e utilità di far ricorso allo strumento della consulenza tecnica d’ufficio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui decisione è censurabile per cassazione unicamente ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., soggiacendo la relativa impugnazione alla preclusione derivante dalla regola della cd. « doppia conforme » di cui all’art. 348ter , comma 5, c.p.c. (Cass. 25 agosto 2023, n. 25281): restando soltanto da aggiungere che nel caso di specie si versa appunto in ipotesi di doppia conforme.
5.7. – Il settimo mezzo è inammissibile.

La sentenza impugnata ha disatteso la domanda di riduzione dell’ipoteca in quanto l’appellante non aveva neppure dimostrato quale fosse il valore del bene ipotecato, e nel ricorso per cassazione non vi è il benché minimo elemento utile a contrastare tale piana affermazione, fondata sulla considerazione che la COGNOME aveva prodotto perizie di stima risalenti al 2007 e dunque non più attuali, il che sta a significare che, secondo la Corte d’appello, la prova del prezzo non richiedesse affatto una consulenza tecnica d’ufficio, ben potendo l’interessata a fornire la
prova necessaria a mezzo di perizie di stima recenti e come tali idonee a fotografare il valore dei beni.

Valutazione di merito, quest’ultima, sottratto al sindacato di questa Corte.

5.8. – L’ottavo mezzo è inammissibile: con esso si lamenta che il giudice di merito non abbia compensato le spese nei rapporti della RAGIONE_SOCIALE con la RAGIONE_SOCIALE: ma è nozione elementare che la compensazione rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito, che, in situazione di soccombenza, come quella che aveva dinanzi la Corte d’appello, non solo non è mai tenuto a compensare, ma non è tenuto nemmeno a motivare sul perché non compensa (tra le innumerevoli Cass. 26 aprile 2019, n. 11329).
– Il ricorso incidentale condizionato di RAGIONE_SOCIALE, con la quale è riproposta la questione dell’estinzione del giudizio per mancata tempestiva riassunzione a seguito dell’interruzione determinata dalla collocazione in liquidazione coatta amministrativa della banca originaria mutuante, è assorbito.

9. – Le spese seguono la soccombenza. Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

PER QUESTI MOTIVI

rigetta il ricorso principale, dichiara assorbito il ricorso incidentale condizionato e condanna la ricorrente principale al rimborso, in favore di ciascuna delle parti controricorrenti, delle spese sostenute per questo giudizio di legittimità, liquidate, quanto ad ognuna di esse, in complessivi € 6.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% ed agli accessori di legge, dando atto, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13,

comma 1 quater , che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis .

Così deciso in Roma, il 19 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.